הסקר על האושר בפורום

[אוניברסאליסט]

נכון, אפשרי לבחור לבצע משיקולי הזדהות עם התוכן

וכפי שכתבת בהמשך אפשרי לבחור לבצע משיקולי שווק, אהבת הקהל, מכירות ובקיצור שיקולים מסחריים, על פי מה שהקהל אוהב לשמוע גם אם לא מזדהים עם תוכן השיר.

הפזמונאי יכול לעשות אותו דבר ולחבר מילים שהוא מזדהה איתם או משיקולים כלכליים מה הוא חושב שהקהל אוהב לשמוע.

 

[חייבתלהגיב]

זה כבר תלוי באמן הספציפי ובמעמדו

אבל לפחות חלק מהאמנים, בראיונות, מצהירים על כך שהם כן בוחרים שירים שהם מזדהים עם תוכנם, וכו'.

 

[אוניברסאליסט]

גם הבחירה מה להגיד בראיון עיתונאי

יכולה להיות מונעת משיקולים מסחריים. זמר יכול להעיד על עצמו שלא בכנות משיקולי תדמית. עיצוב תדמית ויחסי ציבור הם חלק ממה שעושים זמרים. עם זאת אני לא שולל שיש זמרים עם עקרונות או עם האמת שלהם ויש מתח בין הצורך להתגמש בשוק תחרותי לבין קווים אדומים. יכולה להיות זמרת שמוכנה להתפשר ולהתגמש למרות שהיא לא מזדהה עם המסרים בשיר אבל יש לה קווים אדומים.

 

[evanescent]

אבל היא בכל זאת לא רובוט

היא בוחרת מה לשיר ומה לא לשיר. הרעיון לכתוב על תהיה שהוא מודע לה ולא בהכרח שלו עלה אצל המשורר בראש והרעיון לשיר על תהיה שלא בהכרח שלה עלה לזמרת בראש.

 

[חייבתלהגיב]

לא בהכרח. במקרה הספציפי הזה

השיר הוא חלק מהכבש השישה עשר, פרוייקט שיהודית רביץ השתתפה בו, וזה לא שהיא בחרה להקליט ספציפית את השיר הזה מתוך מגוון שירים לא קשורים שהציעו לה, כמו שזמרות לעתים עושות כשהן מקליטות אלבום משלהן.

 

[evanescent]

הבחירה בפרוייקט זו גם בחירה

אם היה שיר בפרויקט שמפריע לה במיוחד היא היתה יכולה לא לקבל את הפרויקט או להתנות את הביצוע שלה בהורדת השיר הזה מהפרויקט.

 

[חייבתלהגיב]

יש טווח רחב בין "מפריע לה במיוחד"

לבין "תהייה שהיא תהתה". היא יכולה לחשוב שהשיר מטופש ולא מייצג את המחשבה שלה, ועדיין לא לדרוש שיוציאו אותו משיקולים כאלה ואחרים. מאחר שהשיר נכתב בלשון נקבה, והיא האישה היחידה בפרוייקט, מאוד יתכן שההשתתפות שלה בפרויקט הייתה תלויה בשאלה אם תסכים לשיר את השיר - אחרת יקחו מישהי אחרת. כך שקשה לומר שהשיר הזה מייצג את מה שהיא חושבת כשהיא בכלל לא בחרה בו, אלא מקסימום בחרה לא לפרוש מהפרויקט בגללו.

 

[evanescent]

זה לא משנה, מפריע לה במיוחד זו רק אחת

האפשרויות. פוטנציאלית יש לה היכולת לוותר על הפרויקט בגלל כל דרגת הפרעה שמתחשק לה, והפוטנציאל הזה משמעותו שכשהיא בוחרת לקבל פרויקט שלם זה כאילו היא אישרה כל שיר בו לחוד וכל אחד מהם היא עשתה בחירה לשיר. גם את הבחירה לקבל את כל הפרוייקט לא רובוט עשה אלא בן אדם עשה. עצם זה שהיתה לו אפשרות לא לקבל פרויקט אפילו בגלל שיר אחד משאיר את העובדה שהוא בחר לשיר את השיר.

בקשר ליצוג של מה שהיא חושבת, מזה יצאנו כבר מזמן, גם לגבי המשורר זה לא בהכרח יצוג של מה שהוא חושב. הוא יכול לכתוב זאת כביטוי מחשבה של מישהו אחר.

 

[חייבתלהגיב]

באותה שנה יצא האלבום הראשון שלה.

זה לא שהיא הייתה בשיא הקריירה טהורה להשתתף בפרוייקט. היא הייתה בשלב מוקדם בקריירה וזו הייתה הזדמנות מוצלחת מבחינת פוטנציאל קידום. גם אני הייתי משתתפת בפרויקט במקומה, על אף שאני ממש לא סובלת את יהונתן גפן (אבל מאוד מעריכה את יוני רכטר)...

 

[evanescent]

אבל זו עדיין היתה בחירה שלך

במקרה הזה הית מתעדפת שיקולים אישיים אחרים על פני חיבה ליוצר אבל זו עדיין בחירה שלל לתעדף. אולי היה יכול להיות מקרה בו לא הית מתעדפת את השיקולים האחרים וחוסר החיבה היה גובר. אם יש פוטנציאל כזה לדחות ולא כפו עלייך באיומים זו עדיין בחירה.

 

[חייבתלהגיב]

אבל אין לבחירה שלי שום קשר לתוכן השיר

או למידת ההסכמה שלי עם תוכן השיר, אלא אך ורק לשיקולי קריירה, ועל אף הסתייגות מתוכן השיר.

 

[evanescent]

יש קשר לתוכן השיר.

את רוצה לומר שלא היה לך שום קו אדום ותמיד שיקולי הקריירה היו גוברים? גם אם כן זה קשור למי שאת ולבחירות שאת עושה אישית. לאחר אולי כן היו קוים אדומים.

נניח שמישהו כחלק מפרויקט הסכים לשיר גם שיר שמסיט לגזענות במפורש. אז עדיין, זה שהוא לא העדיף לוותר על הפרויקט במקום לשיר אותו זה אומר משהו על ההעדפות האישיות שלו. אם את הית שרה על אף ההסתיגות (רק דוגמא היפותטית, אני לא טוענת את זה עלייך) ואחר לא היה שר בגלל ההסתיגות ומוותר על הפרויקט, זו בחירה שונה שביצעתם על סמך הבדל בסדרי עדיפויות שלכם.

 

[חייבתלהגיב]

נו, מדובר על פרוייקט של שירי ילדים בעידן המודרני.

מה הסיכוי שהוא יכיל שיר שמסיט לגזענות במפורש?
"הילדה הכי לבנה בגן"? "זה די נעים לראות גן סגור, אם הוא של ערבים"?
את מותחת מאוד את המשמעות של להסכים לתוכן מסוים...

 

[evanescent]

בודאי שיכולים להיות

שירי ילדים עם תכנים לא חינוכיים למינהם וגם גזעניים. לא הבנתי, את טוענת שזה לא יכול להיות כי יש מנגנון צנזורה אפקטיבי במאה אחוז שימנע את זה או כי לדעתך כל מי שהוא משורר מחזיק בדעות חינוכיות?

 

[חייבתלהגיב]

אני טוענת שאת מותחת את המשמעות

של הסכמה לתוכן על ידי מתן דוגמאות קיצוניות של תוכן אפשרי (במקרה הזה, שירים עם גזענות בוטה) - העובדה שמישהו לא מתנגד מאוד לתוכן מסוים לא אומרת שהוא תומך בו, מזדהה איתו, או וכו'. מישהו יכול לחשוב ששיר הוא מטופש או שגוי ועדיין לשיר אותו כי זו חלק מהעבודה שלו ומהקריירה שלו, ואי אפשר לומר שהוא "תוהה" כשהוא שר שיר שאין לו טיפת הזדהות איתו, גם אם, שוב, הוא לא מתנגד אליו מאוד כי הוא "רק" לא נכון / מטופש ולא מסית לגזענות או משהו בסגנון.

 

[evanescent]

אני מסכימה שהוא יכול לשיר

גם אם הוא חושב שהשיר מטופש אבל הוא יכול גם לא לשיר אם הוא חושב שהשיר מטופש. והוא יכול גם לזנוח קרירה שמחיבת אותו לשיר שירים מטופשים אם הוא נוכח שאי אפשר להיות זמר בלי לשיר שירים מטופשים לפעמים. זה הרעיון, שיש בחירה. הוא שר שיר שלדעתו מטופש? זו בחירה שהוא עשה. יש בן אדם שאחראי להחלטה הזו.

 

[אוניברסאליסט]

ג'ורג' ברנסנס כתב שנסון על אילוצי הפרנסה של הזמר

על זמר שהוא גם כותב את שיריו שלא אוהב מילים גסות אבל הוא צריך להתפרנס בשוק תחרותי וכאשר הוא נזכר בזמר שמת רעב אז הוא נאלץ להוסיף גסויות לשיריו. הוא לא רוצה למות רעב וגם האמרגן יכעס אם לא שיקולים של אטרקטיביות לקהל לא ייכנסו לשיר.

דן אלמגור כתב לשיר הזה נוסח עברי בביצוע יוסי בנאי

https://www.youtube.com/watch?v=XwANPwiC4BE

שיקולי פרנסה לפעמים מגמישים את העקרונות ויוצרים פשרות.

אם כבר מזכירים את יוסי בנאי [שמשפחתו הייתה עכשיו בכותרות בהקשר עצוב] אז הוא הפסיק לבצע את השיר "על כל אלה" של נעמי שמר בשל כך שהשיר הזה נוכס לאג'נדה פוליטית שהוא לא רצה להזדהות איתה [בניגוד לנעמי שמר ששמחה והזדהתה עם אותה אג'נדה למרות שכאשר היא כתבה את השיר היא לא התכוונה להקשר פוליטי]

 

[evanescent]

אין מחלוקת מבחינתי ששיקולי פרנסה

לפעמים יוצרים פשרות. אבל עדיין יש מישהו שעשה את ההחלטה להתפשר, על מה הוא מתפשר יכול להגיד עליו משהו. הזמר שבשיר הזה, רוב הסיכויים ששירה היא לא הדבר היחיד בעולם שהוא יכול להתפרנס ממנו. הוא כנראה החליט שעדיף לו דווקא לשיר והגסויות לא עקרוניות לו במידה כזאת שיעדיף לחפש עיסוק אחר. אגב, אני לא מבקרת החלטה כזאת לשלילה.

 

[אוניברסאליסט]

בדיוק עכשיו יצא לי לקרוא בדיחה

לא בספר בדיחות אלא במאמר בפילוסופיה. גם שם מספרים לפעמים בדיחות.

מדובר במועמדים למשרה שהמראיין שאל אותם כמה מס הפירמה צריכה לשלם. מי שקיבל את המשרה היה המועמד שענה "כמה הפירמה רוצה לשלם?" כלומר הציפייה מהעובד היא לא שידאג לאינטרסים של משרד האוצר או של פקיד השומה וגם לא של הצדק החלוקתי ללא משוא פנים, אלא שיפעיל משוא פנים לאינטרסים של המעסיק שלו.

אז אלה שענו על השאלה לפי שיקולי צדק ללא משוא פנים ממשיכים להיות מובטלים.

 

[evanescent]

תלוי, אם המרואין

מאמין שכל חברה עושה מה שביכולתה כדי לשלם כמה שפחות מיסים אז הוא יכול לראות בתשובה כזאת משהו שלא סותר צדק חלוקתי. אולי צדק מסוג אחר, של ללכת לפי הספר זה סותר, אבל לא צדק חלוקתי...