האם צריך להעמיד לדין את התלמידות ששכבו עם המורה?

האם צריך להעמיד לדין את התלמידות ששכבו עם המורה?

בהנחה שמלאו להן שתים-עשרה שנים, ושהמעשים, שהם עבירות לפי הטענה, נעשו בהסכמתן ובשיתוף פעולה מצדן.
אם לא, למה?

אני מזכיר:
1. ככלל, מי שמלאו לו שתים-עשרה שנים, נושא באחריות פלילית למעשיו (סעיף 34ו לחוק העונשין).
2. “המשתתפים בביצוע עבירה תוך עשיית מעשים לביצועה, הם מבצעים בצוותא, ואין נפקה מינה אם כל המעשים נעשו ביחד, או אם נעשו מקצתם בידי אחד ומקצתם בידי אחר" (סעיף 29(ב) לחוק).
3. "מי אשר, לפני עשיית העבירה או בשעת עשייתה, עשה מעשה כדי לאפשר את הביצוע, להקל עליו או לאבטח אותו, או למנוע את תפיסת המבצע, גילוי העבירה או שללה, או כדי לתרום בדרך אחרת ליצירת תנאים לשם עשיית העבירה, הוא מסייע” (סעיף 31 לחוק).
4. החוק אינו אוסר על בגיר לקיים יחסי מין בהסכמה עם מי שמלאו לה שש-עשרה, אלא אם כן הוא עושה זאת תוך ניצול יחסי תלות, מרות, חינוך או השגחה, או הבטחת שווא לנישואין (סעיף 346(א)(1) לחוק). וכך נכתב בכתבת התחקיר של יאנה פבזנר בשן על בועז ארד ז"ל באתר מאקו:
"... 'הגעתי לבית שלו והוא ביקש לצייר אותי. הסכמתי מיד. אחרי זמן מה אמרתי לו שאני רוצה שיצייר אותי בעירום, והוא הסכים אבל לא היה מסוגל לצייר. הוא אמר לי שהוא לא יכול, לא עומד בזה, ניגש אליי והתחלנו להתנשק. שכבנו. הוא היה הראשון שלי'.
"כך החל רומן בן ארבע שנים של ג', אז בת 16, עם בועז ארד, אמן כריזמטי ומוערך ומורה בבית הספר תלמה ילין. היא תלמידה, הוא מורה לציור".
היכן אתם רואים ניצול ומצד מי?
 
לדעתי אי אפשר

אם הוא ניצל אותן בוודאי שהן לא עברו שום עבירה. בלי להכנס לניתוח טכני של הסעיפים שהבאת, מטרת החוק היא להגן על הצד החלש שהוא קורבן העבירה. העמדת הקורבן לדין מחטיאה את המטרה ולא כך יש לפרש את החוק.

אם לא ניצל-לא נעברה עבירה על ידו וממילא גם לא על ידי השותף.
 
היא אינה קורבן בעיניי

ובכל אופן, גם החוק שמחייב לחבוש קסדה נועד להגן על הרוכב, ואין זאת אומרת שהוא פטור מעונש אם לא יחבוש.
 

zammy

New member
ואם זו תהיה הבת שלך? אחותך הצעירה? לא מאמין למה שאני קורא

ואם נער בן 13 היה מקיים יחסי מין עם בגירה הייתי תובע אותו?
הזוי לחלוטין. וכך נראית החברה שלנו או חלק ארי בה ואיך היא רואה נערות צעירות.
מלכודות פיתיון סקסיות.
&nbsp
 
אם בריון נתן לי בוקס בפרצוף, יש לתבוע גם אותי?

אני מעל גיל 12 וכבר די הרבה שנים יש לי אחריות למעשיי
מתן בוקס בפרצוף זו עבירה
קפאתי על המקום כשהבריון הגיע ולכן אפשר לאמר שהקלתי עליו

אז אפשר לתבוע אותי באשמת שותפות בעבירה הידועה בשם "מתן בוקס בפרצוף"?

הרעיון "ניצול יחסי מרות" הוא לא רק שמורה אומר "אני המורה שלך, ולכן חובה עלייך לעשות מה שאני אומר". גם אם תלמידה (או עובדת או עובד) מרגישה שלמישהו יש כוח עליה - זה נקרא "ניצול יחסי מרות".
זה חלק מהפואנטה של הגדרת יחסי מרות. אם השכן מקיים יחסי מין עם שכנתו בת ה15, זה פחות חמור. כי שם אין יחסי מרות.

במקרה הזה, לדעתי לבנות יש "רשלנות פושעת". אבל הן נערות. בנות 16. גיל מטופש ולא אחראי. מאדם בוגר אני מצפה שיגלה יותר אחריות. למשל מי שיודע שהוא לא יודע להתאפק - שלא יזמין תלמידות אליו הביתה.
והחוק מסכים איתי, ומעניש את הבוגר ולא את המתבגרת.
 
אם מישהו היכה אותך בהסכמתך

הוא כלל לא עבר עבירה, וממילא גם את לא עברת עבירה (ראי הגדרת תקיפה בסעיף 378 לחוק העונשין).
אם לא יכולת להתנגד מתוך פחד, ודאי שלא עברת עבירה, אך לא על כך שאלתי.
אני שאלתי על מי שהסכימה מרצונה למעשה המוגדר כעבירה, ואולי אף יזמה אותו.
ואם גיל שש-עשרה הוא "גיל מטופש" בעינייך, שבו בנות אינן אחראיות למעשיהן, המחוקק סבר אחרת וקבע אחריות פלילית מגיל שתים-עשרה. והמחוקק הטיל אחריות פלילית על כל מי שמשתתף בביצוע עבירה מרצונו ואף על מי שרק מסייע לביצועה. אז בניגוד לדברייך, ה"חוק" אינו מסכים אתך, וההחלטה, אם להעמיד לדין את מי שהסכימה לבעילה אסורה, תלויה בשיקול דעת. המחוקק לא פטר אותה מאחריות למעשה.
לשם השוואה: החוק אוסר להפסיק היריון של אישה, למעט בתנאים הקבועים בו (ראי סעיפים 312 - 321 לחוק העונשין). אבל המחוקק סייג את האיסור וקבע במפורש בסעיף 320 לחוק: “אשה שבוצעה בה עבירה בניגוד לסימן זה לא תשא באחריות פלילית בקשר לעבירה זו". אין סייג דומה לגבי בעילה אסורה.
 

קלייטון.ש

Well-known member
בטח, למה לא, אבל לא על עבירת בעילה

אלא על גרימת מוות ברשלנות. הרי אם לא היו מסכימות לשכב איתו לא היה מתאבד.
 
למעלה