ה"תרגיל" דווקא ברמה מאוד בסיסית. בית ספר יסודי.
ההסבר ברמה קצת יותר גבוהה, כי להסביר דברים פשוטים לפעמים מסובך יותר מלהסביר דברים מסובכים (מפאת הצורך להסביר ברחל בתך הקטנה).
ואומנם תמיד נחמד לקבל מחמאות, אבל לא אמרת אם ההסקה שלי הייתה נכונה או לא.
 
"אבל העובדות בשטח לא השתנו: כל ניתוח, מעצם היותו "ניתוח" דורש הרס של רקמה חיה.
לרוב רקמה בריאה ולא רק חולה או כזו שכבר ניזוקה." אוקי, אז בוא נראה אם אני מבין אותך נכון - הן ניתוח והן ברית מילה מהוות "חבלה", אבל ניתוח הוא "חבלה רצויה", וברית מילה היא "חבלה לא רצויה". כן?
זוכר שלפני כמה הודעות האשמת *אותי* ביצירת שפה משלי?
 
"האם תספר לי שמי שהמציא את הרובוט הזה ודומיו גם חשבו שדמגוגי להגיד שניתוח מהווה חבלה?" הם כנראה יגידו שניתוח אינו מהווה חבלה, אבל במסגרת ניתוח נוצרים נזקים *לא מכוונים* שיש לשאוף למזער. פרט לאמור לעיל, אין לי דרך לדעת איך הם יאפיינו את האמירה שניתוח מהווה חבלה, אבל אם לדעתך יש אפילו איש רפואה אחד בעולם שיסכים איתך, אתה מוזמן להביא את דבריו באופן ישיר במקום לשלוח לי סרטונים על רובוטים ביו-טיוב[1].
 
"בברית מילה לאומת זאת, כל המטרה היא הרס הרקמה הבריאה." אם זאת חוות דעת רפואית, ארצה לראות את המקור עליו אתה מתבסס. אם זאת דעתך האישית, אבקש שתפסיק לנסות להגניב דעות אישיות בדלת האחורית.
 
"מה לעשות שיש כמה הבדלים טכניים בין 3 הראשונים לאחרון, למשל, רופאים תמיד מנסים לתקן את הרקמה שהרסו ע"י תפרים, מהדקים, תחבושות ועוד." אוקי, ו...איפה בדיוק זה רשום בהגדרה המילונית?
"כוונה להרוס" משמעה שהמטרה הסופית היא לגרום נזק, ולא שאיפשהו במסגרת התהליך נגרם במודע נזק בתור תופעת לוואי. הפירוש הזה מסביר למה הן ניתוחים והן ברית מילה אינה "חבלה", מבלי צורך להמציא תנאים ואבחנות שמוסיפות על ההגדרה המקורית.
 
אבל נראה שאנחנו מתקדמים - מדבריך ניתן להבין שאם המוהל משתדל לתקן את הרקמה שניזוקה, מדובר על "חבלה רצויה" (כמו בניתוח). לא?
 
______________________________________________
[1] אגב, כבר היום די נפוצים ניתוחי אנדוסקופיה, שהם ניתוחים שמבוצעים באמצעות החדרת צינוריות רובטיות קטנות במקום "לפתוח" את הגוף.
