אבולוציה ותרבות האדם

[TheFinalCut]

אבולוציה ותרבות האדם

לפי מיטב הבנתי, המין הומו-ספיינס קיים בצורתו הנוכחית מעל ל- 100,000 שנה. לעומת זאת, לפי הראיות הארכיאולוגיות הקיימות בידינו, הנסיקה התרבותית של האדם החלה לפני פלוסמינוס 10,000-15,000 שנה (תקנו אותי עם אני טועה). אשמח לשמוע תאוריות המסבירות את העניין הזה. במילים אחרות: מדוע, לפי התאוריות הקיימות, חלה התפתחות מואצת כל כך דווקא לפני 10K שנה, אחרי 90K שנה של סטטוס-קוו? או שמא יש ראיות לכך שהתקיימו תרבויות מפותחות בעבר הרחוק יותר, שנעלמו?

 

[Charles Darwin]

שאלה טובה

יכולות להיות כמה סיבות. הנה 2: 1. כנראה שהיה הבדל (ביולוגי) בין אבותינו מלפני 100,000 שנה לבין אלו מלפני 10,000 שנה, גם אם אי אפשר להבחין בו במאובנים

(זה שאין הבדל בגודל המוח לא אומר שאין הבדל באינטליגנציה למשל). 2. כדי שתהיה תרבות מפותחת דרוש שכל, אבל שכל לא בהכרח מביא לתרבות. לתהליך ההתפתחות של תרבות יש תכונות של "משוב חיובי" ואולי כמה המצאות לפני 10,000 שנה

איפשרו לכדור השלג להתחיל להתגלגל.

 

[אחר]

או שזה פשוט עניין של מזל

ההתפתחות האנושית היא אמנם תהליך הדרגתי, אבל אי שם בהתחלה ישנו שלב ראשוני שקרה, אולם בה במידה היה יכול לא לקרות. אם, למשל, תנאי להתחלת תהליך של תירבות הוא גילוי של האפשרות לביית בעלי חיים (ואני לא יודע אם זה אכן כך, זה רק לצורך ההמחשה) - באותו גילוי ראשוני של יכולת הביות היה, מן הסתם, אלמנט של מקריות. אותו יוסי שחשב על כך שאפשר גם לגדל כבש ולא רק לצוד אותו, יכל בה במידה לא לחשוב על כך, או לא להצליח, או שהחברה לא הייתה מנסה לחקות אותו וכו'. זו כמובן דוגמה פשטנית, שכן מבחינה הסתברותית מישהו היה צריך לחשוב על האפשרות הזו, אבל כיון שתהליך רכישת הציביליזציה הוא הרבה יותר מורכב, וכנראה צירוף מסויים מאד של תנאים איפשר אותו, הוא היה יכול שלא לקרות גם עד היום. נקודה שמחזקת זאת היא העובדה שהציליביזציה לא התפתחה בכל העולם באותה מידה. ההערכה היא, למיטב ידיעתי, שהיא החלה בסין ובמזרח ומשם התפשטה לכיוון שומר, בבל ומצרים וכך הלאה. החברות האנושיות שהיו מנותקות מהשפעת קבוצה תרבותית זו, אכן נותרו לא מפותחות (כגון האינדייאנים ואזורים מסויימים באפריקה)

 

[אחר]

עכשיו אני רואה שזה בעצם מה שרשמת

בתשובה 2 - טוב, אז קצת הרחבתי....

 

[TheFinalCut]

תודה על התשובות ../images/Emo45.gif

 

[שפם המקובלים]

ההבדל לא היה ביולוגי.

שכן תרבויות התחילו לצוץ במקומות שונים מאד לפני כ-10,000 שנה, בסוף תקופת הקרח האחרונה. זהו המפתח- סוף תקופת הקרח הביא ליכולת לביית צמחים ובעלי חיים, וכך אפשר את התפוצצות האוכלוסיה והעיור. יחד עם זאת, במקומות רבים בעולם לא חל תהליך זה מסיבות שונות ובכל זאת האנשים שהמשיכו לחיות כצידים-לקטים אינם בלתי מוכשרים מבחינה ביולוגית לחיות כ"בני תרבות". הדבר נכון אף לגבי האבוריג'ינים של אוסטרליה שנפרדו מכל השאר כבר לפני כ-200,000 שנים.

 

[Charles Darwin]

ההבדל לא היה ביולוגי

לדעתך... לדעתי בהחלט סביר להניח שהיה הבדל כזה. ולגבי האבוריג'נים, לא חושב שהם יכולים להיות הגזע העתיק ביותר. גם אם נניח שהם אכן קיימים 200,000 שנה, נראה לי שבאפריקה צריכים להיות גזעים קדומים עוד יותר (כי מוצא האדם מאפריקה ולא אוסטרליה).

 

[Charles Darwin]

תוספת

לגבי ביות, אכן גם אני ציינתי שזה חלק מהעניין (שמתי אמוטיקונים של בית ופרה בין השאר), רק שזו לאו דווקא הסיבה היחידה. לגבי תרבויות שצצו באופן בלתי תלוי, אכן טיעון שמחליש את הטיעון של שוני ביולוגי. אבל לא ידוע לי שזה אכן קרה סימולטנית במקומות שונים ובאופן בלתי תלוי. זה קרה קודם במזה"ת ועבר למקומות מסוימים כעבור זמן רב, לא?

 

[Luckybob]

תיקון טעות- האבוריג'נים נפרדו מהעול

ם לפני 60,000 שנים, ככל הנראה. הם הומו ספיאנס-ספיאנס, ולפני 200,000 המין הזה עדיין לא היה קיים.

 

[harabecw]

אתה חסר בפורום 8 ../images/Emo13.gif

 

[TheFinalCut]

../images/Emo13.gif ...

 

[אופציה2]

התרבות אינה גדלה בקצב לינארי

התרבות מכפילה את עצמה בכל תקופת זמן קצרה תחשוב על סך הידע האנושי, וכיצד הוא הולך וגדל כל הזמן ואז אפשר לדמיין את ההתפתחות האיטית של התרבות לפני 100K ואיך העסק הולך ומאיץ

 

[Luckybob]

מסכים...

וגם אפשר לראות את ההבדלים בהיסטוריה. למשל העולם התפתח בקצב מסחרר ב50 שנים האחרונות, זה בטח לא היה כך לפני 500 שנים לדוגמא. לא חושב שהיה הבדל גדול בין שנת 1600 ו1650. וכמובן שיש המון פקטורים אחרים כמו אקלים לדוגמה.