אבולוציה, יהדות ולייבוביץ'

lernery

New member
אבולוציה, יהדות ולייבוביץ'

מאחר שראיתי כאן כמה הודעות בנושא: ברור לכולכם, שאין שום צורך לקשר אבולוציה ליהדות ולהיפך. פירוש אלגורי של בריאת העולם (שהוא במידה מסויימת הגיוני יותר) הוא דבר שבהחלט אינו מעבר לכוחנו, וצמצום הדת לתחום ציווי האלוהים את בני האדם (ולא מעבר לזה - לא ספר היסטוריה, לא ספר מדע ולא שום סוג של שום דבר אחר) היא אסכולה קיימת ביהדות. לפי אותה אסכולה חלקו של האלוהים יכול להתבטא בהרבה מקומות, למשל: 1. יצירת מה שהתחיל את המפץ הגדול (כמובן, אי אפשר להגיד התחיל כי זה כפוף לזמן, אבל אתם מבינים את הכוונה). 2. יצירת חוקי הטבע (שהובילו להתפתחות החיים) 3. אפשור המקרה (בעל הסיכוי הנמוך) שהוביל ליצירת החיים עצמם (ישנו ויכוח מאוד תוסס היום בעולם המדע האם החיים הם בעלי סיכוי טוב להיווצר, או להיפך - בעלי סיכוי קלוש - ואגב, בשני המחנות יש אנשים דתיים ואתאיסטים, כך שאין קשר בין השניים). 4. העלאת הסיכויים לאבולוציה שתוביל אל האדם כמובן שאפשר להמשיך להנפיץ אין-סוף רעיונות שלא יתערבו במדע בצורה ישירה ויסתדרו עם היהדות. העניין הוא שבסופו של דבר היהדות אין לה עניין בצורה המדעית שבה נוצר האדם או בצורה שבה גופו מתפקד וכו' וכו' אלא רק בציוויים המוטלים עליו. לכן לא שייך לנסות להעמיד "סתירות" בין יהדות למדע (אלא אם כן מישהוא יצליח להוכיח שאין אלוהים, אבל כולנו יודעים שזה בלתי אפשרי להוכיח משהו *באמת*, ועוד יותר בלתי אפשרי להוכיח שמשהו לא קיים).
 

pembencipolisi

New member
לייבוביץ' מת ונקבר וחד עם רעיונותיו

אין שום קשר בין דת לאבולוציה. אין קשר בין רמת הטעומים של שתי השטות. לא יעזו כךום. לא נחתן לאשר או לסתור מדע בטעונים אצומיים ולא נתן לאשר או לסתור ממצאים מדעיים באמצעות טעונים דתיים. גם קיום או אי קיום "אלוהים" הוא דבר שלא ניתן לאשרו או להפריכו באמצעות המדע.
 
מה הקשר לליבוביץ'?

למה מוכרחים להזכיר אותו בכל פעם? האיש הרי היה רחוק מלהיות מדען דגול, לא היה האדם- ואף לא היהודי הדתי- הראשון שקיבל את תורת האבולוציה, לא הבין הרבה באבולוציה, אז למה מוכרחים להזכיר אותו בכל פעם? למה לא את בנימיני או את ויצטום, למשל?
 

lernery

New member
אני לא בטוח מהי היכרותך עמו

ציטוט של פרופ' צ'חנובר: "מורי לכימיה אורגנית היה ישעיהו לייבוביץ', אדם מבריק ורק תחומי". (גיליון הטכניון שיצא לי לקרוא במקרה) עכשיו, אני לא מבין יותר מדי בביוכימיה ובעבודתו המדעית (הקשה, ולא הפילוסופית) של לייבוביץ', אבל אני חושב שאפשר קצת פחות לזלזל בו. אין לי עניין להדיין על גדולתו, ולכן אני לא אמשיך את השרשור, אבל בכל אופן אפשר קצת להעריך.
 
אני דווקא כן קראתי קצת

מהגותו בנושאי אבולוציה וביולוגיה- וקשה להגיד שהאיש טרח להתעדכן לפני שכתב או דיבר. העקרון המנחה אותו היה "אמור תמיד ההיפך ממה שמצפים", ולפעמים זה היה יוצא נכון. הדוגמא הטובה ביותר לקטנותו של האיש שאני ראיתי היתה נזיפה שלו בתלמידי בית ספר יסודי שחשבו שחיידקים הם בעלי חיים. למיטב זכרוני, תשובתו היתה "ובאשר לביולוגיה, יש לכם הרבה ללמוד. חיידקים אינם בעלי חיים, הם צמחים".
 

Charles Darwin

New member
זה שצמצום הדת לתחום ציווי האלוהים

היא אסכולה קיימת ביהדות לא אומר לי הרבה, זה רק מראה שסימני שאלה סביב סיפור הבריאה הם כנראה לא משהו חדש. איך שאני רואה את זה, מדובר בשתי גישות בדת: אחת שנדבקת לספר ולא מוכנה לשום פשרות, ואחת שמוכנה לפשרות שמטרתן לאפשר לאמונתם לשרוד בסביבה משתנה. מה שכן, סביר להניח שהאסכולה הזו תלך ותתחזק ככל שהמדע ילך ויכרסם בתחומי השליטה הקודמים של הדת. כמו באבולוציה, בסביבה משתנה יש יתרון לזנים שמיטיבים להתאים את עצמם לתנאים משתנים (ואני חושב שאפשר להגדיר את הסביבה שלנו כמשתנה, לא?). לדעתי העובדה שאנשים אינטליגנטיים מאמינים שאין שום סתירה בין דת ומדע רק מראה כמה חזק הדת מושרשת וכמה קל לשכנע אנשים, לא רק בדת עצמה אלא גם בהתאמה של הדת לעולם שיכול להתקיים ללא בורא.
 
למעלה