אבני גרניט מוכיחות שכדור הארץ צעיר ?

[אורח 2016]

אבני גרניט מוכיחות שכדור הארץ צעיר ?

היי, נתקלתי בטענה שהייתי רוצה להבין את פישרה. בסרטון הזה, החל מדקה 6:40 ועד דקה 8:20 (פחות משתי דקות) טוען הדובר כי אבני גרניט מוכיחות שכדור הארץ נוצר תוך זמן קצר ביותר ולא תוך מיליוני שנים.

האם המקרה שהוא מספר עליו מוכר לכם? עד כמה הטענות שם נכונות?

תודה מראש.

 

[Schrodingers Dog]

מקורות ידע

כאשר אנחנו מדברים על מדע, מקורות הידע הן כדלקמן:
אנציקלופדיה, ספרי מדע, מאמרים מדעיים (בערבון מוגבל), וויקיפדיה (במידה והערך מכיל ציטוטים למקורות מהסוג המופיע ברשימה פה).
&nbsp
סרטון באינטרנט הוא לא מקור ידע ולכן אין להתייחס ברצינות לשום דבר שנאמר שם.

 

[AnarchistPhilosopher]

ואם זה סרטון שהדובר בו הוא מדען?

טוב, יש גם מדענים שקיבלו תארים מאוניברסיטאות מוכרות ועדיין יש לקחת את דבריהם בעירבון מוגבל.
&nbsp
&nbsp

 

[Schrodingers Dog]

למה זה משנה

סרטון באינטרנט הוא לא פורמט מדעי וזה לא משנה מי הדובר. כשם שמאמר מדעי יכול להכתב על ידי הדיוט, כך גם מדען יכול ליצור סרטון בו הוא מדבר שטויות.
&nbsp
אבל על מאמר אפשר לדון - למשל מהי הטענה, מהן השיטות, כיצד מנתחים נתונים ומאין הגיעו נתונים אלה, מהי התוצאה העיקרית ואיך הגיעו אליה. בסרטון לא ניתן לעשות את כל זה ולכן זה לא פורמט מדעי.

 

[AnarchistPhilosopher]

למה לא?

אפשר לצלם הרצאה, ולפרסם אותה ביוטיוב, האם זה לא פורמט מדעי?
&nbsp
הרבה מורים מפרסמים הרצאות שלהם ביוטיוב.
&nbsp
זה בסה"כ עוד מדיה להעביר מידע.
&nbsp
לא מבין למה אתה נגד הפורמט הזה.
&nbsp
&nbsp

 

[Schrodingers Dog]

אולי נפריד

בין הביטוי ״מקור ידע״ לבין הביטוי ״פורמט מדעי״ ואז אולי זה יהיה יותר ברור. הרצאה יכולה להיות מקור ידע וגם סרטון באינטרנט יכול להיות מקור ידע. כמובן גם אז צריך לקחת בערבון מוגבל את הדברים הנאמרים.

אבל שמישהו מספר על תגלית חדשה מבוססת מחקר, למשל ראיות לגבי גיל כדור הארץ כמו נושא השרשור הזה, אז סרטון הוא לא פורמט מדעי לדווח על התגלית. גם לא הרצאה. הפורמט הראוי הוא מאמר שאותו ניתן להעמיד בפני ביקורת מדעית.

מקווה שעכשיו זה ברור יותר מכיוון שבעצמי השתמשתי בביטוי ״מקור ידע״ בשני המקרים.

 

[AnarchistPhilosopher]