אוכל אורגני מגן מפני סרטן !

[אבי519]

אוכל אורגני מגן מפני סרטן !

סוף סוף הוכחה לכך שחומרי ההדברה והכימיקלים מזיקים .

http://www.e-med.co.il/emed/new/usersite/content.asp?CatID=4&ContentID=717342

https://www.medscape.com/viewarticle/903742#vp_1

 

[אורית הרטום]

אכן מחקר גדול ומרשים, תודה ששיתפת!

הי אבי519,
כולם יודעים שאוכל ללא ריסוס, כימיקלים ואנטיביוטיקה הוא בריא יותר, אכן יפה לראות שהתאוריה על כך שאנשים שצורכים אוכל בריא חולים פחות במחלות ממאירות אכן מאומתת מחקרית.
עם זאת לצערינו, פעמים רבות, גם אוכל שמוכר כאורגני, הוא אולי מודבר פחות אך לא נקי לחלוטין מרעלים.
בעיה נוספת היא שמזון זה יקר הרבה יותר ממזון רגיל ולכן רק מעמד הביניים ומעלה יכולים לרכוש אותו בכלל, זה מעלה שאלה נוספת, האם אנשים במעמד סוציואקונומי גבוה יותר, עם מודעות גבוהה יותר לאורח חיים בריא (חשיבות של ספורט ושמירה על משקל גוף תקין וכו') ושעובדים פיזית פחות קשה, חולים פחות בגלל אורח חייהם בכללי או רק בגלל האוכל שאוכלים?
בכל אופן, תודה שוב על השיתוף!

 

[קלייטון.ש]

כותרת צעקנית ולא מכובדת

בנוסף לכך שהקישורים מובילים לחומות רישום או תשלום.
יש כל מיני סוגים של סרטן, גם כאלה שלא נגרמים מחומרים שנכנסים לגוף.
יש סרטן שאינו תלוי בשום דבר שיש לגביו בחירה.
אין כיום דבר מסויים שנותן הגנה מפני סרטן.

 

[אבי519]

תקציר :

"צריכה תכופה יותר של מזון אורגני לוותה בסיכון מופחת לממאירות, כך עולה מתוצאות מחקר תצפיתי גדול ומבוסס-אוכלוסיה, שפורסמו במהלך חודש אוקטובר בכתב העת JAMA Internal Medicine.
החוקרים מצרפת כללו 68,946 משתתפים ממחקר NutriNet-Sante Study ו
בקרב משתתפים עם הצריכה הרבה ביותר של אוכל אורגני תועד סיכון יחסי נמוך ב-25% לאבחנת ממאירות במהלך המעקב, בהשוואה לאלו עם הצריכה המעטה ביותר
החוקרים מציינים כי הקשר ההפוך בין צריכת מזון אורגני ובין הסיכון לממאירות היה מוגבל לשני סוגים של מחלות ממאירות: סרטן שד לאחר-מנופאוזה ולימפומה.
החוקרים מסכמים וכותבים כי עידוד צריכת מזון אורגני באוכלוסיה הכללית עשויה לשמש כגישה מבטיחה למניעת מחלות ממאירות. עם זאת, הם מוסיפים כי דרושים מחקרים נוספים לאישור ממצאי המחקר הנוכחי."

 

[אבו זקן]

כמה ציטוטים

The study results need confirming, they add. However, such data would likely also be observational and only show correlation, not causation.
&nbsp
However, the absolute cancer risk reduction between these outlying quartiles was less eye-catching, at 0.6%.
&nbsp
הערות למחקר מטעם בי"ס לבריאות הציבור של הארוואד:
https://jamanetwork.com/journals/jamainternalmedicine/fullarticle/2707943
עם התובנה:
At the current stage of research, the relationship between organic food consumption and cancer risk is still unclear
&nbsp
(בין השאר הם מזכירים מחקר בריטי שמצא דווקא קשר הפוך עם סרטן השד).
&nbsp
אבל מי שרותה לאכול אורגני, בתיאבון.

 

[trilliane]

שלא לדבר על בידוד משתנים... הרי צרכני מזון אורגני

הם לרוב אנשים עם מודעות תזונתית/בריאותית גבוהה, לרוב גם חתך סוציואקונומי גבוה יחסית (מוכנים לשלם יותר...) ולכן יש כאן מלכתחילה הרבה מאוד משתנים ומערפלים שלא קשורים ל"אורגניות" בפני עצמה.

 

[אבו זקן]

כן

זה העניין עם מתאם בניגוד לסיבתיות שבציטוט ראשון.
&nbsp

 

[אבו זקן]

סיכום טוב של הממצאים:

https://theness.com/neurologicablog/index.php/problems-with-that-organic-food-and-cancer-study/
למי שבאמת מתעניין אני ממליץ לקרוא גם את הדיון שהתפתח שם.

 

[trilliane]

 

[אבי519]

זה מאמר שמביע דעה ולא מחקר וסיכום די חד צדדי

מה שכן הויכוח בעד ונגד החקלאות האורגנית לא חדש וטעון בהרבה אינטרסים ואיטרסנטים.
מצד אחד יש כאלה שמרוויחים טוב מחקלאות אורגנית מצד שני יש עוד יותר הרבה שמרוויחים מכימיקלים ומחלקאות לא אורגנית.
אישית אני מאמין שלא צריך לפתח "דת אורגנית", אבל בכל זאת עדיף להעדיף לאכול כמה שיותר אורגני.
אני גם מכיר מקרוב את כל הטיעונים נגד ובעד כבר הרבה שנים ועוד יותר מקרוב את הנושא של הכימיקלים הנדסה גנטית וכ"ד.
לדעתי המחקר הזה למרות שהוא לא מושלם, בכל זאת מראה משהו שעד עכשיו לא נראה.
אני מספיק זקן כדי לזכור דברים דומים מהעבר, למשל כשהזהירו שאסבסט גורם למחלת ריאות, היו כתבות כאלה שביטלו את זה בטענות דומות לאלה.
לדעתי אנחנו חיים זמן קצר מידי כדי שנוכל לחכות לבירור סופי וחד משמעי של האמת ולכן עדיף לקחת את הצד המחמיר בכל הנוגע לשמירה על הבריאות.

 

[trilliane]

זה לא מאמר דעה אלא ניתוח ביקורתי של המאמר

לא ברור לי מה "חד צדדי" בו, הוא מצביע בדיוק על הבעיות ומסביר היטב מדוע הפרסומים בתקשורת מוגזמים לחלוטין. אין קשר בין צריכת מזון אורגני לבין "צד מחמיר". עוד לא מצאתי שום סיבה לאכול יותר אורגני, מי שרוצה לשפוך על זה יותר כסף שיהיה לו לבריאות. הניסיון להשוות בין זה לבין גורמים אינטרסנטיים מהתעשייה שהשקיעו כסף כדי לבטל סכנות בריאותיות כמו אסבסט או עישון הוא לא יותר מדמגוגיה זולה ומסוכנת.

 

[אבי519]

גם אז אמרו הלוביסטים שזה דמגוגיה זולה בלה בלה

חוץ אסבסט עישון DDT וזרחן אורגני ו245T (אייג'נט אורנג')... ויש רשימה של עשרות או מאות חומרים כאלה שפעם השתמשו חופשי בכמויות בחקלאות הכניסו לנו אותם למזון ולתרופות והיום מתייחסים אליהם כמו אל נשורת גרעינית.
&nbsp
כמו שכתבתי החיים קצרים, עדיף להיזהר מאשר להצטער. להזהד יותר מידי זה לא מסוכן בכלל , זה מסוכן אולי רק לפרנסתם של כמה טייקונים בתעשיית הכימיקלים.

 

[trilliane]

רק שלא מדובר פה בלוביסטים, וכותב המאמר לא מנסה למכור לך דבר

להפך: מי שמשווק לך מזון אורגני הוא זה שמנסה לשכנע אותך לשלם פי כמה על תוצרת שבמקרים רבים היא נחותה יותר (הסחורה האורגנית שאני רואה לא יפה או טובה יותר), אבל אתה מאשים את הצד השני ב"אינטרסים"...

 

[אבי519]

כתבתי שיש איטרסנטים משני הצדדים.

אני מאשים את האינטרסנטים מכל הצדדים בהסתרה וסילוף האמת , זה ככה בכל דבר שקשור לכסף.
וכמעט הכל קשור לכסף.
לדעתי הבריאות חשובה מידי ולכן כל אחד צריך להפעיל את ההגיון שלו ולא להאמין לשטיפות המוח האלו מכל הצדדים.
ההגיון וניסיון החיים שלי אומר לי שעדיף אורגני (אם זה לא מאד יקר), אבל זה לא צריך להיות ברמה של אדיקות דתית.
גם אני לא קונה את כל התוצרת והירקות אורגניים, אבל כשיש מבצעים או כשההבדל במחיר לא פי שניים, אני מעדיף את האורגני.
המחקר הנ"ל למרות כל החסרונות שלו, ולמרות שגם הוא חשוד באינטרסים, בכל זאת דווקא כן מראה שיש בזה משהו.

 

[trilliane]

מדענים טובים ממני (כמו במכון ויצמן) אומרים שאין טעם באורגני

וחבל על הכסף. מלבד המחיר האישי, יש לחקלאות אורגנית גם מחיר סביבתי וגלובלי – כפי שצוין במאמר הנ"ל, ובצדק, זו חקלאות מאוד לא יעילה, ואי אפשר להאכיל בה את כלל האנושות. המחקר לא הראה ש"יש בזה משהו" כי הוא אפילו לא ביסס סיבתיות, בקושי התאם. גם בלי המאמר הנ"ל, ידענו (אבו זקן ואני) להצביע בנקל על הבעיות המובנות במחקר הזה ע"ס ההיגיון וניסיון החיים שלנו, ואלה בעיות שזועקות לכל מי שמבין קצת (באמת, קצת) במחקר. אם הוא שכנע אותך ש"יש בזה משהו" זו כנראה משאלת לב של אדם שמוכן להוציא כסף על אורגני ומחפש לכך חיזוקים. אני לא רואה שום סיבה אחרת. אבל אתה אדם בוגר ורשאי להוציא את כספך כראות עיניך, כמובן.

 

[אבי519]

אני לא אוכל אורגני קבוע, אני רק מעדיף לאכול אורגני

כשהבדל המחיר לא גבוה.
זה מה שכתבתי
כייוון שכך אני בוודאי לא זקוק לשום חיזוקים.
פרנסתם של הרבה מדענים תלויה בצריכה של מוצרי חקלאות לא אורגניים.
חקלאות אורגנית לא זקוקה למדענים בכלל.
&nbsp

 

[trilliane]

אם המחיר דומה אני מעדיפה את הסחורה שנראית טוב יותר, נקודה

בד"כ זו דווקא לא הסחורה האורגנית, אגב.
&nbsp
"פרנסתם של הרבה מדענים תלויה בצריכה של מוצרי חקלאות לא אורגניים" – לא, לא כ"כ, ולא אלה.
&nbsp
"חקלאות אורגנית לא זקוקה למדענים בכלל" – שקר וכזב.

 

[אבי519]

חקלאות אורגנית היתה מאז שהנאוליטים התחילו לגדל צמחים .

לפני כמה מליוני שנים, (שני מליון שנה בערך) ולכן זה שחקלאות אורגנית זקוקה למדענים, זה השקר.
מדענים עסוקים בפיתוח חומרי הדברה, מוצרי הנדסה גנטית, וכל מה שקשור לחקלאות לא אורגנית. וזאת פרנסתם של הרבה מדענים למשל מכון וולקני וכ"ד.
כדי לגדל תוצרת אורגנית לא צריך את כל הכימיקלים והפטנטים של מכון וולקני
מספיק קומפוסט, ורשת נגד חרקים .

 

[trilliane]

לא. ראשית, ה"חקלאות" היא בת כ-10,000 ולא מיליוני שנים

שנית, היא לא הייתה "אורגנית", לא היה דבר כזה. "אורגני" הוא מונח שיווקי של חקלאות מודרנית שמתיימרת להיות מסורתית יותר ויש כללים מסוימים (קבועים בחוק!) שהיא חייבת לציית להם (והם לא אוסרים על שימוש בחומרי הדברה, אגב, אלא רק מגבילים אותם).
&nbsp
אין היום חקלאות שלא משתמשת בתוצרי פיתוח מדעיים, כי כל בעלי החיים והצמחים שהמין האנושי צורך כבר אלפי שנים עברו השבחה גנטית וברירה מלאכותית כבר זמן רב. כנ"ל לגבי שיטות גידול ושימוש בחומרים מותרים ובתרופות, כל אלה קיימים גם בחקלאות האורגנית ונשענים על המדע המודרני.

 

[אבי519]

בסדר 10000 שנים . המדע רק 100 שנים

קודם כדי שנבין על מה מדובר הגדרה להודעה הנוכחית: אורגני = אני מתכוון כמו בטבע עם מינימום התערבות של המדע והטכנולוגיה והכימיה.
מדענים = אני מתכוון כימאים ומהנדסים גנטיים וכל היתר שממציאים חומרי הדברה ושמיצרים את החקלאות הלא אורגנית.

כלומר החקלאות היתה אורגנית , כלומר בלי כימיקלים ובלי התערבות של מדענים במשך 9900 שנה . ( 10000 שנה פחות 100 שנה שיש מדע)
כלומר אנשים אוכלים אוכל אורגני כבר 9900 שנה מחקלאות , אבל הם אוכלים אוכל אורגני גם עוד שלושה מליון שנה קודם מהטבע ( בלי חקלאות) כי גם הציידים לקטים אכלו מה שיש בטבע בלי התוספת של המדענים.
לפני זה לא היו בני אדם אבל היו יצורים קדמוניים שמהם התפתחו בני האדם וגם הם אכלו אוכל אורגני כי גם אז עוד לא היו מדענים וכימאים.
זה אומר שאיש לנו נסיון של מליוני שנים באכילה של אוכל אורגני , ורק כ 100 אולי קצת יותר 150 שנה עם חקלאות לא אורגנית .
יש לנו גם ניסיון רע מאד ב100 השנים האלה עם כימיקלים (בעיקר חומרי הדברה) שהמדענים הכניסו לחקלאות וחשבו בהתחלה שהם לא מזיקים, ואחרי כמה עשרות שנים התגלה שהם מזיקים לבריאות.
אם חומר הוכנס לשימוש לפני עשרים שנה והתגלה כמזיק לבריאות בתום עשרים שנה אז החומרי החדשים שהוכנסו היום ולפני חמש שנים עדיין לא מספיק זמן כדי שאוכל להיות בטוח בהם.
ולכן אני חושב שזה קצת מוקדם בשביל להחליט שהלא אורגני בריא לנו החיים שלי חד פעמיים לא אין סופיים ולכן אני מעדיף לא להיות שפן נסיונות של המדענים.