אומנות דעות פוליטיות

[דנה אז]

אומנות דעות פוליטיות

רוצה להעלות פה דיון בנושא בעקבות הפרסומים על ביטול הופעתו של בן עיון בבית הנשיא.
בלי להכנס לדעה הפוליטית שהושמעה בשיר. תמיד חשבתי שאומנות היא הכלי/המקום להביע דעה אישית, ולספר את האירועים מתוך ראיה אישית.
ולפעמים גם הדרך להביע מחאה.
אז לא מבינה למה צריך לבטל את הופעתו? אולי כשהוא מופיע במקום ממלכתי לבחור את הרפרטואר המתאים למקום ולבטל שירים בעייתיים? האם בביטול ההופעה אין משהו מהצנזורה, אמירה שאסור להביע דעה מסויימת אחרת לא תוכל לעבוד?

 

[אורלילוי]

מסכימה עם דעתך

ובכל זאת אמיר בנעיון ידע שהשיר הזה יעורר מחלוקות והתנגדויות בדיוק כמו שאביב גפן מצידו השני של המתרס ידע ויודע
שכל הבעת דיעה בשירו יעורר מחלוקת ודעת קהל. אומנים אלה המביעים דיעה פוליטית בשירתם אמורים לקחת את האחריות עליהם .
נידוי הופעת של הזמר בבית הנשיא נעשתה לדעתי מתוך לחץ ואי שיקול דעת ,אבל מי כמונו יודע כמה התקשורת משפיעה על המימד .

 

[שמים1]

דנה - אני חושבת שאומנות היא אומנות

ובדרך כלל כאשר היא מעורבת עם פוליטיקה היא לא נגמרת טוב .
ובכל זאת יש לאמן את הזכות להביע דעותיו באומנותו בדרך שהוא בוחר , אבל יש קווים שלא חוצים .
לא זוכרת מי אמר בחדשות שאמיר עבר על כללי נימוס בסיסים , יש דברים שלא נאמרים
זהו סוג של שיר שבמצב הנוכחי רק יחריף הקרע ויגרום להתססה .
אני חושבת שהופעה בבית הנשיא מחייבת את האומן להתנהגות בסיסית של כבוד אישי וציבורי ואמיר חצה את הקו באופן מאוד בוטה .

 

[דנה אז]

את בעצם אומרת שהתוכן הספציפי קיצוני מדי

ואם היה אומר בצורה קצת יותר עדינה כן היה יכול להופיע?

 

[חדשה1022]

אני בעד ההחלטה .

לאומן ישנה השפעה רבה על הציבור.בשיר קיימת הסטה בוטה .יש בה מעבר למציאות הקיימת.היא מחדדת את המצב העגום ולזה עלולות להיות השלכות רבות מזיקות ופגעות.ישנו חוק המאפשר את חופש הביטויי אך למעשה כל החוקים או זכויות האדם הם יחסייות ולא מוחלטות בפרט אם זה מתנגש בזכות לחיים.ישנם עוד זכויות שישנה עליהם הגבלה כמו,חופש העיסוק, כלומר אם אדם רוצה לעסוק בהוראה או בעריכת דין או במקסעות ספיציפיים שיש לתת עליהם את הדעת מחייבות רישיון .