אורית רשפי - האמת העירומה

[EmperorMollari]

אורית רשפי - האמת העירומה

הפרטנר של אורית רשפי לריצה לראשות העיר, ומועמדה לתפקיד סגן ראש העיר, הוא שמעון הייבלום, מנכ"ל סולל-בונה. סולל-בונה היא חברת בת של חברת שיכון עובדים. לשיכון עובדים שייך פרוייקט מרינה-טאוארס במרינה בהרצליה. אורית רשפי תומכת בהפשרת הדירות במרינה למגורי קבע - דבר לא חוקי, שיפגע בתושבים כיוון שיביא להפקעת חלקות מחוף הים לידיים פרטיות. היכנסו לדף הבית של חברת שיכון עובדים ושימו לב איזה פרוייקט היא מפרסמת בעמוד הראשון? רשפי חברה עם כוחות הנדל"ן כדי להיבחר. שומר נפשו ירחק. אורית רשפי - זה לא תקין.

 

[Jas Per]

מוסרי או חוקי?

אני מסכימה שהמהלך הזה (הפשרת הדירות כפי שקראת לזה) - אינו מוסרי ואני מתנגדת לו. אך מדוע אינו חוקי?

 

[eopeace]

אינו חוקי

הוא אינו חוקי כיוון שהדירות נבנו, על פי תכנית בנין עיר (תב"ע) כדירות נופש ולא דירות קבע. לאחר שנמכרו כדירות קבע ביהמ"ש פסק כי הקבלנים פעלו שלא כראוי ובניגוד לתב"ע שאושרה כחוק. לכן, החלטה כי דירות הנופש יהיו למעשה דירות למגורים סותרת את התב"ע שעברה ולפיכך את החוק. חשוב לזכור כי אם יוחלט כי ניתן למכור דירות למגורים באזור המרינה, ייבנו מספר בניינים נוספים עם דירות מסוג זה - החוף לא יהיה שייך לתושבים כי אם לדיירי הבתים.

 

[Jas Per]

אם כך

לא מדובר בענין של דיעה, כי אם ענין של חוק. לא יתכן שהמועמדים אשר תומכים בדירות פרטיות מודעים לכך, אחרת היו נראים די מגוחכים, לתמוך בגלוי במעשה שאינו חוקי, שהרי ברגע שיקיימו את הצהרותיהם, יגלו שהמעשה אינו חוקי ויאלצו הלכה למעשה להפר הבטחת בחירות!

 

[Salem]

שלנדאו תכנן את המרינה

וחתם על הסכמים עם קבלנים, אלא היום דירות מגורים. גב' גרמן החליטה לשנות את העניין. בזכות גרמן המרינה קפואה כרגע.

 

[eopeace]

התכניות של לנדאו

התכניות של לנדאו אומרות שאלו יהיו דירות נופש - כנראה שהוא עשה טעות לעומת מה שהוא רצה שיקרה.

 

[Jas Per]

לנדאו??

חשבתי שכל ההאשמה כלפי לנדאו היא שהוא הועיד את הדירות לדירות פרטיות! חשבתי שהמאבק של גרמן היה בנושא הזה!

 

[EmperorMollari]

לא מדויק

תב"ע הוא חוק, אבל כמו כל חוק הוא ניתן לשינוי באמצעים מסוימים. אני מאמין כי אסור לשנות את התב"ע ולהפשיר את הדירות למגורים, גם אם הדבר ייעשה בהתאם לחוק, משום חוסר המוסריות שבהפקעת חלקות חוף לידיים פרטיות. הים הוא רכוש הציבור. מעבר לכך, דירות נופש מאפשרות לקהל רחב יותר ליהנות מהן. הקבלנים במקום בנו דירות למגורים בניגוד לחוק הקיים. המועמדים האחרים, בלי יוצא מן הכלל, למעט יעל גרמן, הודיעו כי יפעלו לשינוי התב"ע כך שמעשיהם של הקבלנים יוכשרו רטרואקטיבית.

 

[פקח דרוזי]

שיוני תב"ע זה רעיון טוב

הוא יחייב היטלי השבחה ענקיים, בגובה מחצית שווי הנכס הקרקעי כיום, שהוא נכס מלונאי, לבין שוויו כנכס למגורים - אשר מאושרות בו לבנייה מאות רבות של יחידות נופש - ומתוכננות על הנייר עוד אלפים. זוהי בנייה מאד רווויה בשטח היקר ביותר בארץ - ועם היטלי השבחה כאלה, עיריית הרצליה תוכל לתת שירותים שלא מקבלים במדינות הכי עשירות, וישאר עוד הרבה עודף. אך לא די בשינוי תב"ע - המרינה בנויה על שטחי תמ"א 13 האוסרת כל בנייה ב 100 הראשונים מהחוף (תמ"א היא תוכנית מיתאר ארצית - ושינוי בה מחייב תסקרים ארוכי טווח והחלטת ממשלה), גם כפי שהיא היום היא נבנתה באישור מיוחד של הממשלה, כאתר מלונאי בחריגה מתמ"א 13. חשוב לזכור שאת כל המלחמה הזו לא יזמה גרמן, אלא יזמה החברה לגנת הטבע, עיריית הרצליה הייתה בכלל "נתבעת" (משיבה) בתיק אך בסמוך לאחר הבחירות, "חצתה העירייה את הקווים" וסייעה מאד מאד לחברה להגנת הטבע לזכות בתיק. במהלך התקופה הלכו יזמים איימים על ראש העירייה וחברי מועצה- הגישו תביעות אישיות - מן הקצה עד הקצה, כל ניסיון של מי מהפולטיקאים המתמודדים להיטיב עם יזמי המרינה, במבלי שיפדו את מחדליהם (אשר נעשו במזיד) במאות מיליוני דולר מהווה תקיעת סכין בגבה של העיר הרצליה. חשוב עוד לציין שהיזמים עירערו על פסק הדין.

 

[EmperorMollari]

לא הבנתי. אנא הסבר שנית

הבנתי שאתה תומך בכך שישנו את התב"ע מן המצב הנוכחי בו מדובר על שטח שמיועד לדירות נופש. לא הבנתי בדיוק למה אתה רוצה שישנו זאת? כמו-כן, לא הבנתי מדבריך האם אתה תומך בכך שתוסר המגבלה שאסור לבנות במרחק 100 מטר מהחוף (תמ"א 13)? אנא הסבר שנית.

 

[פקח דרוזי]

שעור במקרקעין וקומבינות

לתוכניות בנייה ברמות השונות יש תוקף של חוקים, כל רמה חזקה מהרמות שמתחתיה וחלשה מהרמות שמעליה. בראש סולם התוכניות נמצאות תוכניות המיתאר הארצי (תמ"א), ומכוח תמ"א 13 אסור לבנות 100 מטר מהחוף. כאשר ועדת התכנון והבניה המקומית בתקופת לנדאו ביקשה להגיש תוכניות (תב"ע) הכוללות בניית דירות נופש על חוף הים - הדבר היה בניגוד לתמ"א - ולנדאו ביקש וקיבל אישור מיוחד של המועצה הארצית לתכנון ולבנייה, לבנות דירות נופש ומבנים למסחר ספורט ימי ותיירות במרינה. כלומר גם דירות הנופש, החנויות, הקניון כולם אסורים על פי החוק, אך אושרו (מראש וכחוק) באופן חריג - בכפוף לכך שנועדים לנופש ולתיירות (קניון?), ואילו דירות למגורים אשר ודאי היו אסורות וודאי שלא היו מאושרות אם היה איזה שהוא סיכוי לאשר מגורים - לנדאו היה מבקש, כי זו הייתה הרי מטרתו מראש. מכאן שאף אחד לא יכול לשנות את התב"ע - ה"חלשה" מן התמ"א ולאשר בכך את דירות המרינה למגורים, אם רוצים לאשר מגורים במרינה - יש לשנות את התמ"א - וזה סיפור לא קטן לכשעצמו. כמובן שתיתיכן קומבינה בין שלטון חדש (פלטי?, רשפי? ואולי אפילו גרמן) לבין היזמים על מנת להכשיר את השרץ - במסגרת הערעור בבית המשפט העליון, אך קשה מאד להאמין שהחברה להגנת הטבע תתן ידה לכך, והיא הרי העותרת בתיק, שיש בו כבר 2 פסקי פסק דין לטובתה - מאד מאד לא סביר. מה שעוד יכול לעשות השלטון החדש הוא להתעלם מהחלטת בית המשפט ולאפשר בפועל לדיירים שלא לקיים את פסק הדין, אך פה יש סכנה של ביזיון בית המשפט, מאסרים ארוכים, קנסות אינסופיים - ואני לא מאמין שמישהו מהמועמדים ירצה להסתבך עם זה (לדעתי, מבחינה ערכית אין לאף אחד בעייה עם זה).

 

[EmperorMollari]

עקרונות מאחורי החוקים

הבנתי את דבריך. אני יכול להוסיף שבסופו של דבר, בין כל החוקים ופסקי הדין, "מתחבאים" עקרונות מוסריים וציבוריים. האם אנחנו מתכוונים להתיר בנייה על חוף הים באופן ש- 1. יפגע בחוף הים מבחינת איכות הסביבה ו-2. יפקיע את חוף הים לטובת ידיים פרטיות כאשר, לדעתי לפחות, חוף הים הוא רכוש הציבור. אני בהחלט שותף לחששך ששלטון חדש בהרצליה עלול להכשיר את השרץ במרינה, במסגרת או שלא במסגרת החוק. למעשה, כמעט כל המועמדים מכריזים בגלוי שזו כוונתם (כמו פלטי ורשפי, כפי שציינת). עם זאת, אני מאמין כי יעל גרמן, שאכן הצטרפה לחברה להגנת הטבע במאבק נגד מגורי קבע במרינה, לא תשנה את עמדתה הנוכחית ותמשיך לתמוך במאבק הזה. זה נכון שמצד אחד, אין כרגע תיירות ואין לכאורה הצדקה לכ"כ הרבה דירות נופש. עם זאת, אני לא רואה בכך הצדקה למגורי קבע. עוד כמה שנים המצב ישתפר. מוטב שנמתין היום, ואולי גם ייפגעו מכך כלכלית כמה יזמים שלא ממש חסר להם כסף, אך לא נעשה מעשה שיהיה בבחינת בכייה לדורות. העניין במרינה מורכב מאוד. חבל שלא ניתנה על כך הדעת לפני הקמתה. כרגע הפרוייקט עומד ובהחלט יש מקום לחשוב על פתרונות מקוריים כדי שהדירות לא תעמודנה כפיל לבן. מצד שני, אסור לפגוע באיכות הסביבה, ובאינטרס הציבורי בחוף הים. לי לא עולה בראש איזשהו פתרון חדשני. אני מקווה שעיריית הרצליה ו/או גורמים אחרים יצליחו לחשוב על שכזה בשנים הקרובות. מה שאני בטוח בו הוא שאסור לתת את השלטון לגורמים שמתכוונים להפשיר את הדירות למגורי קבע, כמו רשפי ופלטי.

 

[Jas Per]

קראתי במקומונים

שגם אלימן נגד שינוי הייעוד של הדירות

 

[מועמד טבעי]

שאלה קטנטונת

למר שמעון הייבלום,,, פורסם בעיתונות שחברת סולל בונה בהפסדים כספיים גדולים,, האם זה הניסיון הניהולי שיגיע גם להרצליה??????????