אושר סופית: 4000 יח"ד בגליל-ים

[מתכנן ערים]

אושר סופית: 4000 יח"ד בגליל-ים

1,000 מתוכן מיועדות לזוגות צעירים. מישהו יודע אם מדובר רק בדירות קטנות או שגם המחיר יהיה "בר-השגה" ?(לפחות בכאילו...) אמנם השיווק עוד רחוק רחוק, אבל מעניין לדעת מה יהיה המחיר שם ואם יתאים לזו"צ "ממוצעים" או זו"צ בני צפון-ת"א וסביון... בכל מקרה, טוב שמתאשרות תכניות גדולות למגורים גם באזור מרכז המטרופולין ולא רק בטבעות החיצוניות. אגב, מישהו זוכר שבזמן ממשלת אולמרט החליטו להקפיא התכנון לדיור באזור המרכז? אף-פעם לא הבנתי את הרציונל שמאחורי ההחלטה הזו... צריך לבנות בכל מקום - במרכז, בשולי המרכז ובפריפריה - אלא אם כן רוצים "לנוון" בכוח את מטרופולין ת"א. גלובס: בג"ץ אישר סופית את תוכנית גליל ים - 4,000 דירות יוקמו לאחר שנים של התנגדויות, דיונים ועתירות, קבע בג"ץ כי תוכנית גליל ים תצא לדרך פסק הדין שניתן היום (ב') בבג"ץ, בהרכב שכלל את הנשיאה דורית ביניש והשופטים אסתר חיות ואליעזר ריבלין, סתם סופית את הגולל על ניסיונות העותרים המתגוררים בשכנות לשטחי התוכנית להביא לביטולה של תוכנית גליל ים. המתנגדים לתוכנית הגישו את העתירה ב-2008, בטענה כי ההחלטה להטמיע את תוכנית גליל ים בתמ"מ 5 התקבלה בחוסר סמכות ובחריגה ממתחם הסבירות, וכן בטענה כי נפלו פגמים נוספים בהליך קבלתה. בג"ץ דחה את העתירה וקבע כי לנוכח הוראות המעבר של תמ"מ 5, יש להותיר בתוקפו את הייעוד שנקבע למתחם גליל ים על-פי תוכנית גליל ים. כמו כן, דחה בג"ץ לגופן את טענות העותרים בדבר חוסר סמכות, חוסר סבירות, שלילת זכות הטיעון ואפליה, וקבע כי מטרתה האמיתית של העתירה הינה תקיפת תוכנית גליל ים, וכי העותרים מיצו את זכותם להשמיע טענות כנגד תוכנית זו. בכך למעשה אושרה סופית הקמתן של 4,000 יחידות דיור בהרצליה מכוח תוכנית גליל ים, כשמתוכן כ-1,000 יחידות דיור המיועדות לזוגות צעירים. העותרים יוצגו על-ידי עורכי הדין משה לוי ורונן צ'יניאו; המדינה יוצגה על-ידי עו"ד אורי קידר מפרקליטות המדינה; עיריית הרצליה יוצגה על-ידי עו"ד אילנה בראף-שניר; וקיבוץ גליל ים יוצג על-ידי עורכי הדין מאיר פורגס ודורית גרפונקל ממשרד ש. בירן ושות'.

 

[itamo]

לא יאמן יותר מ 3 שנים לקח לבג"ץ להגיע להחלטה

 

[עמית מהשרון]

ובאותו עניין

תוכנית "נווה גן צפון" הועברה לוועדה המחוזית ת"א לקראת החלטה על הפקדת התוכנית (הכתבים, כהרגלם הלא מקצועי, קוראים לזה "אושרה התוכנית"..).

 

[ש מים]

מחיר שמאי!

בעבר (אמצע שנות ה- 90') היו נסיונות של ממ"י לשיווקים במחיר קבוע "פיקס". זה היה בעיקר בהרחבות המושבים, כשהכוונה היתה שהמגרשים יוקצו באמת לבני-המושב (אבל זה לסיפור אחר). הנסיון לא צלח, בלשון המעטה, מכיוון שמושבניקים המטומטמים (יש המון סיבות למה אני מכנה אותם כך, למרות שאני "בשר מבשרם", אבל לא כאן המקום להרחיב) עקפו, ברוב יצירתיות, את ההגבלות ומכרו לתושבי חוץ. לכן, אני לא רואה את ממ"י (ואת האוצר!) חוזר על הנסיון. קיימות העדפות לזוגות צעירים באזורי פיתוח ושאר אזורים אותם המדינה מעוניינת "לשדרג". אין שום סיבה מוצדקת להפחתת מחירים באזור כמו הרצליה. זה לא יעבור את משרד האוצר, לא את בג"צ ובוודאי שאינו לפי רוחות "הצדק החלוקתי ו-"הצדק החברתי" הרווחת לאחרונה בארץ. חוץ מזה, אני מברך על ההחלטה ומקווה שהשיווק (והאיכלוס!) יתבצע במהרה. אמן.

 

[מתכנן ערים]

צדק חברתי

האם לדעתך אין זה צדק חברתי ש-80% מהרוכשים בהרצליה "יסבסדו" במעט 20% מהרוכשים שהם "זכאים" לסיוע (קרי משפחות צעירות, יוצאי צבא וכו') ? לדעתי צריכה להיות מתכונת מסוימת (לא כמו זו שבתיקון לחוק) של דיור בר השגה גם במטרופולין ת"א ולא רק בפריפריה. אי-אפשר "לזרוק" את כל הצעירים מהמרכז לכרמיאל וירוחם. צריך לתת פתרונות הולמים גם באזורי הביקוש.

 

[down under]

חדק צרפתי

אין שום זכות ושום סיבה (הן ברמה הנורמטיבית והן ברמה הפרקטית) שאנשים שכבר שילמו כ-45% עד 55% מס ישיר (מס הכנסה) וכן מע"מ על כל דבר שהם קונים (חוץ מפירות וירקות) יסבסדו בכספם שלהם אנשים אחרים. המדינה יכולה בקלות לעשות זאת בכספה שלה. שקודם כל ילחמו באמת ובתמים בהון השחור. ההערכות המינימליסטיות שבמינימליסטיות טוענות שההון השחור בישראל הוא מעל ל-5 מליארד ש"ח. הערכות המקסימום מדברות על מאות מליארדי ש"ח. אז נניח שהמינימליסטיות צודקות ונניח שיצליחו לגבות "רק" 20% ממנו. כבר קבלנו מעל למליארד ש"ח כל שנה תוספת לרשות המיסים. קיצוץ בתקציבי הבטחון ומשרד הדתות יכולות להניב עוד כמה מליארדים טובים כל שנה. שבחלק לא מבוטל מהסכום הזה שיבצעו פרוייקטים לדיור בר השגה בכל הארץ. כן, גם בהרצליה וברעננה ובת"א.

 

[מתכנן ערים]

כשאני אומר סבסוד

אני לא מתכוון בהכרח לסבסוד ישיר. הרי מעצם העובדה שיש בישראל מס פרוגרסיבי, לדוגמא, יוצא שהיותר עשירים "מסבסדים" את היותר עניים. באותו אופן, אם זוג צעיר שקונה דירה ראשונה בהרצליה עם פטור ממס רכישה או הנחה של 10% (סתם לשם ההמחשה), שאר הדיירים בבניין שמשלמים מחיר מלא מסבסדים באופן עקיף את ההנחה שקיבל הזוג הצעיר, דרך המיסים שהם משלמים.

 

[ש מים]

לא.

לדעתי אין צדק ברעיון שלך (ואגב - אני כבר נגעתי בזה ועכשיו הרמת לי להנחתה - זה בדיוק מה שקרה במושבים: המדינה סיבסדה והחבר'ה סיפסרו. זה מה שיקרה, אבל פי-5, גם בגליל-ים, במידה ועצתך תתקבל). בכל העולם יש אזורים זולים יותר ויקרים יותר. אנשים משתנעים ומשתדרגים... אין שום סיבה הגיונית לסבסד זוגות צעירים באזורים הכי יקרים במדינה (ולמה דווקא בגליל ים ולא בסביון או ארסוף, אגב? או בדניה, או ברמת-אביב ג'??)

 

[ש מים]

המשך: סיבסוד לעומת סיוע כלכלי

כבר עשרות שנים, ולאור הנסיון המצטבר, מתחבטים בכל ממשלות ישראל, במשרד האוצר ובשאר המשרדים הממשלתיים הרלוונטיים בסוגיה שאתה מעלה - מה עדיף, סיבסוד או סיוע כלכלי ישיר (למעשה מדובר ב-2 צדדים של אותו מטבע)? עד כמה שאני זוכר, הנטייה היא להעדיף סבסוד הדיור כאשר מדובר באזורי פריפריה, בהם הביקושים לדיור נמוכים (הן בשל שיקולים חברתיים, תכנונייים וגיאו-פוליטיים והן בשל אותה סיבה שכתבתי בפוסט הקודם). המדינה לא מעודדת סיבסוד דיור באיזורי ביקוש, מאותן סיבות ממש. אני מצדיק לחלוטין עמדה זו, וסבור שבמידה והמדינה רוצה לסייעו למשוחררי צהל ולצעירים (ואני סבור שהיא חייבת לעשות זאת!), יש למצוא מסלולים נכונים יותר. על משקל הפתגם הסיני(?

) החכם: "עדיף לתת לעני חכה ביד, מאשר דג בסל".

 

[מתכנן ערים]

הבעייתיות שבעמדה הזו

עומדות מאחוריה שתי הנחות מוצא: 1. רוב או חלק ניכר מהזו"צ שגדלו באזורי הביקוש יכולים לרכוש דירה ראשונה באותו אזור ללא בעיה מיוחדת. 2. מי שבכל זאת אינו יכול, ראוי שיעבור לפריפריה ואין צורך לעזור לו מפני שבלאו הכי זה מתיישב עם מטרת המדינה מאותם שיקולים שציינת. לדעתי אכן צריכים להיות תמריצים לעבור לפריפריה, אך המדינה צריכה לאפשר גם רכישת דירות במחירים הוגנים באזור המרכז. בתיאוריה, קל מאוד "להעמיס" את החבר'ה ולהעביר אותם לב"ש וכרמיאל. בפועל, בבחירת מקום מגורים יש שיקולים מהותיים שישאירו את אותם (לפחות חלק מהם) זו"צ במרכז, למרות ה"סוכריות" שיציעו להם בפריפריה: * התמקמות בסמיכות להורים. * בסמיכות למקום העבודה (ומה לעשות שעדיין אין היצע מספק של תעסוקה בפריפריה). * בסמיכות למקום בו גדלו. עכשיו, אם המחירים היו נשארים ברמתם השפויה, כפי שהיה עד לפני 3 שנים, כנראה לא הייתי פוצה מילה וטוען כמוך שאת כל ההטבות צריך לנקז לפריפריה. אבל בעקבות השוק המטורף שנוצר פה, יוצא שאת אותו אחוז מסוים מהזו"צ שהפריפריה אינה רלוונטית עבורם - זורקים למים העמוקים בלי גלגל הצלה. אתן לך דוגמא של זוג חברים שלי מאזור השרון - שניהם אקדמאים, מצליחים בעבודה שלהם, עם שני ילדים קטנים. הם שוכרים כבר כמה שנים ומתים לקנות דירה. הסתובבו קצת בפרויקטים חדשים בהוד השרון וכפ"ס וחטפו חום מהמחירים - מינימום 1.6 מיליון לדירת 4 חדרים מסכנה. הם מרוויחים יפה אבל פשוט לא יוכלו לעמוד במשכנתא אסטרונומית... כמוך, גם אני כבר ניסיתי לשלוח אותם לפריפריה או לפחות לשולי המטרופולין, אבל הם אומרים לי: "תשמע, למצוא עבודה בתחום שלנו באזור אחר לא נמצא כנראה, אמא שלי שומרת על הילדים מה שחוסך לנו המון כסף, אז מה בדיוק נחפש באזורים אחרים?" איזה פתרון יש לך לזוג צעיר שכזה? והם לא מקרה יוצא דופן... בדומה לישראל, בכל העולם המערבי יש מאבק מתמיד בין המרכז החזק (גם אם לא גיאוגרפי) לפריפריה המקרטעת, בווריאציות כאלה או אחרות. אז איך זה שבניו-יורק, אמסטרדם ולונדון כן יש דיור בר-השגה?

 

[ש מים]

הלוואי!!!

כמי שהוא דור 3 במקום מגורי, ושמאוד היה רוצה לראות גם הדורות הבאים גרים בו, אין ספק שאני תומך ברצון שלך. אבל יש מציאות...

מצד שני, אני סבור שהרצון של שנינו אפשרי בהחלט: אזורי הביקוש מבוקשים כיום בעיקר משיקולים כלכליים (מצאי פרנסה), בוודאי לא משיקולי איכות חיים! אני סבור שפיזור מוקדי הכלכלה, והוצאתם מגושדן, יפחית את הלחצים על הדיור במרכז ואז גם יימצא פיתרון לאותם זו"צ שגדלו באותו אזור ומעוניינים להמשיך להתגורר בסביבה הביתית שלהם (וזאת לצד בונוסים נוספים, ובהם הפחתת הגודש בכבישים, הפחתת זיהום אוויר, זיהום רעש ועוד). אני לא מכיר את נושא ה- "דיור בר-השגה", אז אין לי מושג מה הסיסמה אומרת (והאמת שאני לא מכיר אחד שיודע, אז אשמח סוף סוף להבין

). אבל אין מקום בעולם המערבי שסובל מבעיות התכנון וחוסר הקרקע כמדינת ישראל, ומבחינה זו - ארה"ב היא הכי הכי רחוקה מאיתנו לצערי. אבל אם אתה מתעקש, אז ראה את מערכת התח"צ באזורי הביקוש שלה (וראה גם את התשתיות ואת פקקי התנועה...).

 

[ש מים]

מאמר מעניין: ממדינת ת"א לעיר עולם

אאל"ט כבר שמתי אותו כאן פעם, אז הנה תזכורת, למקרה שצדקתי. ובכל מקרה הוא רלוונטי לפוסט שלך וחוץ מזה אני מוצא את הרעיון מעניין ומרתק.