אחד בפה ואחד בלב.

[yaakii]

אחד בפה ואחד בלב.

ביהדות נקראים גדולים רבים בשם של ספר/סדרת ספרים שחיברו (דוגמא: ר' ישראל מאיר הכהן המוכר בשמו "החפץ חיים", כשם ספר שכתב). זאת משום שחיבורים על השקפה והלכה ביהדות מחיביים את הכותב להזדהות עם הדברים ושיהיו תקפים גם לגביו. אין הדבר כן בשאר תחומי החיים: מתמטיקאי שמתעסק עם נוסחאות כלשהן אינו חייב לחיות את חייו בהתאם להן. פילוסוף שהגה תאורייה כלשהי אינו דווקא חי על-פיה (ע"ע אריסטו). האם הפנמת תורה כלשהי שאין הוגה התורה מיישם בחייו היא דבר נכון? האם העובדה שהדברים נאמרו בגדר "אחד בפה ואחד במעשה" לא גורע מערכם? מנכונותם?

 

[TFNM]

...

"זאת משום שחיבורים על השקפה והלכה ביהדות מחיביים את הכותב להזדהות עם הדברים ושיהיו תקפים גם לגביו" לא מסכים עם הקביעה הזו. "האם הפנמת תורה כלשהי שאין הוגה התורה מיישם בחייו היא דבר נכון? " מה זה משנה מי הגה את התורה? אפילו פרויד שטען שכל דבר שאנו עושים נובע מיצר מיני טען (בתגובה לכך שלסיגר שהוא עצמו מעשן יש צורה של ***) "לפעמים סיגר הוא רק סיגר" אז כל תורת הפסיכואנליזה לא שווה? ממש לא! נכון שהרבה ממה שפרויד אמר זוכה לחוסר יחס בפסיכולוגיה המודרנית,אבל הוא בכל זאת עולל מהפיכה. זה לא משנה מי הגה את התורה,בין אם זה עובדות או דיעות...שהסנדלר יילך יחף,זה יכול הן להעיד על הסנדלר ולו דווקא על הנעליים

 

[yaakii]

אז אתה לא מוצא כל פסול בתורה

שהוגה לא מקבלה ומפנימה?

 

[antreprize]

אני לא בטוח שאפשר להשוות את זה למדע.

מתמטיקאי שמתעסק בנוסחאות חייב לחיות את חייו בהתאם להן. סכום ריבועי הניצבים של משולש ישר זוית תמיד יהיה שוה לריבוע הניצב ואף מתמטיקאי לא נשאל מעולם האם הוא רוצה לחיות את חייו בהתאם למשפט פיתגורס. זה תקף לגבי כל נוסחא מתמטית, לכל חוק פיזיקלי לכל תהליך כימי וביולוגי. אני חושב שיותר מתאים להשוות את זה לעורכי דין, לשופטים ולמחוקקים.

 

[TFNM]

צודק,אי אפשר להשוות את זה למדעים מדויקים

יש כמה בעיות במה שהוא רשם ואיך שהוא רשם אותו...זה כל כך מספק שמישהו מעלה הגה פילוסופית וישר קוטלים אותה או מסבירים אותה בהסבר הגיוני שמבהר הכל ונראה כמקטין את המחשבה. :]

 

[yaakii]

לא מדוייק.

שים לב שכל המתמטיקה מבוססת על אקסיומות שלא חייבים כלל לקבלן. ייתכן ויהיה מתמטיקאי דגול שימצא תורות שלמות במקצוע, אך הוא עצמו לא מאמין שנכון לקבל את אותן אקסיומות כנכונות.

 

[antreprize]

זה לא קשור.

החוקים האלה נובעים מהאקסיומות, ואי אפשר לקבל רק חלק מהדברים שנובעים מהן(מהאקסיומות). אם המתמטיקאי לא מקבל את האקסיומות, אז אין טעם לשאול אם הוא מקבל את מה שנובע מהן, ואם הוא מקבל אותן, אז מטבע הדברים הוא מקבל גם את כל מה שהוכח שנובע מהן.

 

[yaakii]

ובכל-זאת אין סתירה לדבריי,

אמרתי שייתכן ומתמטיקאי יהגה תאורייה שנתון לבחירתו אם לקבלה/לא.

 

[antreprize]

אתה יכול לתת דוגמה לתיאורייה כזאת?

 

[yaakii]

אסביר,

אני מתכוון לדוגמא שנתתי. בשורה התחתונה המצב הוא שהמתמטיקאי יכול לגלות, לבנות תורה שלמה (נגיד משפט פיתגורס) ולהחליט שהוא כלל לא מאמין/ מקבל אותה (אם הוא לא מקבל את האקסימות המהוות את הבסיס למתמטיקה ולאותה תורה).