אחוזים לעומת זווית בעליה בטור דה...
- פותח הנושא jabut
- פורסם בתאריך
ומה עם שיפוע של 1000%?
כתבתי במפורש, ככל שהשיפוע גדול יותר כך הקירוב טוב פחות. זה עובד מצויין ב-6%, קצת פחות ב-20%.
קירובים זה כלי מצויין (במדע ובכלל) לבצע חישובים מהירים, רק שצריך לדעת מתי הם עובדים. גם המחשבון שלך (בטלפון או במחשב) מבצע קירובים, הוא לא באמת יודע איך לחשב שורש. כיוון ששיפוע של 100% הוא לא שיפוע ריאלי, אין צורך להתחשב באיכות הקירוב בשיפועים כאלו.
הנוסחה המלאה היא לא מסובכת, אבל להכפיל ב-0.6 זה פשוט הרבה יותר (חלוקה ב-10 והכפלה ב-6, אפשר לעשות את זה בראש).
כתבתי במפורש, ככל שהשיפוע גדול יותר כך הקירוב טוב פחות. זה עובד מצויין ב-6%, קצת פחות ב-20%.
קירובים זה כלי מצויין (במדע ובכלל) לבצע חישובים מהירים, רק שצריך לדעת מתי הם עובדים. גם המחשבון שלך (בטלפון או במחשב) מבצע קירובים, הוא לא באמת יודע איך לחשב שורש. כיוון ששיפוע של 100% הוא לא שיפוע ריאלי, אין צורך להתחשב באיכות הקירוב בשיפועים כאלו.
הנוסחה המלאה היא לא מסובכת, אבל להכפיל ב-0.6 זה פשוט הרבה יותר (חלוקה ב-10 והכפלה ב-6, אפשר לעשות את זה בראש).
מעלות בנתונים שימושיים כמו מדידת מרחק באינטשים
זה הכל עניין של הרגל. אנשים שלא רוכבים על אופניים רגילים לדבר במעלות, לכן גם שיפוע מודדים במעלות (כך גם אני עשיתי כשרק התחלתי, תרגמתי את האחוזים למעלות כדי להבין במה מדובר - אגב, זה לא עוזר, כי בחיי היום יום אנחנו לא רגילים להבדיל בין 3.6 מעלות ל-1.2 מעלות). אנשים שרוכבים באופניים מתרגלים לדבר על אחוזים כי הם יודעים איך מרגיש ברגליים שיפוע של 6% מול 2%.
אם תנסה להסביר לאמריקאי על משהו באורך 50 סנטימטר, יהיה לו קשה לדמיין במה מדובר, לעומת זאת, אם תסביר לו שזה 20 אינטש, הוא יבין בקלות. הוא רגיל לחשוב באינטשים (זה, אגב, מנסיון אישי).
זה הכל עניין של הרגל. אנשים שלא רוכבים על אופניים רגילים לדבר במעלות, לכן גם שיפוע מודדים במעלות (כך גם אני עשיתי כשרק התחלתי, תרגמתי את האחוזים למעלות כדי להבין במה מדובר - אגב, זה לא עוזר, כי בחיי היום יום אנחנו לא רגילים להבדיל בין 3.6 מעלות ל-1.2 מעלות). אנשים שרוכבים באופניים מתרגלים לדבר על אחוזים כי הם יודעים איך מרגיש ברגליים שיפוע של 6% מול 2%.
אם תנסה להסביר לאמריקאי על משהו באורך 50 סנטימטר, יהיה לו קשה לדמיין במה מדובר, לעומת זאת, אם תסביר לו שזה 20 אינטש, הוא יבין בקלות. הוא רגיל לחשוב באינטשים (זה, אגב, מנסיון אישי).
אתה בטוח?
ה 12,000 זה המרחק אם הדרך היתה מישורית?
או שזה המרחק שנמדד על הכביש?
 
או בשפה מתמטית הנדסית (אם אני לא טועה, אני לא מומחה...)
המרחק הוא של הניצב או של היתר?
 
 
השאלה לא תאורטית, אלא מה מודדים בפועל.
מה שסימנת (כאילו במקביל לקרקע) הוא בפועל יותר קרוב ל 11,974 מטרים.
 
 
כמובן שיכול להיות שאני טועה, אז נא לא להתייחס ברצינות תהומית אם כך הדבר...
 
טל.
ה 12,000 זה המרחק אם הדרך היתה מישורית?
או שזה המרחק שנמדד על הכביש?
 
או בשפה מתמטית הנדסית (אם אני לא טועה, אני לא מומחה...)
המרחק הוא של הניצב או של היתר?
 
 
השאלה לא תאורטית, אלא מה מודדים בפועל.
מה שסימנת (כאילו במקביל לקרקע) הוא בפועל יותר קרוב ל 11,974 מטרים.
 
 
כמובן שיכול להיות שאני טועה, אז נא לא להתייחס ברצינות תהומית אם כך הדבר...
 
טל.
המדידה של האורך היא על הדרך במשולש הצלע הארוכה מציגת
את האורך והצלע הקטנה מיצגת את הגובה שזה הפרש הגבהים
לצורך חישוב % במשולש היתר הוא תאורטי
כלומר 12000 זה המרחק שמדוד בפועל על הכביש
בגרף שמראה עליה זה הדרך הפשוטה להסביר ,כאלו זה משולש תאורטי .
גם במשולש תאורטי ההבדל בין היתר לצלע האופקית זניח בהשפעה על % השיפוע .
אריה סדובניק
את האורך והצלע הקטנה מיצגת את הגובה שזה הפרש הגבהים
לצורך חישוב % במשולש היתר הוא תאורטי
כלומר 12000 זה המרחק שמדוד בפועל על הכביש
בגרף שמראה עליה זה הדרך הפשוטה להסביר ,כאלו זה משולש תאורטי .
גם במשולש תאורטי ההבדל בין היתר לצלע האופקית זניח בהשפעה על % השיפוע .
אריה סדובניק
נו ו...? אתה לא חושב שיש מקום לשים גרף תקין?
התשובה הראשונה של אודי טל היתה נכונה.
לחוריפיש שנתן דרך לחשב במקורב "נכנסת" בכל הכח ורצית דיוק.
 
אז מה נעשה עם הגרף הזה שלך?
בתור "אושיית פורום" יש מצב שתנסה לפחות להציג משהו נכון?
אין לי ציפיה שתודה בטעות חס וחלילה...
 
טל.
התשובה הראשונה של אודי טל היתה נכונה.
לחוריפיש שנתן דרך לחשב במקורב "נכנסת" בכל הכח ורצית דיוק.
 
אז מה נעשה עם הגרף הזה שלך?
בתור "אושיית פורום" יש מצב שתנסה לפחות להציג משהו נכון?
אין לי ציפיה שתודה בטעות חס וחלילה...
 
טל.
הסברתי את עצמי מספיק טוב בתגובה נוספת - אתה מחפש להקניט
החזור על ההסבר .
הדרך בגרף להסביר % שיפוע זה ע"י משולש תאורטי
כתבתי שהצלע הגדולה היא האורך המדוד והצלע הקטנה היא הגובה הפרש הגבהים.
זה ממש אותו דבר מה שאודי כתב במילים .
בתגובה נוספת לחוריפיש הסברתי שלא סמתי לב להמשך ההסבר שלו
וצינתי את הסטיה הגדולה שנוצרת שהשיפוע עולה
בקיצור נראה לי אתה מחפש אותי על מנת להקניט ולהרגיז על דברים שאין בהם כלום וזה הכול אולי בגלל שאתה שומר לי טינה
שפגעתי בחבר שלך שכתב בפורום סיפור שקשה לשכוח , ולאחר שנה ממש לא ידע על מה מדובר כלום מהסיפור .
על זה התנצלתי כמה שאני יכול .
יכול להיות שאתה שומר לי גם טינה שהוכחתי לך מתמטית שברכיבת ברווט המהירות הממוצעת נטו בפועל ברכיבה במרחקים הגדולים ממש איטית מאוד ביחס לרכיבות כביש .
אריה סדובניק
החזור על ההסבר .
הדרך בגרף להסביר % שיפוע זה ע"י משולש תאורטי
כתבתי שהצלע הגדולה היא האורך המדוד והצלע הקטנה היא הגובה הפרש הגבהים.
זה ממש אותו דבר מה שאודי כתב במילים .
בתגובה נוספת לחוריפיש הסברתי שלא סמתי לב להמשך ההסבר שלו
וצינתי את הסטיה הגדולה שנוצרת שהשיפוע עולה
בקיצור נראה לי אתה מחפש אותי על מנת להקניט ולהרגיז על דברים שאין בהם כלום וזה הכול אולי בגלל שאתה שומר לי טינה
שפגעתי בחבר שלך שכתב בפורום סיפור שקשה לשכוח , ולאחר שנה ממש לא ידע על מה מדובר כלום מהסיפור .
על זה התנצלתי כמה שאני יכול .
יכול להיות שאתה שומר לי גם טינה שהוכחתי לך מתמטית שברכיבת ברווט המהירות הממוצעת נטו בפועל ברכיבה במרחקים הגדולים ממש איטית מאוד ביחס לרכיבות כביש .
אריה סדובניק
נראה לי שאתה (שוב) מבלבל אותי עם מישהו אחר
בצורה פשוטה, שאולי תצליח להבין:
אני אוהב דיוק, וגרפים יכולים להראות דברים בצורה מדוייקת, מבלי להכביר מילים.
אם אתה כבר שם גרף, אז למה לא להשתדל לשים גרף נכון?
יש את הרפרנס של אודי טל, וגם אתה מסכים שמה שטענתי נכון,
אז למה לא לשים גרף מתוקן?
אתה הרי יודע שהודעות עם תמונות מושכות הרבה יותר רייטינג, אז אתה רוצה שההודעה שתהיה עם הרבה רייטינג היא דוקא ההודעה עם הטעות?
 
 
לגבי שאר הטענות שלך - כפי שכתבתי בכותרת, אתה כנראה מבלבל אותי עם אחרים.
 
"החבר שלי" הכוונה לאבישי?
אתה חושב שהדרך שבה ירדת עליו היא הדרך הנכונה?!?
אתה הרי טוען שאתה רוצה שיהיו פה עוד כותבים, אז למה לרדת בצורה כזו מכוערת?
אני בטוח שבאותו שרשור הרחקת מהפורום כמה עשרות כותבים פוטנציאליים.
 
 
"מהירות בברווטים"? איני זוכר שרשור כזה.
בכל מקרה, מעולם טענתי שאני רוכב מהיר. בברווטים או לא בברווטים. אשמח אם תמצא רפרנסים לכך, ואתנצל על שהטעיתי מישהו מ 6 קוראיי.
ומי שמחפש להשוות מהירות - יכול להמשיך לחפש אותי. זה הדבר האחרון שמעניין אותי באופניים.
בכלל, הנתון של המהירות אצלי בגרמין די מוצנע (אין לי צורך בו במהלך הרכיבה,) כי יש כמה וכמה נתונים אחרים שחשובים הרבה יותר בעיני.
 
טל.
בצורה פשוטה, שאולי תצליח להבין:
אני אוהב דיוק, וגרפים יכולים להראות דברים בצורה מדוייקת, מבלי להכביר מילים.
אם אתה כבר שם גרף, אז למה לא להשתדל לשים גרף נכון?
יש את הרפרנס של אודי טל, וגם אתה מסכים שמה שטענתי נכון,
אז למה לא לשים גרף מתוקן?
אתה הרי יודע שהודעות עם תמונות מושכות הרבה יותר רייטינג, אז אתה רוצה שההודעה שתהיה עם הרבה רייטינג היא דוקא ההודעה עם הטעות?
 
 
לגבי שאר הטענות שלך - כפי שכתבתי בכותרת, אתה כנראה מבלבל אותי עם אחרים.
 
"החבר שלי" הכוונה לאבישי?
אתה חושב שהדרך שבה ירדת עליו היא הדרך הנכונה?!?
אתה הרי טוען שאתה רוצה שיהיו פה עוד כותבים, אז למה לרדת בצורה כזו מכוערת?
אני בטוח שבאותו שרשור הרחקת מהפורום כמה עשרות כותבים פוטנציאליים.
 
 
"מהירות בברווטים"? איני זוכר שרשור כזה.
בכל מקרה, מעולם טענתי שאני רוכב מהיר. בברווטים או לא בברווטים. אשמח אם תמצא רפרנסים לכך, ואתנצל על שהטעיתי מישהו מ 6 קוראיי.
ומי שמחפש להשוות מהירות - יכול להמשיך לחפש אותי. זה הדבר האחרון שמעניין אותי באופניים.
בכלל, הנתון של המהירות אצלי בגרמין די מוצנע (אין לי צורך בו במהלך הרכיבה,) כי יש כמה וכמה נתונים אחרים שחשובים הרבה יותר בעיני.
 
טל.
הצוציקן החוצפן
New member
גם לי נראה שההסבר של אודי טל הוא ההגיוני והנכון
אבל מה שאריה הראה זו כנראה הדרך המקובלת למדידת % שיפוע , לא ברור לי למה.
אבל מה שאריה הראה זו כנראה הדרך המקובלת למדידת % שיפוע , לא ברור לי למה.
כי ככה קל לאנשים להבין
הגרפים האלה אינם מדוייקים בהגדרה.
הם בעצם היטלים, ונסיון לתאר משהו תלת מימדי בעולם דו מימדי.
 
דוגמא טובה היא מפה לעומת גלובוס.
אי אפשר למדוד מרחקים מדויקים על מפה בעזרת סרגל (או שווה ערך.) לא משנה אם הקרקע ישרה או לא, ולא משנה גודל השטח אותו מכסה המפה.
נסה או להבין למה מסלולי מטוסים על מפה אינם נראים כמו קוים ישרים.
 
 
השגיאה בגרפים האלה גדלה כשהשיפוע עולה, או אם יש אמבטיות.
כשיש אמבטיות אז גם בכלל אי אפשר להגיד/לכתוב את סה'כ העליה האנכים כתוצאת החיסור בין קצה העליה לתחילתה.
 
טל.
הגרפים האלה אינם מדוייקים בהגדרה.
הם בעצם היטלים, ונסיון לתאר משהו תלת מימדי בעולם דו מימדי.
 
דוגמא טובה היא מפה לעומת גלובוס.
אי אפשר למדוד מרחקים מדויקים על מפה בעזרת סרגל (או שווה ערך.) לא משנה אם הקרקע ישרה או לא, ולא משנה גודל השטח אותו מכסה המפה.
נסה או להבין למה מסלולי מטוסים על מפה אינם נראים כמו קוים ישרים.
 
 
השגיאה בגרפים האלה גדלה כשהשיפוע עולה, או אם יש אמבטיות.
כשיש אמבטיות אז גם בכלל אי אפשר להגיד/לכתוב את סה'כ העליה האנכים כתוצאת החיסור בין קצה העליה לתחילתה.
 
טל.
Copyright©1996-2021,Tapuz Media Ltd. Forum software by XenForo® © 2010-2020 XenForo Ltd.