איך הייתם מסדרים את מערך התחבורה ציבורית בשבת בחיפה ופרבריה?

מצב
הנושא נעול.

עידן יו

New member
מה שלא אשיב -

אני חייב להתייחס לסעיף ב'
ראשית, אף עיתונאי לא קורא להפרת החוק. הרבה עיתונאים כן קוראים לשינוי התקנות במידת הצורך ולהפעלת תח"צ בשבת שתהיה חוקית למהדרין.
שנית, אתה יוצא נגד כתבים "מגוייסים" לכאורה, בעוד שאתה עושה בדיוק את אותו הדבר. אתה מכנה את חברות התח"צ "מפירות חוק" בעוד שזוהי פרשנות שלך בלבד (כפי שעמוד השדרה הסביר בהמשך השירשור). אתה גם מייחס להן סיבות לאותה "הפרת חוק" לכאורה שבדית מדמיונך... (למשל עניין הרווחים שייחסת לאגד בנוגע לקו 909, שכאמור פועל בשעה זו בשעון חורף כבר שנים ובהתאם לרשיון). גם השפה בה אתה משתמש בכל הפוסטים אותם אתה מפרסם בנושא הזה, מצביעה על דעותיך. ועוד לא דיברנו על הפייסבוק, שם אתה מביע את דעותיך בנושא זה ובנושאים אחרים באופן ברור מאוד (אם כי לשם כך נועדה הפלטפורמה הזאת וזו זכותך).
אתה מוטה ולא תוכיח לי אחרת. לא שזה משהו יוצא דופן. עיתונאים מטבעם הם לרוב אנשים דעתניים ובאופן טבעי דעתם משפיעה כמעט תמיד על אופן הסיקור שלהם. אבל לך אין שום זכות להטיף לעיתונאים אחרים ולכנותם "מגוייסים". מגוייסים של מי בדיוק? אם אני עיתונאי ותומך בהפעלת תח"צ בשבת אז אני מגוייס, אבל אם אתה מנסה למנוע זאת באמצעות התייחסות לחלק מהתקנות והתעלמות מאחרות, אז זה בסדר? הייתי אומר שזה קצת צבוע.

לגבי כל השאר, עמוד השדרה כבר התייחס ואמר נכון.
מה שלא אשיב -
דעתך בקשר אלי ידועה. נואשתי מלנסות לשכנע אותך.
בכל אופן, תחשוב מה שתחשוב עלי - גם אם אתה סבור שאני מגויס וכו' - רב המשותף בינינו על פני המפריד, ומצער שאתה הופך את זה לאישי.
 

mister K

New member
זה לא אישי

מה שלא אשיב -
דעתך בקשר אלי ידועה. נואשתי מלנסות לשכנע אותך.
בכל אופן, תחשוב מה שתחשוב עלי - גם אם אתה סבור שאני מגויס וכו' - רב המשותף בינינו על פני המפריד, ומצער שאתה הופך את זה לאישי.
זה לא אישי
אבל לצערי אתה עושה מאמצים כבירים על מנת לפגוע במשהו שאני נלחם בשבילו. זאת בטיעונים שעד עכשיו לא הצלחת להוכיח לי את צדקתם.
בשורה התחתונה, אין שום היגיון בשיתוף פעולה כשמהלכינו מנוגדים בנושא כה מהותי בשבילי מבחינה אידיאולוגית כהפעלת תח"צ בשבת.
 

stgm11

New member
ומה עם הטענה שלו ששעות הפעילות של אוטובוסים בשבת מתרחבות?

לייק
אבל למדתי כלל בחיים: תמיד מומלץ לכבד את היריב ולא לזלזל. במיוחד לא באחד כמוהו שהתרשמתי שבקי בתחום. צריך להיות נכון לאפשרות שאולי הוא ישלוף לך שפן מהכובע ויפיל את כל טענותיך כלפיו. רק אומרת.
&nbsp
אגב, הציטוט לגיטימי רק מוכיח מה שטענתי שכנראה כל האידיאולוגיה שלו היא בכלל לא שבת אלא באמת חוק. אולי הא בכלל בעד תח"צ בשבת (יש גם לא מעט דתיים כאלה) אבל מתנגד רק בגלל שזה נגד החוק הקיים היום.
ומה עם הטענה שלו ששעות הפעילות של אוטובוסים בשבת מתרחבות?
האם ידוע למישהו על הרחבה של שירות האוטובוסים בשישי אחרי כניסת השבת או לפני מוצ"ש בשנים האחרונות? (מלבד קווי הלילה בשישי בחיפה). הוא טוען שיש מגמה של הרחבת השירות "ב"שיטת מצליח", כל פעם קצת."
 

mister K

New member
אין דבר כזה, זו דמגוגיה ופה אני עוד עדין...

ומה עם הטענה שלו ששעות הפעילות של אוטובוסים בשבת מתרחבות?
האם ידוע למישהו על הרחבה של שירות האוטובוסים בשישי אחרי כניסת השבת או לפני מוצ"ש בשנים האחרונות? (מלבד קווי הלילה בשישי בחיפה). הוא טוען שיש מגמה של הרחבת השירות "ב"שיטת מצליח", כל פעם קצת."
אין דבר כזה, זו דמגוגיה ופה אני עוד עדין...
באף קטע נסיעה המשרת את המגזר הכללי, בו פועלת מקדם תח"צ בשבת, לא הורחבו שעות הפעילות בשבת לשעה מוקדמת יותר. להיפך, בהרבה קווים וקטעי נסיעה צומצמו שעות הפעילות בשבת עם השנים, למרות היתר הפעילות.
זה נכון לקווים עירוניים בגוש דן שבעבר החלו לפעול כשעתיים לפני צאת השבת, זה נכון לקווים עירוניים בחיפה וזה נכון גם לכמה קווים בצפון, כמו למשל קו 271 מחיפה לנהריה. אבל את זה כמובן שעידן לא יכתוב...
בפועל, נחמת העניים של קווים הפועלים מספר שעות לפני צאת השבת רק מצטמצמת עם השנים. יש קווים ששעות הפעילות שלהם נשמרות, כמו למשל הקווים מהצפון לתל אביב ומאילת לתל אביב, אבל אלה פעלו תמיד בשבת בשעות בהן הם פועלים כיום וכמובן שבהיתר.
בנוסף ישנם מספר קווים בהם התיר לאחרונה משרד התחבורה הפעלת נסיעות בשבת והם קווים המשרתים את המגזר הערבי.

מה שכן השתנה לאחרונה במקומות מסויימים הוא מספרי הקווים (למשל קו 361 מצפת לחיפה שכיום נותן שירות לפני צאת השבת במקום קו 501 שבוטל) אבל שעות השירות נותרו כפי שהיו ובהתאם לרשיונות הקו.
לעידן יוסף זה לא מספיק, הוא הולך ראש בקיר ורוצה שגם במסמכים הפנימיים ישנו גם את מספרי הקווים או שיבטלו את השירות... ואם יש משהו שיותר מעצבן מהפעילות העקבית והדמגוגית שלו נגד תח"צ בשבת, זו ההתחסדות לפיה הוא מנכס לעצמו בעניין זה את היותו השומר על המינהל התקין כביכול...

גם מה שנכתב על כך שהפעלת הקווים לפני צאת השבת מיועדת לחיילים דרוזים, נשמע במילים עדינות כמו קישקוש בלבוש.
 

Subi777

New member
הרשות זה רשות עירונית כלומר עירייה?

בתקנות התעבורה יש את הסעיף הבא שעידן יוסף כמובן לא מצטט
386א. )א( הרשות לא תיתן רשיון קו להפעלת אוטובוס ציבורי בימי מנוחה אלא בקו שירות –
)1( המשרת נוסעים לבית חולים;
)2( המשרת נוסעים לישוב ספר;
)3( המשרת נוסעים לישובים שתושביהם אינם יהודים;
)4( שהוא חיוני, לדעת הרשות, מבחינת בטחון הציבור;
)5( שהוא חיוני, לדעת הרשות, מבחינת קיום שירותי תחבורה ציבורית.
)ב( האמור בתקנת משנה )א( לא יחול על קו שירות רצוף שניתן לגביו רשיון קו לפני יום
ט"ו בטבת התשנ"א )1 בינואר 1991(; לענין זה, "קו שירות רצוף" - קו שירות שהרשיון שלו ניתן
להפעלתו הרצופה ביום המנוחה החל בשעה 13.00 של ערב יום המנוחה.

לפי סעיף 386א(א)(5) למעשה למשרד התחבורה יש סמכות לתת רשיון לפעול בשבת לכל קו שימצא לנכון.
אבל עידן יוסף מתייחס רק למה שנוח לו להתייחס.
אין שום חוק שאוסר על משרד התחבורה לאשר לקווי תחבורה ציבורית לפעול לאחר כניסת השבת ו/או לפני צאתה.

כמובן שההנחייה שעידן יוסף מצטט לא מתייחסת לקווים שמשרד התחבורה קבע ברשיון הקו שלהם שיפעלו אחרי כניסת השבת או לפני צאתה.
הרשות זה רשות עירונית כלומר עירייה?
 
לא. הרשות זו רשות התח"צ, כלומר משרד התחבורה או כיום רשות

הרשות זה רשות עירונית כלומר עירייה?
לא. הרשות זו רשות התח"צ, כלומר משרד התחבורה או כיום רשות
התחבורה הציבורית שלמעשה היא גוף של משרד התחבורה.
לרשויות מקומיות בישראל אין סמכות לתת רשיונות לקווי תחבורה ציבורית.
 

Subi777

New member
אני יכול להבין את המטרה של לשמור על שירות מינמלי.

לא. הרשות זו רשות התח"צ, כלומר משרד התחבורה או כיום רשות
התחבורה הציבורית שלמעשה היא גוף של משרד התחבורה.
לרשויות מקומיות בישראל אין סמכות לתת רשיונות לקווי תחבורה ציבורית.
אני יכול להבין את המטרה של לשמור על שירות מינמלי.
אני לא יכול להבין את הרעיון שאם חברה זכתה במכרז נניח ל 3 שנים באשכול מסוים, מדוע היא לא יכולה להפעיל קווי תחבורה נוספים בתוך אותו אשכול - כרצונה. אם זה בנוסף וזה משפר את השירות, אז מה הבעיה עם זה? למה הרגולטור צריך להתערב?
 
כי משרד התחבורה רוצה לשמור את הסמכות הזו לעצמו

אני יכול להבין את המטרה של לשמור על שירות מינמלי.
אני לא יכול להבין את הרעיון שאם חברה זכתה במכרז נניח ל 3 שנים באשכול מסוים, מדוע היא לא יכולה להפעיל קווי תחבורה נוספים בתוך אותו אשכול - כרצונה. אם זה בנוסף וזה משפר את השירות, אז מה הבעיה עם זה? למה הרגולטור צריך להתערב?
כי משרד התחבורה רוצה לשמור את הסמכות הזו לעצמו
המפעילות הן אמצעי של משרד התחבורה להפעיל בפועל את השירות, אבל משרד התחבורה הוא מונופול בכל מה שקשור לתכנון ולרישוי קווי התח"צ בישראל.
בתחום התחבורה הציבורית משרד התחבורה הוא לא רק רגולטור - הוא למעשה מספק השירות, רק שהוא עושה את זה באמצעות קבלני משנה.
 

Subi777

New member
אין עם זה בעיה, אבל תפקידו הוא לוודא מינימום שירות..

כי משרד התחבורה רוצה לשמור את הסמכות הזו לעצמו
המפעילות הן אמצעי של משרד התחבורה להפעיל בפועל את השירות, אבל משרד התחבורה הוא מונופול בכל מה שקשור לתכנון ולרישוי קווי התח"צ בישראל.
בתחום התחבורה הציבורית משרד התחבורה הוא לא רק רגולטור - הוא למעשה מספק השירות, רק שהוא עושה את זה באמצעות קבלני משנה.
אין עם זה בעיה, אבל תפקידו הוא לוודא מינימום שירות..
תפקידו אינו להגביל את מקסימום השירות שניתן.
אם חברה רוצה לעשות יותר, שתעשה.. אני לא מבין למה צריך לשים לה מקלות בגלגלים.
 
אתה טועה, כי השירות הזה מסובסד

אין עם זה בעיה, אבל תפקידו הוא לוודא מינימום שירות..
תפקידו אינו להגביל את מקסימום השירות שניתן.
אם חברה רוצה לעשות יותר, שתעשה.. אני לא מבין למה צריך לשים לה מקלות בגלגלים.
אתה טועה, כי השירות הזה מסובסד
המפעילות לא יכולות להפעיל שירות שמסובסד על ידי המדינה ללא אישור מהמסבסד.
אתה יכול להציע לאפשר למפעילות לתת שירות נוסף במחיר מלא ולא מסובסד, אבל אז יטענו שיש תחבורה ציבורית לעניים ותחבורה ציבורית לעשירים.
 

Subi777

New member
אתה מפספס את הנקודה שלי.

אתה טועה, כי השירות הזה מסובסד
המפעילות לא יכולות להפעיל שירות שמסובסד על ידי המדינה ללא אישור מהמסבסד.
אתה יכול להציע לאפשר למפעילות לתת שירות נוסף במחיר מלא ולא מסובסד, אבל אז יטענו שיש תחבורה ציבורית לעניים ותחבורה ציבורית לעשירים.
אתה מפספס את הנקודה שלי.
הסיבסוד הוא על השירות שנקבע בתנאי הרשיון.
אני מציע לקרוא לדבר הזה "שירות מינימום"... כל קו נוסף שהחברה תרצה להפעיל, שתפעיל משיקוליה שלה ובמחיר שהיא תמצא לנכון... אם בהמשך משרד התחבורה פתאום מגלה שקו מסוים מאוד פופלארי אז שיכניס אותו לרשיון הקו במכרז הבא.
לחילופין המשרד גם יכול לקבוע שכל קו מעבר למה שנכתב ברשיון יכול להיות מופעל במחיר של X עבור Y ק"מ.. וככה להבטיח גם שהמחירים יהיו הוגנים.
אם למשל אגד רוצה עכשיו להפעיל קו ישיר בין חיפה לחולון.. שתפעיל. אם זה אקסטרה וזה לא פוגע בכל שאר הקווים שלה, אז למה לא?
&nbsp
הנקודה שלי היא שצריך לאפשר לחברות גם להפעיל שירות מעבר למינימום המוכתב.
&nbsp
חוץ מזה, הטענה שלך על תחבורה לעניים ותחבורה לעשירים לא מחזיקה מים כאשר ידוע שקווי מהדרין זולים משמעותית מקווים אחרים.
 
השירות שמופעל בהתאם להגדרות משרד התחבורה גם מתוקצב בהתאם

אתה מפספס את הנקודה שלי.
הסיבסוד הוא על השירות שנקבע בתנאי הרשיון.
אני מציע לקרוא לדבר הזה "שירות מינימום"... כל קו נוסף שהחברה תרצה להפעיל, שתפעיל משיקוליה שלה ובמחיר שהיא תמצא לנכון... אם בהמשך משרד התחבורה פתאום מגלה שקו מסוים מאוד פופלארי אז שיכניס אותו לרשיון הקו במכרז הבא.
לחילופין המשרד גם יכול לקבוע שכל קו מעבר למה שנכתב ברשיון יכול להיות מופעל במחיר של X עבור Y ק"מ.. וככה להבטיח גם שהמחירים יהיו הוגנים.
אם למשל אגד רוצה עכשיו להפעיל קו ישיר בין חיפה לחולון.. שתפעיל. אם זה אקסטרה וזה לא פוגע בכל שאר הקווים שלה, אז למה לא?
&nbsp
הנקודה שלי היא שצריך לאפשר לחברות גם להפעיל שירות מעבר למינימום המוכתב.
&nbsp
חוץ מזה, הטענה שלך על תחבורה לעניים ותחבורה לעשירים לא מחזיקה מים כאשר ידוע שקווי מהדרין זולים משמעותית מקווים אחרים.
השירות שמופעל בהתאם להגדרות משרד התחבורה גם מתוקצב בהתאם
כל שירות נוסף יצטרך להיות שירות חוץ תקציבי, כלומר במחיר רווחי למפעילות.
הפעלת קווי שירות כאלה על ידי המפעילות תהיה דומה למוניות השירות - הפעילות תהיה לפי שיקולים של רווחיות.
כיום המדינה לא מאפשרת להפעיל שירות כזה ואם השאלה הזו תתעורר היא תגרום לויכוחים לא מעטיים, בדומה לויכוחים שהתעוררו על נושא השר"פ בבתי חולים ציבוריים.
שים לב שכיום המדינה דורשת גם הפרדה מבחינה מבנית ומבחינת משאבים בין התחבורה הציבורית לבין שירותי הסעות פרטיים והפעלת נסיעות מיוחדות. לכן למשל הוקמה אגד הסעים שלה אוטובוסים ומשאבים משלה.
אם יתאפשר למפעילות לקיים קווים כאלה, ללא הפרדה מבנית, ויתברר שמדובר בהצלחה מסחררת, למפעילות יהיה אינטרס להקצות משאבים לקווים כאלה גם על חשבון קווים לא רווחיים הפועלים לפי הגדרת משרד התחבורה ואז למשרד התחבורה לא תהיה ברירה אלא להתערב על מנת לשמור על הקווים שהוא הגדיר ונחזור למצב של היום.
לכן הנושא הזה לא כל כך פשוט.
 

Subi777

New member
ברור שזה צריך להיות רווחי למפעיל...

השירות שמופעל בהתאם להגדרות משרד התחבורה גם מתוקצב בהתאם
כל שירות נוסף יצטרך להיות שירות חוץ תקציבי, כלומר במחיר רווחי למפעילות.
הפעלת קווי שירות כאלה על ידי המפעילות תהיה דומה למוניות השירות - הפעילות תהיה לפי שיקולים של רווחיות.
כיום המדינה לא מאפשרת להפעיל שירות כזה ואם השאלה הזו תתעורר היא תגרום לויכוחים לא מעטיים, בדומה לויכוחים שהתעוררו על נושא השר"פ בבתי חולים ציבוריים.
שים לב שכיום המדינה דורשת גם הפרדה מבחינה מבנית ומבחינת משאבים בין התחבורה הציבורית לבין שירותי הסעות פרטיים והפעלת נסיעות מיוחדות. לכן למשל הוקמה אגד הסעים שלה אוטובוסים ומשאבים משלה.
אם יתאפשר למפעילות לקיים קווים כאלה, ללא הפרדה מבנית, ויתברר שמדובר בהצלחה מסחררת, למפעילות יהיה אינטרס להקצות משאבים לקווים כאלה גם על חשבון קווים לא רווחיים הפועלים לפי הגדרת משרד התחבורה ואז למשרד התחבורה לא תהיה ברירה אלא להתערב על מנת לשמור על הקווים שהוא הגדיר ונחזור למצב של היום.
לכן הנושא הזה לא כל כך פשוט.
ברור שזה צריך להיות רווחי למפעיל...
קח סתם דוגמא... לחבר את יוקנעם לקריון בקריית ביאליק. יש לקו הזה פוטנציאל רווח... אם חברת התחבורה רוצה להפעיל קו כזה למה היא צריכה את אישור משרד התחבורה? שתפעיל? אם הרוויחה הרוויחה אם הפסידה הפסידה... זה שירות אקסטרא. למה צריך להגביל אותה ולמה היא צריכה לבקש רשות?
&nbsp
זה בערך כמו שרמי לוי יבקש אישור מהרגולטור על זה שהוא רוצה למכור גם מחברות בסניפים שלו. אתה רוצה למכור? תמכור.
 

olli3

New member
מנהל
יש גם קווי "מהדרין" שיקרים משמעותית מקווים רגילים.

אתה מפספס את הנקודה שלי.
הסיבסוד הוא על השירות שנקבע בתנאי הרשיון.
אני מציע לקרוא לדבר הזה "שירות מינימום"... כל קו נוסף שהחברה תרצה להפעיל, שתפעיל משיקוליה שלה ובמחיר שהיא תמצא לנכון... אם בהמשך משרד התחבורה פתאום מגלה שקו מסוים מאוד פופלארי אז שיכניס אותו לרשיון הקו במכרז הבא.
לחילופין המשרד גם יכול לקבוע שכל קו מעבר למה שנכתב ברשיון יכול להיות מופעל במחיר של X עבור Y ק"מ.. וככה להבטיח גם שהמחירים יהיו הוגנים.
אם למשל אגד רוצה עכשיו להפעיל קו ישיר בין חיפה לחולון.. שתפעיל. אם זה אקסטרה וזה לא פוגע בכל שאר הקווים שלה, אז למה לא?
&nbsp
הנקודה שלי היא שצריך לאפשר לחברות גם להפעיל שירות מעבר למינימום המוכתב.
&nbsp
חוץ מזה, הטענה שלך על תחבורה לעניים ותחבורה לעשירים לא מחזיקה מים כאשר ידוע שקווי מהדרין זולים משמעותית מקווים אחרים.
יש גם קווי "מהדרין" שיקרים משמעותית מקווים רגילים.
ואם אתה רוצה לשמוע משהו, אז איך זה שבקווי ה"מהדרין" שעברו לנתיב אקספרס, המחיר דווקא עלה?
&nbsp
התשובה היא שהמחיר מעולם לא עלה. איך זה הגיוני? רשמית המחיר שנקבע לנסיעות אלו לא נגבה. מה כן נגבה? מחיר נמוך יותר.
&nbsp
לא אוכל "להאשים" גורם כזה או אחר בהפחתת המחיר שלא כדין. אבל, אגיד שלא היה מדובר במשרד התחבורה.
 

Subi777

New member
דבר בדוגמאות..

יש גם קווי "מהדרין" שיקרים משמעותית מקווים רגילים.
ואם אתה רוצה לשמוע משהו, אז איך זה שבקווי ה"מהדרין" שעברו לנתיב אקספרס, המחיר דווקא עלה?
&nbsp
התשובה היא שהמחיר מעולם לא עלה. איך זה הגיוני? רשמית המחיר שנקבע לנסיעות אלו לא נגבה. מה כן נגבה? מחיר נמוך יותר.
&nbsp
לא אוכל "להאשים" גורם כזה או אחר בהפחתת המחיר שלא כדין. אבל, אגיד שלא היה מדובר במשרד התחבורה.
דבר בדוגמאות..
איזה קו מהדרין יקר משמעותית מקו רגיל ?
 

olli3

New member
מנהל
קח לדוגמא את קווי אשדוד - בני ברק של אגד ושל אפיקים

דבר בדוגמאות..
איזה קו מהדרין יקר משמעותית מקו רגיל ?
קח לדוגמא את קווי אשדוד - בני ברק של אגד ושל אפיקים
ותקביל אותם לקווים בין אשדוד לתל אביב ואפילו לא רחוק משם, לקו 315 לבר אילן.

מדובר בהפרש של פי שניים יותר בקווי ה"מהדרין" לעומת הקווים ה"רגילים". יש עוד דוגמאות אבל אני לא זוכר בדיוק היכן. פעם הכנתי רשימה מסודרת של הכל, לא זוכר היכן היא.

ושוב, הסיבה שהקווים זולים יותר מסתבר שלא נעוצה במשרד התחבורה. הרוב המוחלט של הקווים האלו היה צריך להיות בעלות גבוהה יותר על פי מה שמשרד התחבורה הנחה וקבע. מישהו החליט לא ליישם את זה והתוצאה הייתה מחיר מופחת. מכיוון שאף אחד לא מתלונן על כך שהמחיר היה זול יותר ממה שהיה אמור להיות, הדברים התגלו רק במעבר קווים למפעיל חדש. שם המחיר פתאום "עלה" למרות שהוא כלל לא היה אמור לעלות.
 

Subi777

New member
אלה לא אותם קווים. יש הרבה דוגמאות שהסטה של קו

קח לדוגמא את קווי אשדוד - בני ברק של אגד ושל אפיקים
ותקביל אותם לקווים בין אשדוד לתל אביב ואפילו לא רחוק משם, לקו 315 לבר אילן.

מדובר בהפרש של פי שניים יותר בקווי ה"מהדרין" לעומת הקווים ה"רגילים". יש עוד דוגמאות אבל אני לא זוכר בדיוק היכן. פעם הכנתי רשימה מסודרת של הכל, לא זוכר היכן היא.

ושוב, הסיבה שהקווים זולים יותר מסתבר שלא נעוצה במשרד התחבורה. הרוב המוחלט של הקווים האלו היה צריך להיות בעלות גבוהה יותר על פי מה שמשרד התחבורה הנחה וקבע. מישהו החליט לא ליישם את זה והתוצאה הייתה מחיר מופחת. מכיוון שאף אחד לא מתלונן על כך שהמחיר היה זול יותר ממה שהיה אמור להיות, הדברים התגלו רק במעבר קווים למפעיל חדש. שם המחיר פתאום "עלה" למרות שהוא כלל לא היה אמור לעלות.
אלה לא אותם קווים. יש הרבה דוגמאות שהסטה של קו
בק"מ ספורים משנה את מחירו
&nbsp
אני שואל על קווים שהם בדיוק אותו הדבר..
 
אילו קווים הם בדיוק אותו הדבר? האם יש לך דוגמה אחת לקו

אלה לא אותם קווים. יש הרבה דוגמאות שהסטה של קו
בק"מ ספורים משנה את מחירו
&nbsp
אני שואל על קווים שהם בדיוק אותו הדבר..
אילו קווים הם בדיוק אותו הדבר? האם יש לך דוגמה אחת לקו
"מהדרין" שהוא בדיוק אותו הדבר כמו קו שאינו "מהדרין"?
 

olli3

New member
מנהל
אתה עקשן או בכח לא קורא את מה שכתבתי?

אלה לא אותם קווים. יש הרבה דוגמאות שהסטה של קו
בק"מ ספורים משנה את מחירו
&nbsp
אני שואל על קווים שהם בדיוק אותו הדבר..
אתה עקשן או בכח לא קורא את מה שכתבתי?
מישהו החליט על דעת עצמו איי שם להוזיל את התעריף לקווים מסויימים בלי שמרד התחבורה ידע על כך בכלל, מבין או לא מבין?
&nbsp
אז במקומות שבהם יש קו "רגיל" ממקום כלשהו לירושלים ויש קו "מהדרין" לירושלים, תוכל למצוא קווי "מהדרין" שהם זולים יותר מקווים רגילים שלא על פי הנחיות משרד התחבורה. את זה אתה מבין או לא? יש כאן הפרה בוטה של הנחיות משרד התחבורה, את זה אתה מבין?
&nbsp
ולגבי הדוגמא שנתתי, קו 322 מקשר בין אשדוד לת"א דרך בני ברק. היו חייבים לסיים אותו בת"א כי אחרת הוא לא היה מקבל רישיון הפעלה. ועדיין הוא יקר יותר מקו אחר של אפיקים שנוסע לת"א או לתל השומר.
&nbsp
ואין שום קשר לקילומטרים גם ככה. נסיעה מבאר שבע לת"א בקו ישיר זולה יותר מנסיעה בקו ישיר מבאר שבע לראשון לציון או לרחובות וזהה לנסיעה בקו כלשהו לקסטינה.
&nbsp
נסיעה מירושלים לת"א ובני ברק זולה יותר מנסיעה לפתח תקווה, לראשון לציון, לבת ים ולחולון. אז מה הקשר לקילומטרים?
 
אם יש הפרה בוטה של הנחיות משרד התחבורה מדוע משרד התחבורה לא

אתה עקשן או בכח לא קורא את מה שכתבתי?
מישהו החליט על דעת עצמו איי שם להוזיל את התעריף לקווים מסויימים בלי שמרד התחבורה ידע על כך בכלל, מבין או לא מבין?
&nbsp
אז במקומות שבהם יש קו "רגיל" ממקום כלשהו לירושלים ויש קו "מהדרין" לירושלים, תוכל למצוא קווי "מהדרין" שהם זולים יותר מקווים רגילים שלא על פי הנחיות משרד התחבורה. את זה אתה מבין או לא? יש כאן הפרה בוטה של הנחיות משרד התחבורה, את זה אתה מבין?
&nbsp
ולגבי הדוגמא שנתתי, קו 322 מקשר בין אשדוד לת"א דרך בני ברק. היו חייבים לסיים אותו בת"א כי אחרת הוא לא היה מקבל רישיון הפעלה. ועדיין הוא יקר יותר מקו אחר של אפיקים שנוסע לת"א או לתל השומר.
&nbsp
ואין שום קשר לקילומטרים גם ככה. נסיעה מבאר שבע לת"א בקו ישיר זולה יותר מנסיעה בקו ישיר מבאר שבע לראשון לציון או לרחובות וזהה לנסיעה בקו כלשהו לקסטינה.
&nbsp
נסיעה מירושלים לת"א ובני ברק זולה יותר מנסיעה לפתח תקווה, לראשון לציון, לבת ים ולחולון. אז מה הקשר לקילומטרים?
אם יש הפרה בוטה של הנחיות משרד התחבורה מדוע משרד התחבורה לא
דואג לתקן את ההפרה?
שתיקה של משרד התחבורה במקרה הזה משמעותה הסכמה ומשרד התחבורה לא יכול להתחמק מאחריות.
אם משרד התחבורה לא מתקן את ההפרה, כנראה שאין לו אינטרס לתקן אותה.
 
מצב
הנושא נעול.
למעלה