אילו תחליפי סידן ניתן לתת לילד הרגיש ללקטוז?

[eyalrdt]

אילו תחליפי סידן ניתן לתת לילד הרגיש ללקטוז?

שלום לכם אחיין שלי רגיש מאד ללקטוז והייתי רוצה לדעת אילו מאכלים עתירי סידן אפשר לתת לו שכמובן יהיו טעימים לילד קטן

 

[TheFinalCut]

מוצרים מבוססי שומשום ומוצרי סויה מועשרים

שומשום עשיר מאוד בסידן, ולפיכך חלבה, טחינה, חטיפי שומשום וכו' הם מקור לא רע לסידן. כמו כן, מוצרי סויה רבים מועשרים בסידן, למשל מעדנים, חלב סויה, טופו ועוד. לא כולם מועשרים, ולכן צריך לבדוק בתווית המוצר. בחו"ל נהוג לתסף מיץ תפוזים בסידן, לא יודע אם זה נהוג גם כאן, אבל שווה לבדוק. שקדים ומוצרים העשויים מהם הם מקור צמחי לא רע יחסית, וכך גם תרד. לא בדיוק ממתקים לילדים קטנים, אבל אולי אפשר לעשות איתם משהו יצירתי.

 

[יומני היקר שלום]

שלום, סידן ותזונה צמחית

איש מקצוע שלמד את הנושאים (תוכלי להקיש על שמו "עמי עיני" ולראות את הרקע שלו בתחומים). http://www.goleango.com/show_article_heb.php?cat_id=11&art_id=61 כפי שכתוב שם, הבעיה עם סידן אינה מהיכן להביא אותו אלא איך לא לגרום לו להפלט. יש לך בתחתית המאמר טבלאות למקורות סידן ולרעיונות של ארוחות נטולות חלב. זה מדעי לגמרי שחלבונים מורכבים, אלה שמהחי, גורמים לסידן להפלט. קיימים דיונים במאמרי אוניברסיטאות וגם במקורות ממלתיים אם חלב מוסיף משהו לציבור ולבריאותו או שרק מביא לתחלואות. הנה עוד מקור שמסביר שטבעונים סופגים את הסידן בצורה הכי יעילה (מפיה של תזונאית): סידן על קצה המזלג הקצובה היומית המומלצת ליום: 1,000 מ"ג עד גיל 50. מעל גיל 50: 1,200 מ"ג לגברים ולנשים. מחסור בסידן עלול לגרום לפגיעה בתהליכים רבים: בבניית העצמות, בפעילות השרירים, העברת המסר העצבי, קרישת הדם, פעילות הלב. לצמחונים הצורכים מוצרי חלב אין כל בעיה לגבי צריכת סידן. לטבעונים, שאינם אוכלים מן החי בכלל, תהליכי ספיגה טובים יותר של סידן, וזאת משום שצריכת החלבון שלהם בדרך כלל נמוכה יותר בהשוואה לאוכלים מן החי. דיאטה עשירה בחלבון קשורה בספיגה נמוכה יותר של סידן מהמזון ועלייה בהפרשה (איבודים) על ידי השתן. קפאין עלול לפגוע בספיגת הסידן. הגבילו שתיית קפה או תה רגיל ל 3 כוסות ליום. http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-2874327,00.html יותר מזה, כנראה שאין צורך בכמות כזו גדולה של סידן כפי שממליצים לנו, אלא שזו הצריכה המומלצת לאוכלי בשר ומי שלא אוכל מהחי אינו זקוק לתיקונים כאלה בתזונתו של צריכת יתר, צריכת יתר של סידן למשל: רגע, אחפש את המידע.

 

[יומני היקר שלום]

הנה מחקר והסבר על כך שטבעונים צריכים פחות

סידן. הרפרנס למחקר בגוף ההסבר: http://www.tunedtolife.com/web_articles_list.php?category_id=195 המוסר אינו מנוגד לבריאות. האדם חיה צמחונית. חלב הוא האוכל של התינוק של הפרה ואינו לבני אדם. אז אם תורידי את החלב, תוכלי להביא לספיגת יותר חלבון. זה יעזור גם לספיגת הברזל בגוף, כי חלב וברזל פוגעים זה בספיגת זה ויש לאכול ארוחות שמכוונות לספיגת ברזל כשהן דלילות בסידן. בבוקר נחמד להכניס סידן ע"י קורנפלקס וחלב סויה או חלב אורז. ומאיפה תכניסי לילד חלבון ?! יש במאמרים של עמי עיני הסבר גם על החלבון ואם תרצי אז אפרט עוד.

 

[d a p h n a]

אפשר לשאול, ברצינות...

למה היה את הצורך בכל ההסבר המוסרני? היא שאלה שאלה פשוטה לגבי מקור סידן עבור ילד רגיש ללקטוז. היא לא ביקשה מידע על צמחונות. היא לא ביקשה הסבר על "שתיית חלב בבני אדם, מוסרי או לא?". לא על כל שאלה צריך לענות בנאום על צמחונות.

 

[יומני היקר שלום]

את לא שואלת את זה ברצינות

היא הרי לא נכנסה לפורום תזונה חלבית, נכון ?! היא נכנסה לפורום תזונה צמחית, פורום שעוסק במוסר, בעיקרון, אם לא שונתה הודעת הפתיחה העתיקה. שנית, המוסר מחייב אותך להציל ממות. או שבענייך בע"ח, דמם הותר ? על כל שאלה כן, בהחלט, צריך לענות עם הסבר על צמחונות (על טבעונות). המוסר והחוק מחייבים אותך. יש חוק מוסרי, הוא גם אחד מחוקי ישראל, תבדקי, "חוק לא תעמוד על דם רעייך". המוסר והחוק אמורים לחייב גם אותך. וכפי שכתבתי גם בתגובה המקורית, אין שום הבדל בין מוסר לבריאות, גם לא תוכלי להציג הבדל. אם בבע"ח היה משהו שהכרחי לאכילה, זה לא היה מוסרי שאדם יהיה צמחוני או טבעוני.

 

[d a p h n a]

הפורום הזה נפתח מראשיתו

כמקום שבו אפשר לדבר על אוכל צמחוני ולהתייעץ בענייני תזונה צמחונית, אך במפורש כמקום שבו לא תהיינה הטפות לצמחונות או טבעונות, למעט כאשר אנשים מבקשים מידע ספציפי בנוגע למימד המוסרי של צמחונות. ההסכמה היתה שבניגוד לפורום "צמחונות וטבעונות" הבעייתי, זה לא יהפוך למקום שבו כל מי שנכנס יקבל הרצאה והטפה, וכל מי שצמחוני יהווה מועמד ל"החזרה בתשובה" לטבעונות. כאשר פתחו את הפורום, נקבע באופן ספציפי שכאן זה לא המקום לכתוב הודעות על הסוגיות המוסריות, מלבד כאשר מישהו נכנס עם שאלה כמו "האם זה מוסרי לאכול מוצרי חלב", או פותח דיון אידיאולוגי, ואז זה לגיטימי. זו היתה מראש ההצדקה לפתיחת הפורום הזה כאשר קיים בתפוז פורום אחר בנושא, וזו היתה הסיבה שאני ורבים אחרים הצטרפנו לפורום הזה, שנועד להיות מקום חופשי ופתוח שבו אפשר לשאול שאלות בלי לקבל מגוון הטפות מוסריות. כמו שכבר אמרתי כאן בעבר, זו היתה המדיניות של המנהלת הקודמת, ולהבנתי הפורום אמור להמשיך לשמור על האופי הזה. במידה וזה יתחיל להשתנות והפורום הזה יהפוך לעוד גרסה של "צמחונות וטבעונות ", לא תהיה שום הצדקה לקיומו ורבים מן החברים הותיקים יותר בו כנראה יעזבו.

 

[יומני היקר שלום]

זה לא נכון

אלא אם תוכלי להדגים איך נושא הפורום מנוגד למוסר. את מוזמנת להסביר. שנית, זה לא אותו הפורום שהיה אז ואפילו שמו של הפורום שונה בהתאם. שלישית, המוסר מחייב, גם אותך. האם את מטיפה כאן לחוסר מוסר ? רביעית, כל מה שכתבתי קשור ישירות לשאלתה של פותחת השירשור. יש נושאים נוספים שמושפעים מכך. ספיגת הסידן הכי טובה היא ע"י צמצום החלבון מהחי, זה מביא גם לספיגת ברזל יותר טובה כי בהעדר מנת יתר של סידן הברזל יושפע ויספג יותר ממנו. מכאן עוברים לשאלה המתבקשת הבאה, מהיכן להשיג חלבון ואת זה השארתי לשיקול דעתה של השואלת, שתבקש אם היא רוצה את המידע. הנושא המוסרי הוא בלתי נפרד, אבל מה שאת כותבת אינו נכון, נושא המוסר לא הפך לעיקרי בתגובתי. יחד עם זאת, לא תוכלי לכתוב אי אמת שלפיה המוסר אינו הדגל של הפורום הזה, גם לא בגירסתו הישנה, והמנהלת דאז הבהירה את זה. חמישית, גם לי יש זכויות. הרי לא יתכן שקבוצת אנשים ישתלטו על נושא מהחיים וינהלו אותו בהסברה ציבורית לפי הקריזות שלהם. לדוגמא, לא יתכן שאחליט לפתוח פורום על הימין ואחליט לכתוב בו על להיות שמאלני (תחת מסווה ששזה הימין), וכך אשפיע על ציבור תמים שחושב שכך מתנהל הימין. כך גם קבוצת אנשים לא יכולה להשתלט על נושא של תזונה צמחית ולקבוע לכולם מהי. בפורום צמחונות וטבעונות מסבירים שבתפיסה המקובלת דגים אינם מזון צמחוני, אבל לא יתכן שיקבע בתקנון שאסור לדבר על זה. לא יתכן שישללו אנשים שחושבים אחרת. יחד עם זאת, למרות שהכתיבה על נושא זה מתאפשרת, עדיין יש גבול כשזה מגיע להמלצה על פגיעה בדגים, גם כמזון. הפורום כאן לא שונה בנושא הזה, מה שמביא אותנו לנקודה השישית. רק לפני כן, שהיה לך ברור שזכותי להוסיף הערות על מוסר, כי א. זה בדיוק אותו הנושא כמו הבריאות, ואם זה היה מנוגד לבריאות אז זה היה לא מוסרי. ב. זה חלק מחיי וגם לי יש זכויות להביע דעות (וממש לא נכון, חוסר אמת מצידך לכתוב שאפילו כנושא משני המוסר כיכב בתגובה שלי). שישית, לא לשם כך הוקם הפורום, את מפזרת מידע מוטעה בכוונה. הפורום הוקם בכדי שידובר על תזונה צמחית (כפי שהתנגדתי לשמו המקורי עוד מההתחלה), כאן יכולים גם "חצי צמחונים" לדבר על חצי צמחונותם, כאן גם לא צמחונים יכולים לכתוב על אכילת צמחיה. מן הסתם, המידע שביידיך מוטעה, כי גם בפורום צמחונות וטבעונות מותר. כאן יכול גם אוכל בשר לכתוב על אכילת צמחיה מבלי להרגיש מנודה. זה ההבדל. לא יתכן שכתיבה על פגיעה בבע"ח תהיה מקובלת כאן וכתיבה על מוסר (ששוב, זה זהה לבריאות) לא תהיה מקובלת. האם את גם מעירה לאלה שכותבים בעד פגיעה בבע"ח ? אם לא אז למה ? למה דווקא התבייתת על נושא המוסר ? את לגמרי טועה בתפיסתך שהפורום הזה לא עוסק במוסר, גם אם טענתך שזה לא נושא עיקרי נכונה, הרי לא ץןכלי לקבוע לאנשים שלא להזכיר את זה מיוזמתם. שביעית, מה יעשו הוותיקים ? את שואלת על עצמך ? מי עוד ותיק כאן ? תראי, אני לא קובע לך את השיקולים שלך, עשי מה שבא לך. אני רק נאמן לאמת ונדמה כאילו ואת מבקשת להסתיר אותה, את האמת. יותר מזה, את גם מפזרת מידע שאינו נכון, נגיד לצורך אי חיפוש הוכחות, שהמידע שאת מפזרת אינו נכון לדעתי. בסה"כ, למה שלך יהיה מותר לכתוב כנגד מוסר ולאחרים יהיה אסור לכתוב בעד ? שוב, את לא יכולה להשתלט על נושא מהחיים ולכוון אנשים מה לחשוב על הנושא. מן הסתם, את מוזמנת שלא לקרא את התגובות שלי אם זה יקל לך על החיים.

 

[TheFinalCut]

Time Out ../images/Emo18.gif

ההודעה של דפנה מייצגת את הרוח של הקמת הפורום. הפורום הזה עוסק בכל האספקטים של התזונה הצמחונית והטבעונית (כולל מוסר ואתיקה) וכל אחד יכול לדון בהם, אבל זה לא אומר שצריך להעלות את כל הנושאים בכל הודעה. צריך לקרוא את ההודעות ברגישות כדי לדעת מתי כן או לא נאות להעלות כל נושא (וזה נכון באופן כללי, אם פלוני פתח הודעה שעוסקת במוסר, לא בהכרח צריך לדבר איתו על בריאות - ולהפך). המטרה היא להמנע מויכוחים בדיוק מהסוג הזה שהתחיל ביניכם, שלא הולכים להוביל לשום מקום. יתר על כן, אנשים ממילא הרבה יותר פתוחים לדבר על נושא כשהם בחרו להעלות אותו או לדון בו, והרבה יותר סגורים אם הדיון בו נכפה עליהם. בכל אופן, אני מבקש לעצור את הויכוח כאן, והערה לגבי דיוני העתיד: אני לא מתכוון לפרסם חוברת כללים לגבי מתי כן ולא נאות להעלות נושא X בתגובה להודעה שעסקה ב-Y (זה גם לא ממש מתאים לפורום של אנשים בוגרים), לדעתי זה בד"כ די ברור מתי זה נאות או לא, עבור מי שמודע לכך שזה לא נאות כל הזמן ומוכן לחשוב חצי דקה לפני שהוא מפרסם תגובה.

 

[יומני היקר שלום]

בסדר, אבל שים לב

היא החליטה לדחוף את הנושא בכח. היא החליטה ליצור ויכוחים ולאיים בעזיבה. מה גם שהיא מפזרת מדע מוטעה ולא נח לה שיש מי שיראה את זה, הערתי לה על זה בעבר ואכן בחרתי שלא לענות לה לנצח בדיוק מהסיבה שציינת. אם יש נושאים אסורים (נכתב בהגזמה), אז גם לכתוב נגדם אמור להיות אסור, אלא שדפנה החליטה שלה זה מותר, אצלה יש חוקים אחרים ? אנא קרא את תגובותי המקוריות שוב. כתבתי עשרות משפטים, היכן הכתיבה על מוסר מפריעה שם ? כמה מילים כל כך הפריעו שם ? גם לי יש זכויות. זכויות ביטוי וזכויות ליצג את הבחירות שעשיתי בחיי. באותה המידה ניתן להוציא חוק שאסור לדבר על כל מה שלא אורגני, כי אז זה לא לגמרי מהצומח או שיהיה אסור לכתוב על הייגנה טבעית, כי זה לגמרי לא מדעי ומנוגד למדע, ובכך מסכנים את ציבור הקוראים. למה לאנשים אחרים מותר ליצג את צורות חייהם ולי אסור ? האם בפורום לימודים בחול אסור לדבר על לימודים בארץ ? לא ניתן ליצור חוקים, כי אז זו קומונה. גם בפורום צמחונות וטבעונות יש נושאים בלתי פתירים. לא יתכן שילקח נושא מהחיים וישתלטו עליו, תופץ שם צורת תפיסה אחת ותמחק צורת תפיסה אחרת, זו הטעית הקוראים, כי הם שואלים אלה, ונעלמים אבל מקבלים תשובה שהיא חלקית. קוראים יצאו בתובנה שאינה שלמה ואפילו מוטעית. אתה יודע, קוראים לא חייבים לקרא, מי שרואה שהתשובה לא מקובלת עליו יכול להפסיק לקרא. סתם דוגמא, יש כאלה שמסבירים שלא ראוי שהדבורה תשמש כעבד שעובד חינם, יש כאלה שיחשבו שזה מצחיק ולא אכפת להם, אבל הם יכולים שלא להתיחס. למה בפורום הזה יש את התפיסה שאלה שניכנסים מחוייבים לקרא הכל ? אני הרבה יותר מסכים עם דבריך מאשר עם דבריה של דפנה, היא שוללת לגמרי. הפורום הוקם כדי שגם אוכלי בשר יוכלו להכנס כקבועים בפורום שמדבר על אכילת צמחיה ולדבר על אכילת צמחיה. העניינים של מה מותר ומה אסור באו אח"כ כשהתנגדתי לשמו של הפורום. אבל השם כבר שונה. ההגדרות בעיתיות, אפילו טבעונים לא אוכלים רק צמחיה או רק מה שטבעי. צמחוני אינו אוכל רק מהצומח. בפורום מותר לנדב מידע על GM ולא על מוסר ? לנדב מידע על קינגסטון או שרלטון אבל לא על מוסר ? הרי שאני יכול לכתוב כמעט בכל הודעה שגולש נידב מידע שלא שאלו עליו, זה מה שדפנה דורשת ? שוב, בסה"כ קרא שוב את תגובותי המקוריות וראה מי מחפש את הסערות. שים לב שהכותבת רוצה תחליף לסידן, כאילו מה ? לאכול נייר או שהיא שואלת על הסידן עצמו ולא על תחליף ? אם כך אז היא מדברת על חלב, על פגיעה ממנו, וזה גם בגלל שהחלב לא נועד לנו, כך שזה נושא מתבקש. אני הרבה יותר מסכים עם דבריך מאשר אלה של דפנה. ואגב, דפנה, אני יותר ותיק כאן מכולם, גם ממך.

 

[TheFinalCut]

המשך במסר, מקווה שזה יסכם את העניין

 

[יומני היקר שלום]

עוד קצת

האם בפורום לומדים בחו"ל אסור לכתוב על למידה בישראל ? שימי לב למה שהיא שואלת, "תחליפי סידן". תחליף למה ? הרי שהשואלת רוצה לדעת על סידן ולא על חומר אחר, לא ? נושא המוסר יכול להכנס לכל תגובה. זה חלק מהחיים וחלק מהיעדים של הפורום הזה. יכולתי לכתוב שרגישות ללקטוז זה לא סתם, זה מרמז לנו שהחלב לא בשבילנו ושאנחנו מזיקים בפעולות רוע טהור לבע"ח ולכן זה המחיר, לכל האנושות. יכולתי לפתח את זה משם. יכולתי לכתוב על אקולוגיה. אותם נושאים של מוסר יכולים להיות גם אלה של אקולוגיה או בריאות, לא תוכלי לחמוק מהם. פורום מספר 13 מת. שם היה נהוג לקבוע לאנשים מה לחשוב ע"י מחיקת מידע, גם כזה שהיה מבוסס על קישורים שהמנהלים קבעו שהם רלוונטים. למשל, גאמנון, שהיה חלק מרשימת קישורי הפורום אז הראה מידע אחר ממה שהמנהלים החליטו לכתוב ולהכריח את כולם מה לחשוב ע"י מחיקת המידע שהם בעצמם קבעו שהוא רלוונטי ומדעי. מה שאת מבקשת זה להטעות אנשים ע"י הסתרת מידע, הכל קשור, אקולוגיה, צמחונות, טבעונות, מוסר ובריאות, כולם אלא אם תוכלי להגדים אחרת, ואת מוזמנת לנסות. רצונך מזכיר את הספר 1984. האם אינך בעד חופש המידע וחופש הביטוי ? הייתי מבין את התנגדותך אם היו נכתבים שקרים, אבל הם אינם נכתבים, מה שנכתב זו רק התנגדותך לאמת. אז לאן ילכו הוותיקים ? אם הם לא מתנגדים לאמת אז הם ישארו כאן, ה"ותיקים".