עמית מהשרון
New member
ועוד
סעיף ב' - החוק מאפשר הטלת הוצאות על מתנגדים לתוכניות פיתוח אם ההתנגדויות נתפסות כקנטרניות ובלתי מוצדקות בעליל. זה לא קורה, ולהערכתי לא מעט כי מקבלי ההחלטות יודעים שקביעה שלך ש"התנגדות אינה מוצדקת" לא תעמוד במבחן משפטי.
טרפוד פרויקטים ללא ספק מכעיס את היזמים אבל הוא דבר לגיטימי לחלוטין במדיניות הציבורית. חלופת האפס (אי ביצוע תוכנית) היא חלופה כמו כל חלופה אחרת, והרבה פעמים היא גם הזולה ביותר לטווח ארוך.
סעיף ג' - בהנחה שאתה מתכוון לרכבת לאילת, כדאי להסתמך על נתונים יותר מבוססים. כמה כלי רכב יירדו מהכבישים? ולמה להמעיט את הפגיעה בטבע ל"כמה דונמים"? גם אם נתעלם לחלוטין מהשפעות של המסילה לאורך הערבה ונתמקד בקטע של מישור ימין - נחל סיף בלבד, מדובר על אלפי דונמים מושפעים ישירות ופגיעה בכל המגוון הביולוגי הקיים באזור. מנגד לגבי התועלת התחבורתית-סביבתית - ישראלי ממוצע נוסע לאילת אולי פעמיים בשנה (הרבה פעמים פחות מכך), ולא כולם יעברו לרכבת. מצד שני, תושבי הערבה גם כן לא יעברו לרכבת כי היא לא משרתת את צרכיהם התחבורתיים היומיומיים (גישה לשטחים החקלאיים, מעבר בין היישובים הסמוכים). אם הדגש הוא איכות הסביבה במדינה - יש פרויקטים בסדר עדיפויות גבוה בהרבה כדי לצמצם את זיהום האוויר והסביבה.
סעיף ד' - דווקא במקרה הרכבת לאילת קשה מאד לדבר על nimby. המאבק מתמקד בשני אזורים שאף אחד לא גר בהם במישור ימין ובנחל סיף... על כל פנים, התנגדויות nimby הן התנגדויות לגיטימיות, מתוך הבנה שאדם מכיר את סביבתו יותר מאזורים אחרים. איכות חיים ואיכות סביבה אינן זהות, אבל לפעמים בהחלט יש חפיפה ביניהן. על גופי התכנון לבחון את כל ההתנגדויות ואת נחיצות התוכנית בה הם דנים, ולהכריע בהתאם.
סעיף ב' - החוק מאפשר הטלת הוצאות על מתנגדים לתוכניות פיתוח אם ההתנגדויות נתפסות כקנטרניות ובלתי מוצדקות בעליל. זה לא קורה, ולהערכתי לא מעט כי מקבלי ההחלטות יודעים שקביעה שלך ש"התנגדות אינה מוצדקת" לא תעמוד במבחן משפטי.
טרפוד פרויקטים ללא ספק מכעיס את היזמים אבל הוא דבר לגיטימי לחלוטין במדיניות הציבורית. חלופת האפס (אי ביצוע תוכנית) היא חלופה כמו כל חלופה אחרת, והרבה פעמים היא גם הזולה ביותר לטווח ארוך.
סעיף ג' - בהנחה שאתה מתכוון לרכבת לאילת, כדאי להסתמך על נתונים יותר מבוססים. כמה כלי רכב יירדו מהכבישים? ולמה להמעיט את הפגיעה בטבע ל"כמה דונמים"? גם אם נתעלם לחלוטין מהשפעות של המסילה לאורך הערבה ונתמקד בקטע של מישור ימין - נחל סיף בלבד, מדובר על אלפי דונמים מושפעים ישירות ופגיעה בכל המגוון הביולוגי הקיים באזור. מנגד לגבי התועלת התחבורתית-סביבתית - ישראלי ממוצע נוסע לאילת אולי פעמיים בשנה (הרבה פעמים פחות מכך), ולא כולם יעברו לרכבת. מצד שני, תושבי הערבה גם כן לא יעברו לרכבת כי היא לא משרתת את צרכיהם התחבורתיים היומיומיים (גישה לשטחים החקלאיים, מעבר בין היישובים הסמוכים). אם הדגש הוא איכות הסביבה במדינה - יש פרויקטים בסדר עדיפויות גבוה בהרבה כדי לצמצם את זיהום האוויר והסביבה.
סעיף ד' - דווקא במקרה הרכבת לאילת קשה מאד לדבר על nimby. המאבק מתמקד בשני אזורים שאף אחד לא גר בהם במישור ימין ובנחל סיף... על כל פנים, התנגדויות nimby הן התנגדויות לגיטימיות, מתוך הבנה שאדם מכיר את סביבתו יותר מאזורים אחרים. איכות חיים ואיכות סביבה אינן זהות, אבל לפעמים בהחלט יש חפיפה ביניהן. על גופי התכנון לבחון את כל ההתנגדויות ואת נחיצות התוכנית בה הם דנים, ולהכריע בהתאם.
