אינטואיציה

[נ ע מ ה מ ה]

אינטואיציה

http://www.calcalist.co.il/local/articles/0,7340,L-3533866,00.html

 

[deathcaster]

זה לא מדע, זה גם לא חדש, איך זה קשור לכאן?

 

[Cahill]

הרבה פריצות דרך הגיעו בזכותה

 

[deathcaster]

זה לא סותר את זה שהיא שלעצמה

לא דבר חדש, ולא מדע... ולכן זה לא ממש קשור לפורום.

 

[uzi2]

פה פירוש "היא שלעצמה"

כהנמן כמו גם הכתבה, לא באו להלל ולשבח את האינטואיציה, בוודאי שאינטואיציה אינה מדע. גם חרקים בפני עצמם אינם מדע - אך ניתן לחקור את התנהגותם ומאפייניהם באמצעים מדעיים. כהנמן חוקר את הנושא. כלומר חוקר את מה שאנחנו קוראים לו אינטואיציה. הרבה עדיין לא ברור, והרבה מדבריו הינם בחזקת תיאוריה שלא הוכחה, אבל גם זו, מתבססת על מחקרים שהוא ואחרים עשו. מתוך היכרות עימו ועם כתביו עד כה, אני יכול להבטיח לך שבספר שמוזכר בכתבה, הוא יספר ויפנה לעשרות רבות של מחקרים. זה לא אומר שכל מה שיהיה כתוב בספר יהיה לי חדש. אני מניח שהרבה משם אני כבר מכיר, אבל בטוח שיהיה לו גם מה לחדש.

 

[reakwind]

למה אתה סבור שזה לא מדע?

בגלל שהמתודולוגיה לא כוללת עירבוב חומרים במעבדה או הרצת שקר כלשהו בג'ל?

 

[deathcaster]

תגובה

לא כל מדע הוא ערבוב חומרים או הרצת ג'לים, תו לי קצת קרדיט אם היית עוקב בפורום, היית רואה שאני מזלזל בצורה טבעית בכל כתבה של עיתון חדשות שמתיימרת להיות מדעית. אם היא הייתה מפרסמת מאמר מדעי של פרופ' כהנמן מכתב עת שעבר ביקורת עמיתים, הייתי רושם שזה רק לא חדש, אבל לא הייתי רושם שזה לא מדעי. במעבדה של כהנמן דווקא כן מערבבים חומרים

 

[reakwind]

אין ספק שהכתבות בווינט הן ברמה מאוד נמוכה

 

[reakwind]

אבל אני דווקא אוהב את כלכליסט

מישומה זה יצא לי בשתי הודעות :/

 

[deathcaster]

מישומה?! ../images/Emo12.gif נשמע כמו סלט מרוקאי ../images/Emo3.gif

 

[uzi2]

תמיד כיף לשמוע את כהנמן.

אם כי כמובן בכתבה הזאת די מסכמים תובנות ישנות שלו, אבל עדיין לרבים זה לא מוכר. העבודות שלו עם טברסקי שזיכו אותו בפרס נובל ובעצם כל מחקריו הם דברים מרתקים. אפשר למצוא לא מעט הרצאות שלו ב- Youtube.