אתה משתמש בדפדפן מיושן. יתכן והאתר הנוכחי יוצג באופן שגוי, כמו כן אתרים אחרים ברשת.
אנא שדרג את הדפדפן או השתמש בדפדפן חילופי.
אנא שדרג את הדפדפן או השתמש בדפדפן חילופי.
איש QA - ומסמכי בדיקות...
- פותח הנושא Taloded
- פורסם בתאריך
יש דרג...
יש כל מיני דגים בים: יש דגים שרק מריצים טסטים, שאחרים כתבו, והם לא ממש צריכים לדעת את כל שרשרת ראשי התיבות STP STD STR ATP וגו' יש דגים שגם מריצים וגם כותבים, והם *חייבים* לדעת מה זה STD. יש דגים שגם מתכננים טסטים (למודול, למוצר...) והם חייבים להכיר גם את מסמכי התכנון והדיווח. איזה דג אתה?
יש כל מיני דגים בים: יש דגים שרק מריצים טסטים, שאחרים כתבו, והם לא ממש צריכים לדעת את כל שרשרת ראשי התיבות STP STD STR ATP וגו' יש דגים שגם מריצים וגם כותבים, והם *חייבים* לדעת מה זה STD. יש דגים שגם מתכננים טסטים (למודול, למוצר...) והם חייבים להכיר גם את מסמכי התכנון והדיווח. איזה דג אתה?
STP וחיות אחרות ../images/Emo39.gif
STP הוא Software Test Plan או בגרסא אחרת Procedure (אשמח לשמוע דעה מה השימוש הנכון או המקובל יותר). בשימוש נכון במונח, זוהי תכנית כללית לבדיקות, לעתים עד רמת כותרות מקרי המבחן (Test Cases) אך לא מעבר לכך. במובנים רבים זהו מסמך High Level ממנו נגזר STD. בשימוש לא נכון אך נפוץ למדי, קוראים בשם STP למה שצריך להיקרא STD. גם אצלנו בחברה היה כך והוביל לנזקים של ממש משום שלקוחות ביקשו STP, קיבלו מסמך מפורט מדי שאחר כך כב רחייב אותנו. במקביל, ATP הוא Acceptance Test Plan היינו תכנית למבדקי קבלה שמגישים לאישור הלקוח (או שהוא מכין בעצמו), וממנה נגזר ATD שהוא פירוט מקרי המבחן שבמבדק.
STP הוא Software Test Plan או בגרסא אחרת Procedure (אשמח לשמוע דעה מה השימוש הנכון או המקובל יותר). בשימוש נכון במונח, זוהי תכנית כללית לבדיקות, לעתים עד רמת כותרות מקרי המבחן (Test Cases) אך לא מעבר לכך. במובנים רבים זהו מסמך High Level ממנו נגזר STD. בשימוש לא נכון אך נפוץ למדי, קוראים בשם STP למה שצריך להיקרא STD. גם אצלנו בחברה היה כך והוביל לנזקים של ממש משום שלקוחות ביקשו STP, קיבלו מסמך מפורט מדי שאחר כך כב רחייב אותנו. במקביל, ATP הוא Acceptance Test Plan היינו תכנית למבדקי קבלה שמגישים לאישור הלקוח (או שהוא מכין בעצמו), וממנה נגזר ATD שהוא פירוט מקרי המבחן שבמבדק.
ScrollLock
New member
Software Test Plan
ה- Procedure זה כבר STD
ה- Procedure זה כבר STD
מקובל שכן ../images/Emo39.gif
כמובן תיתכן התמחות ספציפית, בעיקר בחברות גדולות, שאינה כוללת כתיבה. בארץ, לפחות בחברות בינוניות ולדעתי גם בגדולות, כל איש SQA מצופה להיות מסוגל לכתוב. אצלנו כל אחד גם כותב בפועל את הבדיקות בתחום התמחותו, אמנם על בסיס תבנית שהכין מומחה לדבר. ר"צ כותב גם הוא, כמובן, וכן צריךך להיות מסוגל לבדוק באפקטיביות ולאשר את המסמכים שכותבים אנשי צוותו.
כמובן תיתכן התמחות ספציפית, בעיקר בחברות גדולות, שאינה כוללת כתיבה. בארץ, לפחות בחברות בינוניות ולדעתי גם בגדולות, כל איש SQA מצופה להיות מסוגל לכתוב. אצלנו כל אחד גם כותב בפועל את הבדיקות בתחום התמחותו, אמנם על בסיס תבנית שהכין מומחה לדבר. ר"צ כותב גם הוא, כמובן, וכן צריךך להיות מסוגל לבדוק באפקטיביות ולאשר את המסמכים שכותבים אנשי צוותו.
ScrollLock
New member
שאלה
אנשי פיתוח - האם גם הם כותבים בדיקות? *הכוונה היא - "האם מפתחים כותבים בדיקות שאמורות להיות מבוצעות ע"י אנשי QC?"
אנשי פיתוח - האם גם הם כותבים בדיקות? *הכוונה היא - "האם מפתחים כותבים בדיקות שאמורות להיות מבוצעות ע"י אנשי QC?"
אתה שואל ברצינות? ../images/Emo39.gif
או מנסה להגיד משהו? אם ברצינות (וגם אם לא...) אז התשובה היא לא, בשעת הצורך מתייעצים אתם לגבי היבטים טכניים של ביצוע או גם תכנון הבדיקות. ועוד דבר בעניין QC: כאשר מוגדר תפקיד QC כתפקיד נפרד, מניח שהוא גם לא יכתוב בדיקות. אצלנו כל אנשי SQA גם כותבים וגם מבצעים, לעתים את הבדיקות שכתבו בעצמם ולעתים של אחרים. יש בעיני בעייתיות מסויימת בהגדרת תפקיד של אדם שרק מבצע בדיקות שכתבו אחרים (שזו למיטב הבנתי הגדרה של איש QC): יוצא לרוב מין "רובוט" שמבצע מה שכתוב בלי יכולת לזוז ימינה או שמאלה. נתקלתי בהרבה כאלה בארה"ב - מאד אמריקאי, מאד לא יעיל ואף מגוחך (אם כי לטובתנו, כשזה אצל הבודקים של הלקוח). מבזבזים המון זמן בכתיבת הוראות שגם רובוט חסר הבנה יוכל לבצע, ובתיקון "באגים" שכל מהותם חוסר פירוט רובוטי מספיק במסמך הבדיקות, ולא זזים מילימטר ימינה או שמאלה ששם לרוב נמצאים הבאגים המשמעותיים.
או מנסה להגיד משהו? אם ברצינות (וגם אם לא...) אז התשובה היא לא, בשעת הצורך מתייעצים אתם לגבי היבטים טכניים של ביצוע או גם תכנון הבדיקות. ועוד דבר בעניין QC: כאשר מוגדר תפקיד QC כתפקיד נפרד, מניח שהוא גם לא יכתוב בדיקות. אצלנו כל אנשי SQA גם כותבים וגם מבצעים, לעתים את הבדיקות שכתבו בעצמם ולעתים של אחרים. יש בעיני בעייתיות מסויימת בהגדרת תפקיד של אדם שרק מבצע בדיקות שכתבו אחרים (שזו למיטב הבנתי הגדרה של איש QC): יוצא לרוב מין "רובוט" שמבצע מה שכתוב בלי יכולת לזוז ימינה או שמאלה. נתקלתי בהרבה כאלה בארה"ב - מאד אמריקאי, מאד לא יעיל ואף מגוחך (אם כי לטובתנו, כשזה אצל הבודקים של הלקוח). מבזבזים המון זמן בכתיבת הוראות שגם רובוט חסר הבנה יוכל לבצע, ובתיקון "באגים" שכל מהותם חוסר פירוט רובוטי מספיק במסמך הבדיקות, ולא זזים מילימטר ימינה או שמאלה ששם לרוב נמצאים הבאגים המשמעותיים.
הבנתך של איש QC לא נכונה
QC זהו תפקיד Quality Control, מה שבארץ מכונה בטעות QA. QA לעומת זאת זה לא רק חיפוש הבאגים בתוכנה, אלא מכלול הפעולות הכולל באירגון המביא לאיכות מוצר טובה יותר. QA מגדיר נוהלים, פורמטים למסמכים, תחומי אחריות, מבצע ביקורת פנימית ועוד כהנה וכהנה. מה שאתה קורא SQA זה בעצם QC. לגבי צורת העבודה של האמריקקים, טוב, אמריקקים, אין מה להגיד. בארץ נתקלתי בתופעה הזאת בחברה אחת (גדולה) (מאוד), אבל את איכות מוצריה זה לא שיפר. כל עובדי QC שאני נתקלתי בהם חוץ מהחברה הזאת היו מספיק מקצועיים כדי להבין מה הם צריכים לעשות, ולא רק לעשות כמו תוכי מילה במילה את מה שכתבו אחרים, שגם הם לא בהכרח הבינו.
QC זהו תפקיד Quality Control, מה שבארץ מכונה בטעות QA. QA לעומת זאת זה לא רק חיפוש הבאגים בתוכנה, אלא מכלול הפעולות הכולל באירגון המביא לאיכות מוצר טובה יותר. QA מגדיר נוהלים, פורמטים למסמכים, תחומי אחריות, מבצע ביקורת פנימית ועוד כהנה וכהנה. מה שאתה קורא SQA זה בעצם QC. לגבי צורת העבודה של האמריקקים, טוב, אמריקקים, אין מה להגיד. בארץ נתקלתי בתופעה הזאת בחברה אחת (גדולה) (מאוד), אבל את איכות מוצריה זה לא שיפר. כל עובדי QC שאני נתקלתי בהם חוץ מהחברה הזאת היו מספיק מקצועיים כדי להבין מה הם צריכים לעשות, ולא רק לעשות כמו תוכי מילה במילה את מה שכתבו אחרים, שגם הם לא בהכרח הבינו.
זה עניין של הגדרה ../images/Emo39.gif
בכך אני מסכים איתך, אבל לחלוטין לא הבנת את כוונתי במונח SQA. תוכל לעיין במאמרי הפורום ולראות את דעתי. מה שקרוי SQA (לא אני המצאתי את זה) הוא אכן מה שאתה קורא QA, בהקשר של אבטחת איכות התוכנה (כי QA כולל הרבה מעבר לאבטחת איכות התוכנה, ותכופות מפרידים ביניהם ואף בצדק - שוב, עיין מה שכתבתי). אבל זה שמישהו הוא איש SQA אינו מונע ממנו גם לבצע את הבדיקות, מעבר להיות אמון על ההיבט הרחב יותר של איכות התוכנה, תכנון וכתיבת הבדיקות, וכדומה. ברוב המקרים בהם נתקלתי המינוח SQA (או המונח הלא מדוייק QA) אכן מתייחס לאנשי איכות שלא רק בודקים אלא גם מסוגלים לכתוב בדיקה, ואז השימוש ב-QC אינו נראה לי הולם. ההפרדה החדה בין מי שתפקידם לתכנן את הבדיקות לבין מי שתפקידם רק לבצע אותן עדיין אינה נראית לי: וברגע שקבעת תפקיד של איש CQ קבעת בעצם תפקיד של אדם שרק מבצע את הבדיקות. בארץ, גם אני פגשתי לרוב אנשי איכות שמבינים (ברמות שונות) מה הם עושים ואינם רק "מבצעי פקודות": אבל רובם גם היו אנשי SQA ולא QC בלבד, כלומר גם היו בעלי יכולת לפחות לכתוב תכנית בדיקות. האם האנשים שאתה מדבר עליהם רק בצעו בדיקות ומעולם לא כתבו אותן? אני עדיין סבור שאם מגדירים תפקיד כביצוע בדיקות בלבד, הדבר מוביל לגישה צרה ולא נכונה לנושא הבדיקות. זה טוב לפועלים בסרט נע של ייצור חרושתי, אבל איני סבור שזה טוב לבדיקות תוכנה.
בכך אני מסכים איתך, אבל לחלוטין לא הבנת את כוונתי במונח SQA. תוכל לעיין במאמרי הפורום ולראות את דעתי. מה שקרוי SQA (לא אני המצאתי את זה) הוא אכן מה שאתה קורא QA, בהקשר של אבטחת איכות התוכנה (כי QA כולל הרבה מעבר לאבטחת איכות התוכנה, ותכופות מפרידים ביניהם ואף בצדק - שוב, עיין מה שכתבתי). אבל זה שמישהו הוא איש SQA אינו מונע ממנו גם לבצע את הבדיקות, מעבר להיות אמון על ההיבט הרחב יותר של איכות התוכנה, תכנון וכתיבת הבדיקות, וכדומה. ברוב המקרים בהם נתקלתי המינוח SQA (או המונח הלא מדוייק QA) אכן מתייחס לאנשי איכות שלא רק בודקים אלא גם מסוגלים לכתוב בדיקה, ואז השימוש ב-QC אינו נראה לי הולם. ההפרדה החדה בין מי שתפקידם לתכנן את הבדיקות לבין מי שתפקידם רק לבצע אותן עדיין אינה נראית לי: וברגע שקבעת תפקיד של איש CQ קבעת בעצם תפקיד של אדם שרק מבצע את הבדיקות. בארץ, גם אני פגשתי לרוב אנשי איכות שמבינים (ברמות שונות) מה הם עושים ואינם רק "מבצעי פקודות": אבל רובם גם היו אנשי SQA ולא QC בלבד, כלומר גם היו בעלי יכולת לפחות לכתוב תכנית בדיקות. האם האנשים שאתה מדבר עליהם רק בצעו בדיקות ומעולם לא כתבו אותן? אני עדיין סבור שאם מגדירים תפקיד כביצוע בדיקות בלבד, הדבר מוביל לגישה צרה ולא נכונה לנושא הבדיקות. זה טוב לפועלים בסרט נע של ייצור חרושתי, אבל איני סבור שזה טוב לבדיקות תוכנה.
לא ברורה לי ההנחה הזאת שלך
למה אתה אומר ש"איש QC זה אדם שרק מבצע את הבדיקות"? על סמך מה? איש QC זה אדם שמנתח/מתכנן/מבצע, אין שום הגבלה משם התפקיד על אופן העבודה. זה שבמקום העבודה החליטו לקרוא לטסטרים "אנשי QC" ולמהנדסים "אנשי SQA" זה עניין שלכם, אבל במובן הכולל של המונח איש QC הוא איש שמתעסק עם הבדיקות בכל ההיבטים, בניגוד לאיש הQA/SQA שמתעסק גם עם דברים שהם מעבר לבדיקות תוכנה, כגון, כמו שאמרתי, נוהלים/ביקורות/פורמטים וכו וכד. ונכון, ההפרדה בין QA הכולל לQC החלה גם בתחום התוכנה, וטוב שכך.
למה אתה אומר ש"איש QC זה אדם שרק מבצע את הבדיקות"? על סמך מה? איש QC זה אדם שמנתח/מתכנן/מבצע, אין שום הגבלה משם התפקיד על אופן העבודה. זה שבמקום העבודה החליטו לקרוא לטסטרים "אנשי QC" ולמהנדסים "אנשי SQA" זה עניין שלכם, אבל במובן הכולל של המונח איש QC הוא איש שמתעסק עם הבדיקות בכל ההיבטים, בניגוד לאיש הQA/SQA שמתעסק גם עם דברים שהם מעבר לבדיקות תוכנה, כגון, כמו שאמרתי, נוהלים/ביקורות/פורמטים וכו וכד. ונכון, ההפרדה בין QA הכולל לQC החלה גם בתחום התוכנה, וטוב שכך.
ScrollLock
New member
מובן צר ???
אני לא בדיוק מצליח לרדת לסוף העניין של "ההגדרה". מבחינתי, איש QC הוא איש בדיקות! מאידך, איש בדיקות שלא מצליח לרדת לעומקם של דברים, להבין את הבדיקות, תכליתן ומשמעותן בהרכב הכללי של הפרוייקט - לא שווה הרבה. אני לא צריך איש בדיקות שיישב ויעבוד כמו רובוט - בשביל זה אני יכול להביא בבון וללמד אותו. איש בדיקות שלא יידע להבין את הבדיקות שהוא עושה ואת ההשלכות של התוצאות על שאר מרכיבי הפרוייקט ולא יספק את המידע הדרוש על כל בדיקה, לא יעזור הרבה ובטח שלא יידע איך לשפר את תהליכי הבדיקה. המשמעות של-QC היא ביצוע בקרה (Quality Control) אבל בקרה, קפדנית ככל שתהיה - כל עוד היא לא מספקת מידע מפורט ומקיף ככל שניתן - בקרה כזו לא שווה הרבה מבחינתי. ולהבדיל: המשמעות של QA היא בקרה כוללת ומקיפה של תהליך או פרוייקט. כאן לא מדובר על בדיקות של מוצר או חלק ממנו אלא על בקרה כללית שרק חלק ממנה (חלקיק) הוא הבקרה הסופית או בדיקות המוצר. מבחינתי, בקרה של תהליך כוללת (בין השאר) סיוע בהגדרות של פרוייקט או תהליכים בו, ייעול וסיוע בתהליכי התכנון (למשל Software Design), סיוע בהגדרת הבדיקות ומהותן ובשלבים מתקדמים יותר גם סיוע לדרגים הרלוונטיים בקבלת החלטות הנוגעות לשחרור המוצר. בקיצור - הכל מכל וכל. כמו שאמר פעם יועץ אחד - צריך להבדיל בין הכובע של QA לבין זה של QC. אם שניהם יושבים על אותו ראש - אין מספיק מקום!
אני לא בדיוק מצליח לרדת לסוף העניין של "ההגדרה". מבחינתי, איש QC הוא איש בדיקות! מאידך, איש בדיקות שלא מצליח לרדת לעומקם של דברים, להבין את הבדיקות, תכליתן ומשמעותן בהרכב הכללי של הפרוייקט - לא שווה הרבה. אני לא צריך איש בדיקות שיישב ויעבוד כמו רובוט - בשביל זה אני יכול להביא בבון וללמד אותו. איש בדיקות שלא יידע להבין את הבדיקות שהוא עושה ואת ההשלכות של התוצאות על שאר מרכיבי הפרוייקט ולא יספק את המידע הדרוש על כל בדיקה, לא יעזור הרבה ובטח שלא יידע איך לשפר את תהליכי הבדיקה. המשמעות של-QC היא ביצוע בקרה (Quality Control) אבל בקרה, קפדנית ככל שתהיה - כל עוד היא לא מספקת מידע מפורט ומקיף ככל שניתן - בקרה כזו לא שווה הרבה מבחינתי. ולהבדיל: המשמעות של QA היא בקרה כוללת ומקיפה של תהליך או פרוייקט. כאן לא מדובר על בדיקות של מוצר או חלק ממנו אלא על בקרה כללית שרק חלק ממנה (חלקיק) הוא הבקרה הסופית או בדיקות המוצר. מבחינתי, בקרה של תהליך כוללת (בין השאר) סיוע בהגדרות של פרוייקט או תהליכים בו, ייעול וסיוע בתהליכי התכנון (למשל Software Design), סיוע בהגדרת הבדיקות ומהותן ובשלבים מתקדמים יותר גם סיוע לדרגים הרלוונטיים בקבלת החלטות הנוגעות לשחרור המוצר. בקיצור - הכל מכל וכל. כמו שאמר פעם יועץ אחד - צריך להבדיל בין הכובע של QA לבין זה של QC. אם שניהם יושבים על אותו ראש - אין מספיק מקום!
דווקא הצלחת... ../images/Emo39.gif
בהחלט יש, לפחות בארץ אפשרויות הפדנטיות הבלתי מוגבלות, אנשי בדיקות (QC) במובן הצר שתיארתי. כולנו מסכימים שזו לא אפשרות טובה (אם כי אם באמת תצליח ללמד באבון לעשות את עבודתם זה יהיה הישג מרשים), אז אין מה להמשיך. במובן הרחב, מה שאתה והמגיב הקודם קוראים איש QC, שאצלנו קרוי Testing Engineer, וניתן לתת לו גם שמות נוספים, הוא תפקיד חשוב ולגיטימי שדורש אפשרות של ראייה רחבה, תכנון וכתיבת בדיקות, וכמובן גם ביצוע הבדיקות הן כלשונן הכתובה והן מעבר לה. SQA הוא במשמעות שכתבת, ושדנו בה בפתילים מראשית ימי הפורום (לא כל כך רחוק). בחברות קטנות ובינוניות הוא לעתים יושב על אותו ראש עם QC במובן הרחב, ואכן צר המקום...
בהחלט יש, לפחות בארץ אפשרויות הפדנטיות הבלתי מוגבלות, אנשי בדיקות (QC) במובן הצר שתיארתי. כולנו מסכימים שזו לא אפשרות טובה (אם כי אם באמת תצליח ללמד באבון לעשות את עבודתם זה יהיה הישג מרשים), אז אין מה להמשיך. במובן הרחב, מה שאתה והמגיב הקודם קוראים איש QC, שאצלנו קרוי Testing Engineer, וניתן לתת לו גם שמות נוספים, הוא תפקיד חשוב ולגיטימי שדורש אפשרות של ראייה רחבה, תכנון וכתיבת בדיקות, וכמובן גם ביצוע הבדיקות הן כלשונן הכתובה והן מעבר לה. SQA הוא במשמעות שכתבת, ושדנו בה בפתילים מראשית ימי הפורום (לא כל כך רחוק). בחברות קטנות ובינוניות הוא לעתים יושב על אותו ראש עם QC במובן הרחב, ואכן צר המקום...
Copyright©1996-2021,Tapuz Media Ltd. Forum software by XenForo® © 2010-2020 XenForo Ltd.