אי הסרת כרטיס אישי באתר אינטרנט

[redrider]

אי הסרת כרטיס אישי באתר אינטרנט

כשהייתי בן טיפשעשרה פתחתי כרטיס באתר העוסק בפרסום שירה ויצירה אישית. ברוב תמימותי עשיתי זאת עם שמי המלא. עם השנים הסתייגתי מהשירים שכתבתי דאז מכיוון שהיה מדובר ביצירה ילדותית למדיי. הבעיה היא שפתחתי את הפרופיל תוך שימוש במייל שמזמן אינו פעיל ושכחתי את הססמא שלי. פניתי שלוש פעמים במייל הרשמי של האתר בבקשה להוריד את הכרטיס שלי או לחילופין לאפשר לי גישה אליו תוך הצעה לספק פרטים מזהים שלי אך נתקלתי בהתעלמות מוחלטת. הבעיה היא שחיפוש שמי המלא בגוגל מאפשר לצפות לכל אחד ביצירות המביכות שלי והדבר גורם לי מועקה. מה האפשרויות המשפטיות שלי והאם יש באפשרותי לדרוש פיצוי?

 

[John the Savage]

גם לי יש אתר ישן כזה

עם שירים, סיפורים וציורים מלפני 20 שנה בערך. חלקם נראים לי קצת מביכים בבוסרותם כיום, אבל לא טרחתי להסיר אותו למרות שניראה לי שאני יכול למצוא את הסיסמה. מקסימום, קצת פאדיחות, אבל לא משהו קטלני.

האתר האמור הוא ישראלי? אם אתה מדבר על האתר שאני חושב שאתה מדבר עליו (אל תכתוב כאן את שם האתר כי זה בניגוד לכללי הפורום, אבל אני יכול לנחש על איזה אתר מדובר), אז אין לאתר הזה תמיכה טכנית פעילה כבר שנים והוא לא מתוחזק באופן פעיל, ולכן ההתעלמות.

המטרה שלך להבנתי היא להוריד את היצירה. לצורך כך הייתי מציע לך לפנות לבעלים ועורך האתר ישירות ולא לתמיכה הטכנית. קשה לי להעריך מה הסיכוי לפיצוי אילו היה מתקיים הליך משפטי, אבל השאלה היא אם יש לך בכלל את המשאבים להשקיע בהליך כזה, כשבעצם מה שחשוב לך זה שהדף שלך לא יפורסם. אם פניה לעורך האתר לא תעזור, סביר שמכתב מעו"ד יעשה את העבודה.

 

[עו~ד דורון זיסו]

מסכים בהסתייגות

מסכים עם המסקנה האופרטיבית שלך, John the Savage‬ אבל בחלק העיוני, אוסיף כי איננו יכולים לדעת אם בכלל התנהגון בעלי האתר מפרה את התקנון, כי לא ידוע לנו מה כתוב בו ולא בטוח שהובטחה לך תמיכה טכנית או אופציה להסרת תכנים.
לאחרונה, בג"צ דחה עתירה להסיר פרסומות ישנות מיוטיוב, בהתייחסו לחומר ישן כ"לא חשוב".
לדעתי, החלטה שגויה, אך מה לעשות? תקדים זה תקדים. ותקדים של בג"צ זו הלכה פסוקה ומחייבת.
מה שנשאר מביחנה משפטית זה לנסות לאבחן.
מכאן, שאכן מכתב עו"ד יכול לפתור את הבעיה, אבל לא בטוח שקיימת עילת תביעה.

 

[John the Savage]

הסתכלתי על החלטת בג"צ הנ"ל

ואני לא בטוח עד כמה היא רלוונטית לדיון הזה:
http://elyon1.court.gov.il/files/13/280/071/c08/13071280.c08.pdf

ניראה לי שזו פסיקה די צרה וממוקדת בהיקפה, שעוסקת בביזיון בית משפט ובשאלה מהם פרסומים שוטפים ועתידיים, ולא בטוח אם יש לכך השלכות על דיונים בנוגע להגנת הפרטיות והתחייבויות חוזיות.

 

[יורם ליכטנשטיין]

מסכים עם ג'והן

יהונתן אמנם העלה את ההחלטה הזו כתשובה לפסיקה של גוגל באירופה, אבל בפועל הפסיקה הזו מאוד מצומצמת לשאלת פרשנות מונח חוזי ("פרסומים שוטפים") והפרשנות הכללית יותר לטעמי אינה רלוונטית.