אי הפללת אדם או איש ביטחון שמסר מידע בטחוני לראש הממשלה

DANIAVNI

Well-known member
כן, גם אני לא מבין מדוע זה חוק אלי פלדשטיין, שהרי האשמה היא לא מסירת מידע לראש הממשלה אלא הדלפת מידע לתקשורת הזרה.
יש עוד בעייה שענייינה מהי מסירה ?
נאמר שאני כבעל סיווג בטחוני גבוה מוסר לך שאינך בעל סיווג מתאים מעטפה חתומה כדי שתעביר אותה לראש הממשלה ואתה פתחת וקראת ?
האם העובדה שהיתה לי כוונה להעביר לראש הממשלה תנקה אותי או שאחשב לפושע בעצם זה שהעברתי לך ללא קשר לשאלה מה היתה כוונתי והאם זה עבר לראש הממשלה ואפילו לא נפתח המעטפה עדיין יכול להיחשב למסירת מידע .
 

מ ש ה 53

Well-known member
מנהל
כמו שאתם יודעים, אני מסכים עם הרבה מהביקורת על הקואליציה .
אבל לגבי סעיף זה יש לי שתי אי הבנות :
1. מה בדיוק הבעייה בזה שמסרתי מידע בטחוני לראש הממשלה ? האם ישנו מידע שאמורים להסתיר מראש הממשלה? לכאורה מי שצריך להיענש הוא מי שלא מוסר מידע ולא מי שכן מסר אותו. זה ממש עויילם הופעך.
2. ודבר שני, מה הכוונה באי הפללת אותו אדם
האם הכוונה שלא יופלל רק בקשר למסירת המידע או שיקבל מעין חסינות גורפת, הווה אומר אם הדליף מידע לעיתון ( גרמני) במקביל למסירתו לראש הממשלה הרי שייסלח לו,
3. או שאולי יש להרחיב את הפרשנות בצורה מוגזמת לחלוטין ובסבירות נמוכה, שאפילו אם ייאשם במעילה, רצח או באונס הרי שיקבל חנינה בזכות זה שמסר מידע בטחוני . כי אם אפשר כפשוטו, ניתן להבין זאת כך .
בוא ונלך רק עפ"י הבנתי את הנושא, שכן איני מתיימר להבין "הכל".
אז ככה. יש מה שנקרא "חומר גולמי" ויש חומר שעבר את העיבודים הנכונים והמתאימים. על כן, העברה של חומר גולמי ממקור שטח אסורה והעברה של חומר שעבר ביקורת והכנה נכונה נחוצה. לכן, וככל שהבנתי, מי שהעביר את החומר (ולא ישירות לראש הממשלה), היה גורם שעסק בחומר גולמי. לכן, נעברו כאן 2 עבירות: האחת, העברת חומר גולמי. השניה: העברה שלא בצינורות המיועדים לכך.

ומעבר לזה... הגורם שהעביר את החומר החוצה, ידע שהצנזור אסר להעביר את החומר לעיתונות המקומית, אז הוא עקף את המערכת והעביר זאת לעיתון חו"ל. האם זה נכון ומותר? ואותי גורם אגב, היה קצין שפעל בעברו במערך "דובר צה"ל". כיצד העז לפעול כפי שפעל?

לכן, לא ההעברה היא הפשע אלא הדרך שבה דברים הועברו: יד שלישית. יד שהעבירה את המידע לגורם חוץ. הבנת?
 

marabo

Well-known member
בוא ונלך רק עפ"י הבנתי את הנושא, שכן איני מתיימר להבין "הכל".
אז ככה. יש מה שנקרא "חומר גולמי" ויש חומר שעבר את העיבודים הנכונים והמתאימים. על כן, העברה של חומר גולמי ממקור שטח אסורה והעברה של חומר שעבר ביקורת והכנה נכונה נחוצה. לכן, וככל שהבנתי, מי שהעביר את החומר (ולא ישירות לראש הממשלה), היה גורם שעסק בחומר גולמי. לכן, נעברו כאן 2 עבירות: האחת, העברת חומר גולמי. השניה: העברה שלא בצינורות המיועדים לכך.

ומעבר לזה... הגורם שהעביר את החומר החוצה, ידע שהצנזור אסר להעביר את החומר לעיתונות המקומית, אז הוא עקף את המערכת והעביר זאת לעיתון חו"ל. האם זה נכון ומותר? ואותי גורם אגב, היה קצין שפעל בעברו במערך "דובר צה"ל". כיצד העז לפעול כפי שפעל?

לכן, לא ההעברה היא הפשע אלא הדרך שבה דברים הועברו: יד שלישית. יד שהעבירה את המידע לגורם חוץ. הבנת?
הנגד העביר לפלדשטיין כדי שזה יגיע לראש הממשלה
שמחתי לעדכן
 

lemner40

Well-known member
כמו שאתם יודעים, אני מסכים עם הרבה מהביקורת על הקואליציה .
אבל לגבי סעיף זה יש לי שתי אי הבנות :
1. מה בדיוק הבעייה בזה שמסרתי מידע בטחוני לראש הממשלה ? האם ישנו מידע שאמורים להסתיר מראש הממשלה? לכאורה מי שצריך להיענש הוא מי שלא מוסר מידע ולא מי שכן מסר אותו. זה ממש עויילם הופעך.
2. ודבר שני, מה הכוונה באי הפללת אותו אדם
האם הכוונה שלא יופלל רק בקשר למסירת המידע או שיקבל מעין חסינות גורפת, הווה אומר אם הדליף מידע לעיתון ( גרמני) במקביל למסירתו לראש הממשלה הרי שייסלח לו,
3. או שאולי יש להרחיב את הפרשנות בצורה מוגזמת לחלוטין ובסבירות נמוכה, שאפילו אם ייאשם במעילה, רצח או באונס הרי שיקבל חנינה בזכות זה שמסר מידע בטחוני . כי אם אפשר כפשוטו, ניתן להבין זאת כך .
החוק הבא יהיה שעל כל מטבע ושטר יופיע אחד מהפרצופים של משפחת נתניהו
 

רוב הזמן נח

Well-known member
אני רק לא מבין משהו. אם ביבי אחראי לשבכ למה לו אין סמכות פשוט להגיע ולקחת משם מה שהוא רוצה? להגיע למקומות הרלוונטים בביקורת פתע ולראות מה יש שם ולקחת מה שהוא רוצה?

בדיוק כמו שהמשטרה פושטת על מקום ומחרימה ציוד ומחשבים.

זה הגיוני שמי שבראש יקבל חומר מקורי לפני שהשבכ טחן והתעסק איתו ויחליט בעצמו אם הוא רלוונטי או לא.
 

DANIAVNI

Well-known member
אני רק לא מבין משהו. אם ביבי אחראי לשבכ למה לו אין סמכות פשוט להגיע ולקחת משם מה שהוא רוצה? להגיע למקומות הרלוונטים בביקורת פתע ולראות מה יש שם ולקחת מה שהוא רוצה?

בדיוק כמו שהמשטרה פושטת על מקום ומחרימה ציוד ומחשבים.

זה הגיוני שמי שבראש יקבל חומר מקורי לפני שהשבכ טחן והתעסק איתו ויחליט בעצמו אם הוא רלוונטי או לא.
מסכים בהחלט .
 

Harrington

Well-known member
מנהל
אני רק לא מבין משהו. אם ביבי אחראי לשבכ למה לו אין סמכות פשוט להגיע ולקחת משם מה שהוא רוצה? להגיע למקומות הרלוונטים בביקורת פתע ולראות מה יש שם ולקחת מה שהוא רוצה?

בדיוק כמו שהמשטרה פושטת על מקום ומחרימה ציוד ומחשבים.

זה הגיוני שמי שבראש יקבל חומר מקורי לפני שהשבכ טחן והתעסק איתו ויחליט בעצמו אם הוא רלוונטי או לא.
אבוי לה למדינה בה המנהיג הנבחר והמוסמך צריך לערוך "ביקורות משטרתיות" בקרב זרועות הבטחון של המדינה עליהם הוא אחראי, כדי לוודא שלא מעלימים ממנו מידע חשוב שיכול להשפיע על החלטותיו למשל בענייני ניהול מלחמה.
 

רוב הזמן נח

Well-known member
אבוי לה למדינה בה המנהיג הנבחר והמוסמך צריך לערוך "ביקורות משטרתיות" בקרב זרועות הבטחון של המדינה עליהם הוא אחראי, כדי לוודא שלא מעלימים ממנו מידע חשוב שיכול להשפיע על החלטותיו למשל בענייני ניהול מלחמה.
לא חייב להיות ביקורת משטרתית.

זה כמו שיש לך עסק ואתה רוצה לדעת איך הוא מתנהל. אז אתה מגיע אליו בלי להודיע מראש וניגש לבדוק איך הוא מתנהל.

אם ביבי הוא הראש והוא האחראי, אז מותר לו לבדוק כל פרט בכל מקום שידרוש.
 

Harrington

Well-known member
מנהל
לא חייב להיות ביקורת משטרתית.

זה כמו שיש לך עסק ואתה רוצה לדעת איך הוא מתנהל. אז אתה מגיע אליו בלי להודיע מראש וניגש לבדוק איך הוא מתנהל.
יש מערכות שזה בדיוק תפקידם. זה לא תפקידו של ראש הממשלה וגם אין לו את הפנאי לעשות כן. בכלל, היום אנחנו יודעים שהוא לא יכול לסמוך על צה"ל בעניין, אז אתה אומר, שיילך ויבדוק. מחר נגלה שגם השב"כ מסתיר ממנו מידע (יש לך ספק בכלל?), אז נגיד שיילך לבדוק גם במשרדי השב"כ בביקורות פתע. לאחר מכן נלמד שיש מצב שגם המוסד לא מספר לא הכל ונשלח את ראש הממשלה לבצע ביקורות גם במשרדי המוסד (שממילא מכונים משרדי ראש הממשלה, כך שזה קל דווקא ;-)).

מתי ראש הממשלה אמור למלא את התפקיד אשר לשמוע נבחר?
אם ביבי הוא הראש והוא האחראי, אז מותר לו לבדוק כל פרט בכל מקום שידרוש.
מותר זה דבר אחד. רלוונטי שיעשה (מכל מיני בחינות), זה משהו אחר לחלוטין.
 

DANIAVNI

Well-known member
אבוי לה למדינה בה המנהיג הנבחר והמוסמך צריך לערוך "ביקורות משטרתיות" בקרב זרועות הבטחון של המדינה
הנקודה היא שצריכה להיות לו הזכות לבצע זאת, תוך שאיפה שלא יהיה לו הצורך להשתמש בסמכותו .

מנהיג בעצם לא יכול כל כך מהר לנוע ממקום למקום מפני שגם בטחונו האישי צריך להיות מובטח.
אז ברגע שכל סידורי האבטחה מבוצעים זה כבר לא כל כך ביקור פתע .
 

Harrington

Well-known member
מנהל
הנקודה היא שצריכה להיות לו הזכות לבצע זאת, תוך שאיפה שלא יהיה לו הצורך להשתמש בסמכותו .

מנהיג בעצם לא יכול כל כך מהר לנוע ממקום למקום מפני שגם בטחונו האישי צריך להיות מובטח.
אז ברגע שכל סידורי האבטחה מבוצעים זה כבר לא כל כך ביקור פתע .
זה פשוט צריך להיות בלתי רלוונטי. בוודאי שיש לו את הזכות הזאת ברמת העקרון. אבל אם יש צורך בביקורת הרי שכאמור, יש מערכות שזה תפקידן. אם יש צורך באיתור מסמכים מועלמים, הבעיה גדולה פי כמה וכמה משאלת סמכותו של רוה"מ לבצע ביקורת.
 

DANIAVNI

Well-known member
זה פשוט צריך להיות בלתי רלוונטי. בוודאי שיש לו את הזכות הזאת ברמת העקרון. אבל אם יש צורך בביקורת הרי שכאמור, יש מערכות שזה תפקידן. אם יש צורך באיתור מסמכים מועלמים, הבעיה גדולה פי כמה וכמה משאלת סמכותו של רוה"מ לבצע ביקורת.
אם מישהו העלים מידע מראש הממשלה סו בהחלט בעייה רצינית .
 
למעלה