אלף דולר, למי שיתן ניחוש נכון (מתוך 4 אופציות) במבחן אמריקאי

[צבי הרצוג]

אלף דולר, למי שיתן ניחוש נכון (מתוך 4 אופציות) במבחן אמריקאי

ובלבד, שהן המנחש נכונה יצהיר כאן בכנות שהוא לא קרא (גם לא בעקיפין או בעקיפי-עקיפין וכו' ממי שקרא) את העיתון האולטרה-ימני "עולם קטן" שחולק בשבת האחרונה בבתי הכנסת (כמובן שדין שמיעה כדין קריאה), והן אאמין לו (אני מתנצל מראש על הסיפא הנ"ל, אבל הייתי חייב לשמור לעצמי איזשהו פתח מילוט, ואני מקווה שאתם מבינים אותי. סוף סוף, אלף דולר זה לא כסף קטן בשביל המשלם. ולמען הסר ספק: מי שמחליט האם אאמין למנחש, הוא...נכון...אני...).

ובכן, בשבוע האחרון, איזשהו אדם מפורסם נשאל שאלה, והשיב. צריך לנחש, במסגרת של מבחן אמריקאי, מי המשיב...

להלן הציטוט, מתוך העיתון האולטרה-ימני "עולם קטן" (שחולק השבת בבתי הכנסת), של נוסח השאלה שאותה נשאל האדם המפורסם הנ"ל, ונוסח תשובתו:

"שאלה: איך תיתכן בחירה חופשית על פי הפיזיקה?

תשובה: בחירה חופשית, קיימת רק לגבי מצוות ועברות, ואין תחום זה קשור לפיזיקה. על פי הפיזיקה ברור כי, אם תזרוק אבן מהגג על ראש מישהו, היא תיפול למטה. אבל לא ברור, שאתה תזרוק אבן על מישהו מהגג. אתה יכול להיות הגון, אם תבחר".

עד כאן הציטוט מהעיתון הנ"ל.

(קריאת ביניים שלי: חופשית ממה?)

מבחן אמריקאי לגולשים בפורום נכבד זה:

נחש מי המשיב הנ"ל?
א. הרב של צפת, שמואל אליהו, במדור שו"ת SMS, של עיתון "עולם קטן".
ב. חבר הכנסת זאב אלקין (ליכוד), בראיון המרכזי לעיתון "עולם קטן".
ג. חברת הכנסת רויטל סוויד (המחנה הציוני), בראיון המרכזי לעיתון "עולם קטן".
ד. פרופ' ישעיהו ליבוביץ ז"ל (תומך מרצ), במכתב חדש שפורסם בעיתון "עולם קטן".

הימור שלי? מי שלא קרא (גם לא בעקיפין או בעקיפי-עקיפין וכו' ממי שקרא) את העיתון האולטרה-ימני "עולם קטן" של סוף השבוע הנוכחי (וכמובן דין שמיעה כדין קריאה), לא ינחש את התשובה הנכונה. איך שלא יהיה, את התשובה הנכונה אפרסם כאן בעוד יומיים בדיוק, החל מרגע פירסום הודעה זו.

 

[צבי הרצוג]

הבהרה: מותר לנחש רק פעם אחת.

וכמובן הכול מותנה בכך שלא הייתה קנוניה של ניחושים שונים שניתנו תחת כמה שמות-משתמש (אם אתרשם שהייתה קנוניה אפסול את הניחוש).

 

[צבי הרצוג]

אלף דולר, נשארים אפוא בכיסי. התשובה הנכונה... נכון !

א.

 

[u r i el]

נראה לי שיש לך באג

בהבנת הפסיכולוגיה של האדם. אני מניח שכמוני היו עוד כמה גולשים סקרנים שנכנסו לאתר העתון "עולם קטן" ותוך זמן קצר ביותר עלו על התשובה, כמוני. אלא שמפאת יושרם, ולבקשתך, לא השיבו לך כאן ושמרו את התשובה בלבם.

את השאלה היית צריך לנסח אחרת ועל כל פנים מבלי להסגיר את המקור וכך היה סכוי יתר שגולשים ינחשו. פיספסת הזדמנות להחיות לרגע קט את הפורום המת, וחבל.

תתנחם בכך שנותרו בידיך 1000 דולר שממילא לא היית נפרד מהם.

 

[צבי הרצוג]

ראשית, לא הבנתי מה הבאג.

הרי מי שהיה רוצה לנסות לזכות בכסף, היה פשוט צריך רק להימנע מלקרוא בעיתון הנ"ל, והיה מנחש, מתוך ניסיון שלו לזכות. אבל ברגע שהוא קרא בעיתון, הוא הלך במודע על דרך שמונעת ממנו את האפשרות לזכות.

אני מבין שלדעתך יכולתי לנסח יותר טוב, אבל זה עדין לא מעיד על באג (לפי ההגדרה הקלאסית של באג).

שנית, לא הבנתי איך לדעתך אלמלי הייתי מסגיר את המקור יכולתי לנסח כך שאחרים היו יכולים לנחש. לדעתי, אף אחד לא היה יכול לנחש.

 

[u r i el]

הבאג הוא באי הבנתך את טבע האדם.

כנראה.
כשאומרים לאדם אל תציץ, הוא נוטה להציץ, כך זה מימי אשת לוט ועד היום.
לא היית צריך להזכיר שהשיח מתועד באותו עיתון. מה התועלת שיצאה לך מזה, ומה זה חשוב לחידתך חוץ מאשר לגרות את הגולשים להציץ למרות ה"איסור" ?
שנית, יכולת לשבש מעט גם את השאלה וגם את התשובה, או לוותר על השאלה לגמרי כך ששום חיפוש באינטרנט לא יכול היה לחשוף את המקור, או לפחות היה הדבר קשה למדי.

לא נורא. שיהיה. הנושא מוצה מבחינתי.
ולעצם העניין - מעניין אם אותו רב מצוי בכתבי ליבוביץ או שככה סתם כוון לדעת גדול.

 

[צבי הרצוג]

כפראפראזה על הסיפא של אותו רב: "אתה יכול לא להציץ, אם תבחר".

זהו טבע האדם.
לכן, אין באג, כי התנהלתי לפי טבעו הנ"ל של האדם.

לגבי הצעתך לשבש: עדיף לי שיאשימוני בבאג, משיאשימוני בשיבוש דברים.

לגבי הצעתך לא להעתיק את השאלה: מה זה יעזור? אז יחפשו בגוגל קטע קטן מהתשובה. למשל, מספיק שתחפש "אתה יכול להיות הגון אם תבחר", ומייד גוגל יתן לך את המקור האחד והיחיד.

לעצם העניין: בלי להציץ בגוגל (כי אתה תמיד יכול שלא להציץ בגוגל אם תבחר), מעניין איזה דימוי יש לך על הרב הנ"ל, אם בכלל. האם שמעת עליו?

 

[u r i el]

אם כן, אין לדבר סוף.

יכולת להגיב על הערותי בהודאה והסכמה ולא להתחכם אילו בחרת בכך, אבל זה טבעך, שאינך מסוגל לכך, וזה סיגנונך מן קדמת דנא. שאל את אלי כהן.

 

[צבי הרצוג]

לא הבנתי לאיזה "סוף" אתה מתכוון.

לגבי תוכן הודעתך, אנסה מכיוון אחר:
יכולת לענות על שאלתי האחרונה, ויכולת שלא לענות, ולבסוף בחרת שלא לענות, כי זהו טבעך (כמו טבעי שלי): לבחור.

לבחור, לפחות ככל שמדובר בסוגיות ערכיות (כגון הסוגיה האם לענות); להוציא סוגיות שתוצאתן כפויה על דעת האדם (כגון הסוגיה הרת הגורל האם להסכים לכך ששתיים כפול שתיים הם חמש).

 

[יורם 714]

איך אפשר לדבר עם אלי כהן בבקשה ?!

 

[צבי הרצוג]

לדעתי אי אפשר לדבר עם אדם שכבר נתלה.

אבל משום מה קיבלתי המלצה לדבר איתו, מאוריאל בהודעתו האחרונה. למעשה, זאת לא פעם ראשונה שהוא מכניס בתגובותיו אליי את עניינו של התלוי הנ"ל, ולעיתים אפילו מייחס לי זהויות מוזרות (למרות שלא עשה זאת בהודעתו האחרונה). אני ממליץ שלא להתייחס ברצינות רבה מדי לכל התבטאות שלו בעניין. על כל פנים, אני בעצמי משתדל לספוג את הכול ולהתעלם מכך, כדי לא לגרות אותו להמשיך בפרובוקציות מעין אלו, אבל לצערי זה לא תמיד עוזר (אלא רק לפעמים).

 

[u r i el]

בוא תחזור אחרי מילה במילה ללא כל התחמקות והתחכמות :

אני מצהיר בזה בהן צדק בכל היקר לי ובשמו של מורנו פרופ' ישעיהו ליבוביץ ז"ל שאני המתכנה 'צבי הרצוג' אינני 'אלי כ ה ן'.

 

[יורם 714]

אלי כהן בבקשה תן צלצול !!

 

[יורם 714]

חברות וחברים מדובר בצדיק......

 

[אשר אטדגי]

בחירה אינה קשורה רק למצוות ולעבירות

אלא לכל הפונקציות הקיימות באדם, שאין הוא מוכרח וכפוי עליהם מכורח טבעו הפיזיולוגי והמנטאלי..

זה לא יכול להיות פרופ' ליבוביץ' (הן משום שהמושג "בחירה חופשית", מיניה וביה הוא טאוטולוגיה) ולא אלקין או סוויד, שעבירות ומצוות הן מושגים מנוכרים להווייתם (על אף שהם מצהירים כי הם שומרי דת ודין) , נשאר רק האינווליד הרוחני, אליהו.

 

[צבי הרצוג]

אני מניח שדבריך נכתבו רק אחרי שהצצת בתשובה הנכונה.

במיוחד לאור זאת, שהטעמים שנתת לפסילת אלקין וסוויד, חלשים ביותר (לפחות לטעמי).
אבל גם בגלל הכינוי שבו השתמשת כלפי האדם האמיתי שנקט בביטוי "בחירה חופשית"; כינוי המעיד (לפחות לטעמי), שיותר משהתכוונת לנחש כאן את התשובה הנכונה, התכוונת כאן בעיקר לנצל את ההזדמנות כדי להשתמש בכינוי הנ"ל כלפי יריבך האידיאולוגי (כלומר אני מניח שאילמלא הוא היה יריב אידיאולוגי שלך אז לא היית טורח להגיב לשרשור הנוכחי אלא מסתפק בהצצה בתשובה הנכונה, בין אם ע"י הצצה בעיתון "עולם קטן" ובין אם ע"י הצצה בתשובה שפירסמתי כאן יומיים אחרי פירסום החידה).

הערת אגב: בנימוק שלך לפסילת אופציית פרופ' לייבוביץ, כתבת: "זה לא יכול להיות פרופ' ליבוביץ' (הן משום שהמושג בחירה חופשית, מיניה וביה הוא טאוטולוגיה)". ובכן נדמה לי ששכחת לציין את בן זוגו האחרון של ה"הן" הראשון שבו נקטת (כשכתבת "הן משום" וכו').

 

[אשר אטדגי]

הנימוק שהעליתי בתחילת הדברים

היינו, בחירה (או לכל הפחות אילוזיית בחירה) בהקשר זה, מתייחסת לכל הפונקציות הקיימות באדם, שאין הוא מוכרח וכפוי עליהם מכורח טבעו הפיזיולוגי והמנטאלי..

מסופקני, אם דבריו של הצפתי נדלו מפרופ' לייבוביץ, נראה לי יותר מדברי הרמב"ם בשמונה פרקים ובמו"נ, אך גם שם הרמב"ם מדבר בהדיא על מכלול הפונקציות האנושיות (וכו') ולאו דווקא על מה שקרוי "מצוות ועבירות"..