אם אומרים שהאבולוציה בעצם "מורכבת" ממוטציות

[Enrique romero]

אם אומרים שהאבולוציה בעצם "מורכבת" ממוטציות

אז מעניין אותי, האם לדוגמא מוטציות כמו תסמונת דאון או מחלות אחרות שמקורן ב"פגם" גנטי הן דוגמא לאבולוציה? במקרה הזה מדובר במוטציה שלילית כי היא מובילה לתפקוד לקוי והפרעות בריאותיות, אבל השאלה שלי האם זה מקביל בעצם לזה שלהומו ארקטוס נולד פתאום תינוק שונה שהוא ההומו סאפיינס, רק בשבמקום שהמוטציה תשחק לכיוון השלילי היא שיחקה לכיוון החיובי (התאימה לברירה הטבעית, מוח יותר גדול ואינטליגנציה יותר גבוהה) ?

והאם זה קרה בבת אחת- כלומר להומו ארקטוס נולד פתאום תינוק שזהה אלינו (בלי הרבה שיערות, עם עצם הסנטר, מוח יותר גדול ושאר המאפיינים של אדם מודרני), או שזה קרה בהדרגתיות (קודם נולד תינוק עם מוח טיפ טיפה יותר גדול מהארקטוס ועם טיפה פחות שיערות, אח"כ הוא התרבה ונולדו לו תינוקות עם מוח קצת יותר גדול ממנו...וכו', הבנתם את הרעיון) ?

 

[deathcaster]

תגובה

כשמדברים על התפתחות אבולוציונית, אז ברור שהומו ספיאנס לא "פתאום" נולד להומו ארקטוס.

 

[ליונס 1974]

שיעור

לגבי השערות , אני אל כל כך יודע , אבל אני מניח שככל שהלבוש הפך ליותר מוצחל , כך השערות הפכו ליותר ויותר מיותרות , ואני מאמין שהפחתת השיעור נעשתה בהדרגה .

 

[Sophalin]

מממ הלבוש

הוא דבר די חדש בשביל שתוכל להגיד שהמוטציות החלקות נעשתה בהדרגה עד למצב של היום.
יש עם זה עוד בעיות. ישנן תרבויות שבהן הלבוש כולל אזור חלציים בלבד - באופן מפתיע דווקא בתרבויות אלו האנשים חלקים לגמרי.

אני חושב ש"נשירת" השיער/פרווה קרתה דווקא מסיבות אקלימיות ולא ככך קשור ללבוש.

 

[ranisharoni]

בנושא השיער לא ברור לי אם מדובר באדפטציה

או תופעת לוואי. ידוע למשל שמיני האדם, לעומת קופי אדם אחרים, יש נטיה לפרטים בוגרים לשמר מאפיינים של פרטים צעירים (נאוטניה) ולפיכך הגיוני שיהיה לנו פחות שעיר רק כתוצר לוואי. מצד שני יש הבדל בין שעירות אצל נשים וגברים מה שמראה שיתכן שהיתה ברירה מינית של גברים לטובת נשים פחות שעירות ברוב הגוף פרט לאיזורי שער הערווה להם יש משמעות בסיגנלים של התבגרות מינית למשל ע"י שימור ריחות מסוימים.

מה שמפריע לי בכל הסיפור הזה הוא שנמצא שלאדם הניאנדרטלי (ולדניסובה?) היה גן לפרווה ולפיכך כנראה הם היו בעלי פרווה. הם אומנם חיו במקומות קרים במיוחד אבל כמו כן בייתו את האש, השתמשו בלבוש, נכחדו רק לפני כ 30 אלף שנים והיו דומים מאוד מאוד גנטית לאדם המודרני.

 

[Immanuel Goldstein]

המאפיינים הניאוטניים של האדם

הם בניכ-5 מליון שנה (פוראמן מגנום פונה למטה, נרתיק הנקבה פונה קדימה, עמוד שדרה המאפשר הליכה זקופה- כל אלה היו גם לאוסטרלופיתקוס). כך שאו שכל הענף הזקוף שהתפצל מהאייפס היה קרח- או שנאוטניה אינה מספיקה להסביר את היעדר השיער.

 

[Immanuel Goldstein]

המאפיינים הניאוטניים של האדם

הם בניכ-5 מליון שנה (פוראמן מגנום פונה למטה, נרתיק הנקבה פונה קדימה, עמוד שדרה המאפשר הליכה זקופה- כל אלה היו גם לאוסטרלופיתקוס). כך שאו שכל הענף הזקוף שהתפצל מהאייפס היה קרח- או שנאוטניה אינה מספיקה להסביר את היעדר השיער.

 

[ranisharoni]

להבנתי מדובר בתהליך הדרגתי שהחל בפיצול

גם עפ"י וויקי:
"פחות צעירותיים הם האוסטרלופטיקוס - ההומיניד שקדם לאדם. דל טיזן המשיך את הקו הזה, מהומו ארקטוס, ועד לאוסטרלופטיקוס. כך גם בקופים - האדם צעירותי יותר מהקופים הגדולים"

"תכונות פיזיות באדם, המיוחסות לצעירות על פי חוקרים שונים הן: פנים פחוסות או רחבות, מח גדול, גוף חסר שיער, אף קטן, הקטנת גשר הגבות, שיניים קטנות, לסת עליונה ותחתונה קטנים, עצמות גולגולת דקות, גפיים קצרות ביחס לאורך הגוו, רגליים ארוכות מהידיים, עיניים גדולות (והמשיכה של גברים לנשים בעלות עיניים גדולות) והעמידה על שתי הרגליים."

אבל יש גם ממצאים הפוכים:
"לדוגמה הרגליים הארוכות ביחס לגוף, בבוגרים לעומת תינוקות, בהשוואה להבדל קטן יותר ביחס אורך הרגליים לגוף, בין הינקות לבגרות אצל קופים, מורה על כך שאין ייחודיות בתופעת הצעירות באדם"

http://he.wikipedia.org/wiki/נאוטני....94.D7.A6.D7.A2.D7.99.D7.A8.D7.95.D6.BC.D7.AA

כפי שהזכרתי, מה שאותי מטריד באופן כללי בכל הסיפור הזה הוא העובדה שהנאנדרטלים היו עם פרווה (כזכור לי הגן הזה כבוי אצלנו) ולפיכך נשאלת השאלה למה להם ולא לנו.

 

[ranisharoni]

והשערה פרועה בנושא

שאולי יכולה להסביר את ההבדל בין מיני האדם השונים. יתכן שחלק מהסיבה לשעירות\פרוותיות קשור לברירת תינוקות כלשהי. ניאנדרטלים חיו במקומות קרים ויתכן שתינוקות לא שעירים דיו פשוט לא שרדו או אפילו נבררו וחוסלו משום אמונה כלשהי. כנ"ל לגבי האדם המודרני.

 

[Enrique romero]

לא עניתם לי על השאלות

במיוחד הראשונה...אשמח לתשובות יותר ממוקדות, תודה

 

[Sophalin]

תשובה על השאלה הראשונה

ומאוד ממוקדת:

לא.

 

[אני רק עובר]

ראה השרשור המקביל לגבי המוטציה בגן SRGAP2

מדוע מוטציה יחידה לא תספיק. התסריט של ספיינס שנולד פתאום להורים ארקטוסים הוא מאוד לא סביר, וגם לא תואם את המאובנים.

בנוסף להופעה ההדרגתית של מוטציות אתה צריך לזכור שגם ההשתלטות שלהן על האוכלוסיה היא הדרגתית. כלומר, תאורטית יתכן בהחלט שכל האללים הדרושים בשביל להיות ספיינס כבר היו קיימים באוכלוסיית ארקטוס, אלא שהם היו נדירים וכל אחד מהם אצל פרט אחר. רק ההצטרפות של כל או רוב האללים האלו באותו הפרט הפכה אותו לספיינס, והצטרפות כזו התרחשה רק כאשר כל האללים האלו השתלטו על האוכלוסיה כולה.