אם כתוצאה ממלחמה כושלת (מלחמת לבנון השניה)

אם כתוצאה ממלחמה כושלת (מלחמת לבנון השניה)

החיזבאללה כבר 6 שנים יושב בשקט ואיזור הצפון
שליו ושקט והחיזבלון הראשי התחבא בבונקר תת-
קרקעי מה היה אם המלחמה היתה מוצלחת?
זה כמובן מיועד לכל אלה שחוזרים שוב ושוב על
המנטרה שמלחמת לבנון 2 היתה כישלון חרוץ...
 

שקדי

New member
אי אפשר להכחיש שהמלחמה היתה כושלת

ובעיקר אם נשווה את יחסי הכוחות
אם המלחמה היתה מתנהלת נכון כמו שצה''ל יכול היה
אפשר היה להביא למיטיט כללי של החיזבאללה ומפקדיו
להרוס את קיומו ככח לוחם ואפילו להביא לשלום כזה או אחר עם לבנון
 
אבל אתה ואני יודעים שבסוג מלחמה כזה

אין הכרעה כמו מלחמה נגד מדינות ואפילו המעצמה הגדולה ביותר לא הכריעה מלחמות מהסוג הזה ולכן ההצלחה היא השקט שקיבלו לאחר המלחמה תושבי הצפון וגם חיילי צה"ל (בעיקר בהר דב)
 

שקדי

New member
זה ממש לא מדויק ברשותך.......

כזכור לך בתום מלחמת לבנון הראשונה
הפת''ח חדל להתקיים ככח לוחם בלבנון
 
הפת"ח גם לא נוצח או הושמד

הוא פשוט עבר למקום אחר...
דבר נוסף זה השוני בין הפת"ח לחיזבאללה כשהראשונים אינם לבנונים וחיזבאללה לבנונים ולכן לא יעברו למקום אחר...
 

שקדי

New member
הפת''ח חדל מלהתקים ככח לוחם בלבנון עובדה

והחיזבאללה יכול היה לחדול מלהתקיים ככח לוחם בלבנון
עם התנהלות נכונה שלא כמו שניהלה השלישיה הכושלת שכלומרט בראשה
כל ניסיון להעצים ולהאדיר את הפיאסקו הנ''ל הוא פאתטי
 
אז למה אתה מייחס את השקט בצפון

ואת האימרה של נסראללה (שמחזיקה עד היום ותחזיק גם בעתיד...)
שאילו ידע שאלו יהיו תוצאות המלחמה הוא לא היה מתחיל בה?
 

שקדי

New member
לא זאת הנקודה ברשותך.......

השקט הוא זמני וזה ידוע לכל אזרח מפקד ופוליטיקאי
החיזבאללה מחומש פי עשר משהיה במלחמה ההיא וכוחו מתעצם והולך
במלחמה הכושלת ההיא מיליון אזרחי הצפון הפכו פליטים בארצם
והמלחמה לא הוכרעה בגלל התנהלותה הכושלת
וכאמור מלחמה מוצלחת היתה מחסלת את החיזבאללה ככח לוחם
ומונעת את קיומה של שלוחה איראנית חמושה ומאיימת בגבולנו הצפוני
 
אפילו ארה"ב הגדולה והחזקה

לא יכלה ללוחמת גרילה והפסידה את מלחמת וייטנאם והם לא בדיוק מנצחים היום באפגניסטן...
מה שאני בעצם אומר זה שמטרות המלחמה שהיו שקט לתושבי הצפון ושקט לחיילי צה"ל במוצבים הושגו במלואם ובשביל מלחמה שאי-אפשר לנצח בה (ראה ארה"ב) גם זה ניצחון...
 

שקדי

New member
אין שום דמיון ברשותך......

אמריקה נלחמה אלפי ק''מ מגבולותיה ונגד מיליוני ויטנאמים
כל הכח הלוחם של החיזבאללה כלל מאות בודדות של לוחמים
בשטח של כמה מאות קמ''ר....מהלך נכון למשל איגוף אווירי בליטני ותפיסת הגשרים
היתה מנתקת את לוחמי החיזבאללה ומביאה לכניעתם או השמדתם המהירה
 
המלחמה לא הוכרעה כי היא לא התנהלה נכון

והיא לא התנהלה נכון כי לא תוכננה בכלל.

ככה זה כשמלחמה מתחילה מאירוע מקומי.

ואם כבר מלחמה בהפתעה כזו, אז אתה צריך אנשים מנוסים בפיקוד.

וגם שם באותה מלחמה לא היה לנו את האנשים הנכונים למעלה,
אלא ההוא המורשע, ההוא מההסתדרות והטייס.


וכמובן שהדברים אינם בלתי תלויים, אם היו אנשים מנוסים יותר,
אולי האירוע המקומי (החטיפה והטנק שעלה על מטען) לא היו מביאים למלחמה באותו יום
אלא קודם חושבים ואז נלחמים.
 

שקדי

New member
או כמו שפסקו חז''לזלינו ז''ל:


''סוף מעשה במחשבה תחילה
אבל אחד חשב בכלל על המניות שלו בבנק
השני חשב שהוא עדיין בתא הטייס...ש(ר)לטנות אווירית
ואחד בכלל שכח להוריד את המכסים מהמשקפת וכשהוריד
היה נדמה לו שהוא עם מגאפון מנהל את ההסתדרות והשאר היסטריה...
 
ומה לא עשה בסדר צה"ל

החייל הפשוט או הקצין?...
זה ששר ביטחון שוכח להוריד את מכסה המשקפת לא אומר כלום על יכולת צה"ל להילחם...
 

שקדי

New member
הפיקוד העליון לא הגדיר את מטרות המלחמה

ולא ניהל מלחמה כמו שצה''ל יודע וצריך כתוצאה מכך
זה באמת שטחי אבל הפירוט ארוך מידי ולא לנוכחי......
 
ואולי "בטעות" הושגו מטרות הלחימה?

ואלה 6 שנות השקט לתושבי הצפון ואי-תקיפת חיילי צה"ל כל שני וחמישי...
 
מטרות המלחמה הושגו

כי הייתה מלחמה והפצצנו הרבה.

אפשר לנהל מלחמה בצורה רשלנית, כמעט אקראית,
ולהשיג ממנה מטרות.

ואגב זה לא נכון שאלו היו 'מטרות המלחמה',
כי מטרות למלחמה יש רק כשאתה מתכנן קודם מה אתה רוצה,
לא כשאתה מגיב מהמותן לאירוע מקומי (החטיפה והטנק שעלה על מטען).

אחר כך בדיעבד אפשר לומר ש'הושגו מטרות המלחמה'.

וגם הן כמובן נשחקות והולכות מטבע הדברים, עד הסיבוב הבא.
 
למעלה