אני אומר לכם, הטרור החמאסי

[ne ro]

אני אומר לכם, הטרור החמאסי

אינו תגובה לכיבוש. http://www.haaretz.co.il/hasite/pages/ShArt.jhtml?contrassID=1&subContrassID=5&sbSubContrassID=0&itemNo=718066 מה דעתכם?

 

[יובלאישמרכז]

זה ידוע, אין לו קשר

הכיבוש מבחינתו זה מדינת ישראל, 67' זה רק תירוץ.

 

[a e q u i t a s]

הוא בהחלט צודק, אבל זה לא הכל

מעניין, כולם יודעים שהפעלת אמצעים אלימים לצורכים פוליטיים זה טרור, כיבוש של 67 מבחינת החוק הבינלאומי אולי היה מוצדק, שכן בעימות מזויין כבשנו שטחים, אך מבחינה מוסרית ועניינית הינו צריכים כבר למסור בחזרה את השטחים לפסטינים עוד בתקופות מוקדמות יותר בהיסטוריה של ישראל, (אני לא מדבר על הסכם אוסלו, אלא מוקדם יותר)... ישראל תמיד היתה יותר מידי ביטחוניסטית מאשר מדיניסטית, כלומר הגישה הצבאית תמיד היתה נר לרגלנו במקום לשאוף לפתור בצורה מדינית פוליטית, עד המצב היה בעשר מונים פחות מסובך.... אקטביזם הביטחוני בסופו של דבר הוצגו על ידי דויד בן גוריון ומשה דיין על פני אקטביזם פוליטי והעדר יוזמה ואופק מדיני הביאו לישראל הרבה צרות בעבר..אני מניח גם בעתיד.