אני חייב לספר הוכחות בתביעה נגד חברת תקשורת כמו הוט?איזה?

sasonhagabai

New member
אני חייב לספר הוכחות בתביעה נגד חברת תקשורת כמו הוט?איזה?

מה אם אין לי? אלו הוכחות עליי לספק?
מה אם יש לי רק הקלטה אחת?
האם השופט הולך אשכרה להקשיב לכל ההקלטות?
מה יגרום לשופט להאמין שהסיפור שלי נכון ושלא כולו מומצא?
האם הוט ינסו לנגוד את מה שאני אומר ולהגיד "לא היה ולא נברא"? מערכת המשפט מבוססת על "למי יש סיפור יותר טוב". בגלל זה לעיתים רבות משפטים נמשכים שנים על גבי שנים, משום שכל צד מציג את "האמת" כפי שהיא נראית לו (לעיתים רבות אלו שקרים בוטים, ואין להם שום קשר למציאות). כיצד יודע השופט למי להאמין? מה אם אני מתלונן על עוגמת נפש רבה (שקרים של הוט, טרטורים, הטרדות, התעלמות ממני) והוט אומרים שאני משקר?

בתביעות קטנות בכלל, ובפרט נגד חברות גדולות -- האם אתה חייב לספק הוכחות?
מה אם אי אפשר לספק הוכחות? מה אם ההוכחות הן מעורפלות, כמו שיחה בינך לבין נציג שירות -- האם גם אז חברת הוט לא תוכל לטעון שזו הוכחה לא מספקת?
לא שמרתי את כל השיחות שלי עם הוט, אלא רק שיחה אחת, למרות שהיו מלא שיחות. האם שופט אשכרה היה מאזין ל3 שעות של שיחות עם נציגי שירות, הוא שהוא נוטה להאמין?
האם העובדה שנגד הוט היו מלא תביעות ותלונות בעבר אומר שהשופט נוטה יותר להאמין לתובע גם בלי הוכחות, או עם הקלטה אחת?
מה צריך להיות מושמע בהקלטה כדי שיבין השופט שאני דובר אמת?
האם בתביעות קטנות בכלל ונגד גופים מסחריים ודורסניים בפרט ובאופן ספציפי גופים שהיו עליהם אינספור תלונות -- יכול השופט להאשים את התובע בהעמסת-יתר על בתי המשפט?
האם שופטים נוטים להתרגז על תביעות קטנות ופוסקים לעיתים הוצאות משפט נגד התובע/על התובע?
האם יש סיכון בהפסד כסף על הוצאות משפט כאשר אתה תובע תביעה קטנה, למשל שהשופט יתרגז עליך שאתה מעמיס תביעות על מערכת המשפט ויפסוק נגדך, ולכן הוצאות משפט של 1,000 שח נניח יחולו עליך?
 

sasonhagabai

New member
עוד שאלה: מה לגבי "תובעים סדרתיים" בתביעות קטנות?

אני לא כזה (זו תביעה קטנה ראשונה שלי), אבל מה זה בדיוק תובע סדרתי? אחד שהגיש 3 תביעות קטנות בשנה האחרונה? 10? 50 תביעות קטנות? האם השופטים שונאים את זה? האם הם מודעים לזה בכלל, כמה תביעות קטנות קודמות הגיע התובע, או תביעות בכלל שהגיש?

האם עצם העובדה שאדם מגיש תביעות קטנות רבות לא אומר שיש משהו רקוב בחברות המסחריות ובמערכת עצמה ולא באותו אדם. כלומר, בארץ הרי חברות מסחריות וגופים ציבוריים נוטים לדפוק את האזרח הקטן על כל צעד ושעל. האם השופטים לא מודעים לכך? האם הם לא מבינים את העניין שאדם חייב להלחם כאן כל הזמן בחברות כאלו, והמלחמה היחידה האפשרית היא בכלים משפטיים? מעניין אותי מאד מה השפעה של כמות התביעות שאדם מבצע נגד גופים גדולים בשנה או בחמש שנים על היחס של השופט לתיק ספציפי שלו. שמעתי פעם ששופט התרגז מאד על אדם שתבע בצדק רב את רשות השידור על הוצאות לפועל לא מוצדקות שהם שלחו לו -- ושופט זה פסק נגדו את הוצאות המשפט רק בגלל שהוא "מיהר להגיש תביעה ולהעמיס על מערכת המשפט העמוסה גם ככה". איפה הצדק כאן, אני שואל אתכם?
 

מור893

New member
תגובה

בנוגע לרשות השידור להערכתי לתובע לא היו מספיק ראיות ולכן היא בטח נפלה על דחייה על הסף , ןלכן השופט התעצבן
אבל זה רק הערכה.
 
המון שאלות. לרובן יש תשובה פשוטה בחיפוש

מהיר באינטרנט.
&nbsp
אם תרצה לשאול את כל השאלות האלו, ממליץ לך לקבוע באופן מסודר עם עו"ד, והוא יענה לך על הכל.
 

ipv6

Member
בגדול

אתה צריך להתנהל בצורה שבה השופט ישתכנע ב51% שאתה צודק.
אם תדע לשכנע אותו בלי ראיות אמיתיות, ספר לנו איך.
 

sasonhagabai

New member
במקרה של הוט זה לא כזה קשה. השופטים יודעים שיש אלפי תלונות

נגד החברה הזו ונגד שירות הלקוחות הלא-קיים שלה. אבל בכל מקרה יש לי הקלטות. השאלה היא מה איכותן של ההקלטות האלו.

אתם שוכחים שתמיד הוט יכולים להתפשר איתי על חצי מהסכום שאני תובע עוד לפני שזה מגיע אפילו לשופט, כפי שקורה לא מעט במאבקים בין אזרח קטן לחברות גדולות.
 
למעלה