אני עדיין צריך טובה קטנה

[yno1]

אני עדיין צריך טובה קטנה

למי שזוכר אותי מהשירשור הזה: http://www.tapuz.co.il/tapuzforum/main/Viewmsg.asp?forum=1314&msgid=74480447 לכל מי שיש חומר כתוב בקשר לנושא או פירוש כלשהו של הדברים של רבי אליעזר עליו מדובר אני חייב את זה מכיוון שהמורה שלי לא הסכימה לקבל את הטענה שלי. בקיצור אין לי ממש איך לשכנע אותה כי אני לא יכול להגיד לה שהיא טועה בגלל ששאלתי בפורום תפוז ואמרו לי שאני צודק אז אם יש לך משהו שיכול להוכיח את הדברים אני מאוד אודה לכם! תודה מראש!

 

[masorti]

בוא ואני אתן לך עצה קטנה...

עוד לא נולד המורה שישמח כאשר תלמיד שלו מביס אותו בויכוח מקצועי. לנסות פעם אחת לשכנע מורה זה לגיטימי, אבל להתעקש פעם שנייה ולנצח - זה לא משהו שמורים אוהבים לספוג מתלמידיהם. נניח שתקבל כאן עוד נימוקים, ותוכיח למורה שלך באותות ובמופתים שאתה צודק והיא טועה. אז היא תודה שהיא טעתה ואולי תתקן לך ציון, אבל בהמשך השנה היא תחפש אותך בסיבוב. ואם אני לא טועה, היא זו שבודקת לך מבחנים ונותנת לך ציונים - ולא ההיפך. לפעמים עדיף להיות חכם ולאו דווקא לצאת צודק.

 

[רוני אורבך]

מצב מערכת החינוך שלנו רע מאוד

אם אתה צודק. קנאת רב בתלמידו, מורה חשוב כאב ועוד ועוד מימרות ביהדות שמביעות בדיוק את ההיפך.. מורה צריך להיות גאה אם תלמיד שלו באמת מתווכח וחוקר ומצליח, ולא לדאוג לכבוד שלי ולאיך הוא ייראה בעיני הכיתה אם הוא יטעה. כמובן שלא צריך להתנגח לשם ניגוח, זה פסול באותה מידה מהצד השני. אבל לא להתווכח כשמשוכנעים שהמורה טועה בגלל שיקולים פוליטיים קטנוניים של מי קובע את הציון בסופו של דבר.. זה לדרדר את כל ה-12 שנות לימוד לציונים ונקודות, ביוזמתך. אז אם המניעים שלך טהורים, לך על זה ותחקור באמת. גם בעצמך, לא רק בלבקש טובות. ואם לא רד מזה בהצלחה, רוני.

 

[יוסי ר1]

לכל חבל יש שתי קצוות.

ואנחנו מתים מסקרנות מה הטיעון של המורה. את הצגת הצד שלך קראנו, הבנו. אבל מה הטענה שלה? את זה לא כתבת. האם הטענה שלה היא "אני יודעת כי אני המורה", או שיש עוד הסבר שהיא צירפה, ושכחת להעביר לנו? בכל מקרה, כפי שכתב מסורתי, וכפי שכתבתי אני בשרשור הקודם, קח בחשבון מה יש לך להרוויח ומה אתה עלול להפסיד מוויכוח עם המורה. נוסף לכך, לא ברור לי איזה חומר נוסף אתה מחפש: קראת את ההפניות שהוצעו לך?

 

[יוסי ר1]

שני קצוות כמובן...

 

[yno1]

אז ככה

הטענה שלה היא שבתקופה הזו לא המציאו בכלל את הגישה של תחיית המתים באופן פיזי ושזאת גישה מאוחרת יותר. עדיין לא הצלחתי להבין אם היא מבינה שאני לא בא לפרש פה את דברי יחזקאל אלא אני בא לפרש את הדברים של רבי אליעזר, מכל הטענות שלה נשמע כאילו היא בכלל לא הצליחה להבין את השאלה. היא טוענת שבכיתה כל הזמן למדנו על זה שחזון יחזקאל הוא מטאפורה וכל זה אבל משום מה לא נראה לי שהיא תפסה את זה שלא מדובר פה על יחזקאל וזה לא משנה מה יחזקאל אמר, זה משנה מה רבי אליעזר אמר. בכל מקרה אני חייב לציין שהיא נחמדה מאוד והיא ברוח טובה עם כל הקטע הזה, כלומר היא מוכנה להקשיב והיא הבטיחה אפילו שהיא תחפש לי מקורות שיוכיחו את טענתה. זה לא שאני תוקף אותה בעצבים והיא צועקת עליי בחזרה. ובקשר לחומר הנוסף- זה קצת בעיה כי אני צריך בעצם חומר שמפרש את הדברים של רבי אליעזר אני יודע שזה קצת טיפשי כי זה בעצם פירוש לפירוש אבל מסתבר שגם הפירוש כתוב בצורה שקצת קשה להבין.

 

[yno1]

האם יש מאמר שמתייחס ישירות לרבי

אליעזר בן יוסי הגלילי? במאמר שנתת לי בשירשור הקודם באמת כתוב על כך שיש שתי גישות לפירוש החזון של יחזקאל אבל מכיוון שלא מתייחסים ישירות לרבי אליעזר בן יוסף הגלילי אני לא יכול לתת את זה למורה שלי מכיוון שלא כתוב לאיזה צד שייך רבי אליעזר- לאלה שמאמינים שיחזקאל החייה את המתים בצורה פיזית או שזה רק משל.

 

[אלי ו.]

מה לא ברור במשפט הבא:

ר"א בנו של ר' יוסי הגלילי אומר: "מתים שהחיה יחזקאל עלו לארץ ישראל ונשאו נשים והולידו בנים ובנות" מה יכול להיות יותר פיזי מזה?

 

[yno1]

חחחחחחחחחחחחח

מסבר שיש אנשים שחושבים אחרת חח

 

[יוסי ר1]

לYNO1 שלום

הפעם באמת הצלחת לבלבל אותי. בהתחלה הנחתי שאולי לא הבנת בדיוק את טענת המורה ולכן הבילבול, מה גם שבשאלה הראשונה הראשונה שלך לא דייקת כל כך בציטוטים ובהצגת השאלה. עכשיו עולה מדבריך שהמורה לא זו בלבד שטעתה טעות קטנה בהבנת פסקא בגמרא, אלא טועה לאורך כל הדרך - מציגה זוית פרשנית אחת ויחידה (מטאפורה) לדברי הנביא, מתעלמת מהאחרות, ונותנת לכם מקורות נוספים - שחולקים על הגישה הצרה שלה, ועוד מפרשת אותם בטעות כחיזוק לדבריה. זה לא מסתדר לי, קשה לי לקבל שמורה שתנך הוא המקצוע שלה, תהיה כל כך אטומה. הייתי שמח מאד לו ניתן היה לברר איתה ישירות מה בדיוק הטענה שלה. האם היא תהיה מוכנה לכתוב לך את פרשנותה לקטע , ואתה תצטטו כאן ככתבו, מילה במילה? על כל פנים, עדיין עצתי לך לבדוק את הגמרא עם פירושים - גש לספריה שיש בה פירוש לגמרא (לצערי שטיינזלץ אינו בהישיג ידי כרגע, אחרת הייתי שמח להביאו).

 

[yno1]

אז ככה-

דבר ראשון אני בבית ספר חילוני, אולי זה משפיע. דבר שני זה מה שקורה בארץ שמחלקים בה תארים אוניברסיטאים כמו בבסטה של משמשים. או שיש מורים גאונים שאתה לא מבין מה הם עושים בבצפר ולא פונים ללימודים ברמה גבוהה יותר או שיש מורים שלא מבינים מהחיים שלהם שגם אז אתה לא מבין מה הם עושים בבצפר.... ת'אמת שמתחיל קצת להלחיץ אותי כל הקטע הזה כי אני הולך ונהיה ספציפי לגבי הפרטים, אני כבר מפחד שהיא תחליט לגלוש פה בפורום באחד הימים ואז גורלי נחרץ בכל מקרה אני אנסה להשיג ממנה פרשנות (ציטוט שלה) ואז אני אשלח לך לפרטי טוב? אני כבר מעדיף שהשירשור הזה ילך כמה דפים אחורה. אולי באמת אני אבדוק בספרייה אם יש פירוש לגמרא.. בכל מקרה אם יש פה מישהו שיש לו בבית פירוש אז בבקשה שיכתוב פה, זה יחסוך לי הרבה. באמת תודה לכולכם על כל העזרה!

 

[yno1]

יש לי כותרות מקוריות חח

 

[יוסי ר1]

למען הסר ספק, לא התכוונתי בדברי

לקבוע שהמורה אטומה או שאינה מתאימה להיות מורה. מה שהתכוונתי הוא שיש פער גדול בין איך שאתה מתאר את השתלשלות העיניינים, לבין מה שההיגיון שלי מניח שאמורה להיות תגובת מורה ממוצעת, ולא הבנתי ממה שכתבת מה מניע אותה לעשות לכאורה טעות בלתי סבירה. לכן חשבתי שנכון להבין מה נקודת המבט שלה, לוודא שאין כאן אי הבנה שלך לאיזו כוונה שלה. להבין מה בדיוק היא שאלה, מה בדיוק אתה ענית, ומה בדיוק היא חושבת שצריכה להיות התשובה הנכונה. אם תרצה, אשמח לנסות לסייע במסרים.

 

[Marinette]

לא חסרים בגמרא תיאורים

של אנשים 'פרטיים' שמתו והוחיו אחרי שביקשו עליהם רחמים. (סתם דוגמא אקראית: אשתו של חנניה בן חכינאי, שלפי המסופר בתלמוד הבבלי היא מתה מההלם שנגרם לה כשראתה את פניו של בעלה פתאום אחרי שנעדר מביתו 12 שנה, והוא ביקש עליה רחמים וחייתה). זה לגבי "תחיית מתים נקודתית" (ביטוי שהוצאתי מהשרוול כרגע כדי להביע את העניין). אבל אני משערת שהמורה התכוונה לתחיית מתים של ציבור שלם, אולי של כל המתים ביהדות. אז ייתכן שיש איזו אי הבנה בינך ובין המורה - המורה אולי מתייחסת לכל התפיסה העכשווית על בוא המשיח ותחיית המתים שתקרה כשיבוא, עם כל המסורות הקשורות לזה, ואילו אתה מתייחס לתפיסת עצם האפשרות העקרונית שאנשים שמתו יכולים לחזור לחיים. כמו-כן נשאלת השאלה, אם המורה טוענת שתחיית מתים היא מושג מאוחר יותר, ***מתי*** היא טוענת שהתפתח המושג? רק אחרי שנדע מה התיאורייה שלה, נוכל להתייחס לעניין ולומר מי צודק לדעתנו.