אני צריכה עזרה באופן מיידי

[דוריתה5]

אני צריכה עזרה באופן מיידי

שלום, קוראים לי דורית אני מלוד. היום בבית ספרי, נכנסו שני אנשים שהם קראים (מבחינתם הם יהודים קראים), בכל אופן הם הציגו כל מיני סתירות, לטענתם שהתושב"ע והתנ"ך סותרים אחד את השני, אבל אני אמרתי להם שכרגע אין לי ידע ואני בטוחה שלכל סתירה שלהם יש תשובה. אז אם אפשר , מי שיוכל לעזור לי אני אשמח מאד! א.במעמד הר סיני, נאמר שה' נתן את התורות למשה, אני יודעת שעל התורות שמדובר זה התושב"G ושבכתב הם טענו כי זו התורה שבכתב שכללה בתוכה את כל התורות כמו הקניין טכד'. אני טענתי שזה לא נכון, הם הוסיפו ואמרו שבתנ"ך כתוב שמרו את תורת ה' וזה לא כתוב ברבים אז אני טענתי כי תורת ה' כוללת בתוכה גם את התושב"ע וגם את התורה שבכתב. אשמח מאד אם מישהו יכול לתת לי את ההסברים לכך על מנת שאוכל לענות הלם. ב.הם טענו כי בתנ"ך כתוב "לא אתכל גדי בחלב אימו" כלומר לא אלכול גדי עם בשר האם שלו בגלל צער בעלי חיים, והתושב"ע שינתה את זה ל"לא תאכל גדי בחלב עימו" כלומר בשר וחלב. מדוע חל השינוי הזה. ג.על הציצית הם טענו כי כתוב בתנ"ך "פתיל תכלת" והתושב"ע שינתה את זה לציצית לבנה, והם טענו גם שהתשובה למדוע הוא סיפור "מטומטמם" כדבריהם על חילזון, אשמח לקבל את התשובה לכך. ד.הם טענו כי עד חורבן בית ראשון כל עם ישראל היו קראים ורק בגולה התחילו להאמין בתורה שבעל פה, האם זה נכון?!? ה.האם מבחינת היהדות הקראים הם זרם ביהדות או שמא גויים?

 

[שוחר1]

דוריתה. את לא צריכה להיות מוטרדת

מטענות הקראים. א. גם בתנ"ך יש סתירות, והתורה שבעל פה מסבירה את אותן סתירות, ב-13 מידות. המידות הן בעצם כללים לוגיים שבאמצעותם פירשו את הכתוב. אנו מאמינים כי התורה שבעל פה, ניתנה בסיני. אולי אבותיהם של הקראים סבלו משיכה, ולכן לא העבירו. האם הם הסבירו לכם מי הוא "אבי" הקראים. מדובר בבנו של ראש הגולה בבל, שכעס על כך שאביו מעביר את התפקיד לאחיו, ופרש מהיהדות הרשמית והטיף לקראות. (כלומר הם צעירים מהיהדות הרבנית) שלא יבלבלו אותך בדבריהם, אני מופתע מכך מסיפורך כי הם מטיפים לקבל את דרכם, משום שישנם קראים שמבקשים להיכלל ביהדות הרבנית

 

[דוריתה5]

תשובה לשוחר

הם בהחלט ניסו להטיף לכל התלמידים שהקרואת זו הדרך הנכונה אבל אני לא הסכמתי לקבל את זה, הם לא אמרו את מה שהזכרת על אבי הקראות. מה שכן אני לומדת בכיתה י"א ולא כמוני מרבית התלמידים בכיתה האמינו כי דברי הקראים נכונים. כל ההרצאה הזו נערכה בגלל שאתמול אני טענתי בפני קראים מכיתתי שהם לא נחשבים יהודים כי הרי אם קראי ירצה להתחתן עם יהודייה מבחינת הרבנות עליו להתגייר, הם נראים מאד כועסים על כך שהיהדות אל מקבלת אותם ומתייחסים לתו"שבע כמיתוס, כהמצאה, ואני לא מוכנה לקבל את זה כי זאת האמונה שלי! ובגלל שחסר לי ידע, כי עוד קטונתי מלהבין גדולות, אני רוצה תשובות לא על מנת להגיד לקראים אותן, כי הם כבר מכירים את כל התשובות (הם אף טוענים שהם הלכו לרבנים וכמה מהרבנים אמרו להם שהם צודקים ואין להם תשובה), אלא ךיךדים מהכיתה שלי שחלילה לא יחשבו שזוהי הדרך הנכונה-רק התורה שבכתב!

 

[שוחר1]

לדוריתה, למזלינו היום אין הרבה

ויכוחים מהסוג הזה. בעבר הייתה קהילה קראית יהודית גדולה (הקראים הם יהודים, על אף שאסור להתחתן איתם, בגלל שהם לא נוהגים על פי ההלכה, ביחוד בדיני אישות, וגירושין) וכל העת הם ניסו להוכיח כי הם צודקים. כיום מדובר בקהילה קטנה. שהשתלבה יפה במדינה, וחלק מבניה רוים להשתך לזרם המרכזי של היהדות, כדי שיוכלו להינשא, ולהיות שייכים לכלל. אין צורך להתווכח עם אנשים שמאמינים במשהו אחר.אין אפשרות לשכנע. ואין צורך להתחבט. כל מי שמגיע למקום, לבית הספר, לחוג, או דבר דומה, מכין את עצמו, לומד את החומר, ומציג אותו בצורה טובה. לשומעים, במקרה שלכם לתמידים, אין הידע להתווכח איתם, ולכן אתם מבולבלים. הנהלת בית הספר לא היית צריכה לאשר זאת. אגב איזה בית ספר זה?? יש אגדה יפה, על חכם אחד שטען שהוא צודק בוויכוח. ועשה כל מיני ניסים להוכיח זאת. ואחר כך אמר שאם הוא צודק תצא בת קול מהשמים ותכריז שהוא צודק, וכך היה. את חושבת שחכמים קיבלו את דעתו. בוודאי שלא. חכמים אמרו לקדוש ברוך הוא. אתה נתת לנו את התורה, וכתבת בה "אחרי רבים להטות", אתה והוא שניים, ואנחנו הרוב, ולכן ההלכה כמותינו. כלומר הוויכוח הוא לא מי צודק או לא. הוויכוח הוא איך קובעים את עמדת ההלכה. לפי רוב הרבנים. והם ברור שלא הסכימו עם הקראים. מצורפת האגדה, על אף שאולי יהיה לך קצת קשה, תנסי לקרוא בה. מסכת בבא מציעא פרק ד דף נט, ב גמרא וזה הוא תנור של עכנאי מאי עכנאי אמר רב יהודה אמר שמואל שהקיפו דברים כעכנא זו וטמאוהו תנא באותו היום השיב רבי אליעזר כל תשובות שבעולם ולא קיבלו הימנו אמר להם אם הלכה כמותי חרוב זה יוכיח נעקר חרוב ממקומו מאה אמה ואמרי לה ארבע מאות אמה אמרו לו אין מביאין ראיה מן החרוב חזר ואמר להם אם הלכה כמותי אמת המים יוכיחו חזרו אמת המים לאחוריהם אמרו לו אין מביאין ראיה מאמת המים חזר ואמר להם אם הלכה כמותי כותלי בית המדרש יוכיחו הטו כותלי בית המדרש ליפול גער בהם רבי יהושע אמר להם אם תלמידי חכמים מנצחים זה את זה בהלכה אתם מה טיבכם לא נפלו מפני כבודו של רבי יהושע ולא זקפו מפני כבודו של ר"א ועדיין מטין ועומדין חזר ואמר להם אם הלכה כמותי מן השמים יוכיחו יצאתה בת קול ואמרה מה לכם אצל ר"א שהלכה כמותו בכ"מ עמד רבי יהושע על רגליו ואמר לא בשמים היא מאי (דברים ל) לא בשמים היא אמר רבי ירמיה שכבר נתנה תורה מהר סיני אין אנו משגיחין בבת קול שכבר כתבת בהר סיני בתורה (שמות כג) אחרי רבים להטות

 

[שוחר1]

הקראים, רק מהמאה השמינית, הרבה

אחרי חורבן בית ראשון, ושני, וכתבית המשנה, וכתיבת התלמוד. ראי מידע כת יהודית שנוסדה בבבל במאה ה- 8 לספירה. הקראים נקראו 'בני מקרא' או 'בעלי מקרא' - כינויים שהדגישו את הקשר שלהם למקרא: הקראים הסתמכו רק על הכתוב במקרא - בתורה, וקיימו רק את המצוות הכתובות בתורה שבכתב - ולא את הדינים והמצוות של התורה שבעל-פה. מנהיגם הראשון היה ענן בן דוד, בן לאחת המשפחות המיוחסות בבבל באותה תקופה. מנהיגי הקראים נקראו נשיאים, והם ראו את עצמם צאצאי דויד המלך. כת הקראים הגיעה לשיא פריחתה במאות 10 - 11. בתקופה זו התפשטו קהילות הקראים במזרח, והתגבשו עקרונותיה של הכת. מרכזה היה בירושלים, שם היו הקראים העדה החזקה ביותר בעיר. בתקופה זו פרצו מאבקים רעיוניים בין הקראים ובין המנהיגים היהודים הרבנים, ובראשם רב סעדיה גאון (רס"ג). לאחר זמן הגיעו הקראים גם למזרח אירופה, והיו פעילים בפולין וברוסיה במאות 16 - 19. במשך מאות שנים - עד אמצע המאה ה- 20 - היה מרכזם של הקראים במצרים. כיום מרוכזים רוב הקראים במדינת ישראל בעיר רמלה.

 

[דוריתה5]

לשוחר-תשובה

בס"ד שוחר, את האגדה הזו במקרה אני מכירה, על תנורו של עכאני , למדתי אותה ולבסוף אני יודעת שכל הניסים וכל מה שעכנאי עשה על מנת שיאמינו לו הרבנים הם לא האמינו גם שיצאה בת קול משהמיים, ושקירות החדר נסגרו עליהם. בסופה גם נאמר שה' אמר וצחק על המקרה- שגם אם הוא רוצה כך כרגע הכח כיבכול נמצא בידיהם של הרבנים! אגדה יפה מאד! אני לומדת בבית ספר רמלה לוד, ואכן בבית ספרנו יש הרבה קראים ששיכים לקהילה המרכזית ברמלה. הם מתעקשים על כך שהם יהודיים לכל דבר, אך אני טענתי שוב כי מבחינת הרבנות הם לא יהודיים ועליהם להתגייר. בכל אופן, החשיבות של העניין היא גדולה כי אני לא רוצה שבני כיתתי חלילה יראו בדרך הקראות הדרך הנכונה- כי היא לא הדרך! התורה שבע"פ חשובה כמו התורה שבכתב ומשלימה אותה- אי אפשר להאמין רק באחת מהן!זה מה שחשוב לי להגיד לבני כיתתי ולכן אני רוצה תשובות! תודה מראש

 

[שוחר1]

לדוריתה

ככל הידוע לי, ואם אני טועה שמישהו יתקן אותי. הרב עובדיה יוסף מקל עליהם היום. ואין להם צורך להתגייר, כמו שחייב גוי הרוצה להיכלל בעם ישראל. אלא עליהם לקבל את התורה שבעל פה.

 

[mgb]

קראים..

בס"ד בין שלומי אמוני ישראל ובין הקראים היו ויכוחים לא מעטים במשך הדורות. בעיקר הויכוחים נסובו על כך שהראים קדמו ליהודים. לא פעם תבעו הקראים שהויכוחים ייעשו בפומבי ולפני מלכים או שליטים שהיו באותו איזור. באחת הפעמים (נדמה לי שמסופר זאת על רבי יונתן אייבשיץ זצ"ל) עמד נציג הקראים לויכוח נגד הרב (שנבחר כנציג היהודים) בארמונו של המלך. לפני הכניסה לארמון חלץ הרב את נעליו (מסיבה שמייד נבין).. וכמובן הקראי "שמר" את הדבר בליבו.. במהלך הויכוח נוכח הקראי שידו על התחתונה אבל כנסיון אחרון ניסה להעליל על הרב שאינו שומר על כבוד המלכות ואף מזלזל. כהוכחה היפנה את תשומת לבו של המלך לכך שהרב חלץ את נעליו.. המלך הנידהם פנה בכעס לרב ושאל אותו היתכן? כך לבזות את המלכות? ענה לו הרב: "חלילה לי. חייבים אנו בכבוד מלכות אלא מאי? מאז שמשה רבנו עמד לפני הסנה הבוער ללא נעלים בגלל כבוד ה'. באו אחדים מבני הקראים וגנבו את נעליו..ומאז אנו נזהרים ליטל את נעלינו ביד" "כך? באמת?" שואל המלך את הקראי? הקראי נבהל מאימת המלך וענה : "אדוני המלך נוסף לחוסר הכבוד של היהודי הוא גם שקרן!" "מדוע הוא שקרן?" שואל המלך "כי בכלל במעמד הסנה עוד לא היו הקראים כלל, ואיך הוא טוען שגנבו למשה את נעליו.." הדבר יצא מפי הקראי ומייד פניו חפו.. המלך הבין את הבור שהכין הרב לקראי ומייד סילק אותו בבושת פנים עם עונש מתאים! בברכה

 

[אליה לא מתנתק]

יש לי הערה קטנה וחשובה...

לגבי הסוגיא של תנורו של עכנאי, זאת לא סתם אגדה יפה, זאת היתה מחלוקת אמיתית בגמ` וקצת היה קשה לי לראות שמחשבים את זה לסתם אגדה... יש לי איזה מאמר שאנלא זוכר אותו כרגע על מה בדיוק נסובה מחלוקתם של ר` אליעזר וחכמים, אני יזכר במאמר ובעז"ה יכתוב אותו, וסתם כך, זה שלא קיבלו את דעתו של ר` אליעזר, זה לא מפני שהוא לא צדק, שהרי משמים הסכימו איתו, רק שחז"ל לא ירדו לסוף דעתו של ר` אליעזר (חכו להמשך ותבינו...) ולכן הם קבעו את דעתם להלכה, זה גם מה שהבת קול יצאה ואמרה ניצחוני בני ניצחוני, שלמרות שבאמת משמים הסכימו עם ר` אליעזר ביד חז"ל היה את הכח לשנות את זה מפני שנאמר בתורה `לא בשמים היא`, וכבר ידוע שדברי ר` מאיר היו אמורים להפסק להלכה אך מפני שחז"ל לא יכלו לרדת לעומק מחשבתו של ר` מאיר פסקו הלכה כמותם, כך בדיוק העניין עם ר` אליעזר. מקוה שהסברתי את עצמי נכון...

 

[mgb]

תשובה לדורית ולשוחר!

בס"ד קראתי את דברייך ונדמה שקלטתי גם את הכאב והרצון לדעת בעצמך ובכך גם להשיב נכונה לבני כיתתך, מה שנקרא בדברי חז"ל "דע מה שתשיב לאפיקורוס" בואו נסדר את הדברים שנדע על מה מדובר וכוונתי עובדתית והשקפתית! ראשית רוב הדברים ששוחר כתב נכונים אם כי אינני מקבל את הנימה הפסיקתית, היומרנית משהו, שהקראים הם יהודים לכל דבר וכו' וכו'. כמו כן נימת ההתיחסות לדברי חז"ל בסוגיא בב"מ אינה לרוחי ובוודאי שאין דעתו משקפת את "דעת התורה" המוסמך!! ליהודי, ב"ה ישנה הגדרה מהו או מיהו ולא כל כת וזרם שחושב שהוא הצודק הוא יהודי!! הקראים אינם נחשבים יהודים, נקודה! אסור להתחתן איתם, נגיעתם ביין הופכת אותו ליין נסך , אין הם כשרים לעדות וכן הלאה!! איני נכנס לכרונולוגיה מי קדם למה, ברור שהיהדות האורטודוקסית קדמה להם (כמו-גם לנצרות לאיסלם לשבתאות ולכל הכתות ומיניהם- בייתוסים איסיים שומרונים ועוד) יש על כך ספרי היסטוריה ועובדות המאוששות מכמה וכמה כיוונים וחבל להשחית את הזמן על נקודה זו!! מה שכן חשוב ועל כך הייתי רוצה להתעכב, זו הנקודה המרכזית שהיא בעצם נקודת ה"מחלוקת" ביננו לבינם -התורה שבעל פה"!! לתורה שבכתב חייבת בכל מקרה להיות תורה שבעל פה. הרי גם להם ישנם פירושים לתורה כיוון שלא ניתן בכל מקרה לקיים את המצוות רק לפי פסוקי התורה גם אם לא נקבל את התושב"ע המסורתי שלנו!! אין צורך להביא את כל הדוגמאות, אתעכב על דוגמא אחת וממנה ניתן להקיש על כל המצוות: הם מניחים תפילין? מניחים! רק מה - בין שתי העיניים! למה? כי הם לא קיבלו את פירוש חז"ל "בין עיניכם"- על המצח במיקום שהוא בין שתי העיניים. ואני שואל: מה אבל יש בתפילין ובכלל מניין להם מה כתוב שם ואים לכתוב ובאיזה צבע וכו' וכו' הרי לנו שחייבת להיות מסורה מסויימת לגבי התפילין. אבל את מה שנראה שניתן להבין מהפסוק ללא פירוש תושב"ע- דחו! ניתן להבין בין עיניכם כפשוטו- וכך הם נוהגים. אבל ניתן להבין את פירוש הפסוק לפי חז"ל (שגם הם ידעו לקרוא...) ולכן, ישנה מגמה מסויימת לקבל את פירוש התושב"ע סלקטיבית. למה ??? למה יש נצרות? ולמה יש איסלם? ולמה יש בכלל כתות ופלגים וזרמים שפרשו מהיהדות האוטנטית? בין השאר, כי גאוות האדם לא לקבל שהוא מוגבל ולנהוג בעוונה כלפי מנהיגי הדור הקודם גורמת לו לאמר: " מי אמר?" אני גם יודע! אני גם מבין! או : צריך להתאים את התורה לשכל או לתקופה או למציאות .. קיצורו של דבר שכל מי שמשנה את היהדות כפי הבנתו -"זכותו"! אבל שלא יקרא לכך "יהדות"!! בשום אופן!! יהדות היא זו שחרטה על דגלה את "מעמד הר סיני" כציון מאורע היסטורי שהוא נכס צאן ברזל בהוויה ובאמיתות התורה; מעמד הר סיני הוא יסוד מוצק שריה"ל בכוזרי מציין אותו לפניואולי יותר מהידיעה או האמונה שה' ברא את השמיים ואת הארץ! מעמד הר סיני הוא לגבינו תעודה היסטורית יחידה ובלעדית שהתורה אשר בידינו היא הכוללת את התושב"ע וחלק אינטגראלי ממנה! הרס"ג קרא לכך: "אין אומתינו אומה אלא בתורותיה- תושב"כ ותושב"ע!!" הרס"ג לא המציא את הקשר הזה בין שתי התורות אלא הגדיר אותן ובכל הגדיר מהי בעצם היהדות! קבלת משה רבנו במעמד הר סיני את התורה והעברתה לדורות הבאים היא איפיון מונומנטאלי וייחודי לדת ישראל בלבד! לא אכנס לקומדיה שניראית מאופן קיום המצוות לפי פירושי הקראים, אבל מי שמכיר את אופן ביצוע המצוות לשיטתם ואף אם אינו חרדי רואה אבסורדים וחוסר היגיון. סתם נקודה. קיראי נא את דבריי , מוזמנת להגיב ולפי תגובתך אמשיך בלנ"ד את דבריי! בברכה

 

[אליה לא מתנתק]

אווווו

זה מתקבל על הדעת...

 

[mgb]

לגבי הקראים:

בס"ד כיוון שיש שראו שאני פוסק על דעת עצמי לגבי הקראים חשבתי להביא את מקור הדברים. קטונתי לחלוק על הגר"ע שליט"א וחלילה לא היתה בכך כוונה כלל. ידוע שבהלכה ייתכנו דיעות חלוקות וכדרכה של תורה "נהרא נהרא ופשטיא"! דרכי מעולם ללכת על-פי פסקי מרן הח"ח זצוק"ל ואת אשר ידעתי הצגתי. בברכה

 

[יהודה 1111]

מי זה ח"ח

 

[mgb]

ה"חפץ-חיים" בעל ה"משנה ברורה".

 

[שוחר1]

תראה מה הרב עובדיה טוען

שו"ת יביע אומר חלק ח - אה"ע סימן יב המורם מכל האמור שיש מקום רב לקרב את הקראים, ולהתיר להם לישא בת ישראל, לאחר קבלת דברי חברות, והנכון לשלוח אותם תחלה אצל תלמיד חכם ירא שמים, ללמוד את עיקרי ההלכות של יסודות היהדות, כגון שבת ומועדי ישראל, ובפרט פסח וכיפור, וכן עניני הכשרות, וטהרת המשפחה, גם את הבחור וגם את הבחורה שעומדים להנשא זה לזה, כדי שידעו את הדרך אשר ילכו בה ואת המעשה אשר יעשום, Amnon אומר/ת: וכן יש להטיל על הבחור ללכת אל בית הכנסת שלנו הסמוך למעונו, כדי שיתרגל בנוסחי תפלתינו ויתחזק בתורה ויראת שמים, ורק אח"כ יקבלוהו להשיאו אשה בת ישראל לאחר קבלת דברי חברות. והשי"ת יאיר עינינו בתורתו הקדושה אמן.

 

[שוחר1]

ועוד בנושא הקטניות

שו"ת יחווה דעת חלק א סימן ט ד"ה ובאמת שהגאון והנה בשו"ת בשמים ראש (סי' שמ"ח) כתב, שהנמנעים מאכילת אורז וקטניות בפסח, מנהג זרות הוא, וקרוב הדבר שנשתרבב המנהג מעדת הקראים שלא ידעו לחלק בין לחם של מיני דגן ללחם של אורז וקטניות וסברו שהכל מחמיץ, וחלילה לאסור בחינם דברים המותרים, והמחמירים לאסור עתידים ליתן את הדין ע"ש

 

[שוחר1]

אם הייתי יודע לצרף קובץ, הייתי שולח

את הקובץ

 

[mgb]

תגובה לשוחר1

בס"ד שוחר ידידי, אנא אתה עושה לי צער ועוגמת נפש גדולה ואין זו דרכה של תורה! למה אתה בכוח מעמת אותי- נבזה וחדל אישים- מול אחד מגדולי הדור??? אתה מציג פסקי הלכה של אחד מגדולי הדור ומנגד אתה מבזה פסקי הלכה של גדול ישראל שעיני מיליונים נשואות אל פסקיו- החפץ חיים זצוק"ל בעל המשנה ברורה מזה קרוב למאה שנה!! ברור שיהיו חילוקי דיעות והדגשתי (ולא רק בפורום) זה שאני מעדת האשכנזים ובמשך כל השנים בעיקר למדתי תורת רבותינו האשכנזים. וההלכות שאני מציג הם בהתאם! מה הטעם לעמת אותי עם מנהגי ופסקי הלכה מרבותינו זצ"ל ויבדלו לחיים ארוכים הספרדים?? התנצחות אינה דרכה של תורה וברור שאין אפשרות לאמר זה צודק או אחר! מאז ימי המשנה ואף לפני כמובא במדרשי חז"ל לא אחת, היו מחלוקת בהלכה. ואדרבה, בית הלל היו שונים דברי בית שמאי לפני דבריהם! חדל לך מלהתאמץ להוכיח את טעותי כי לא יעלה בידך באשר אין מקום להוכחה כזו כלל! מנהג הקטניות הוא רווח בקרב עדות האשכנזים ועם היותי אשכנזי איני מזלזל בדעתו של הגר"ע שליט"א -זוהי דעת התורה שלו אבל -המחייבת את בני עדתו ולא את כלל ישראל! דרכה של תורה תמיד לראות גם את האיפכא מסתברא ומיניה ומינך תתברר שמעתא! תבורך מפי עליון!

 

[שוחר1]

לא התכוונתי לצער אותך. רציתי להראו

ת. דעה שונה. מהפסיקה בעבר. הפסיקה שציינתי שמראה שהקראים לא צריכים גיור. אלא לקבל עליהם את התורה שבעל פה. האם מישהו מהפוסקים האשכנזים בדורנו התייחס לכך???

 

[mgb]

הבט שוב ידידי !

בס"ד הדגשתי ושוב אני מדגיש: יש נושאים שאני לפני שיגור לפורום יושב ומנפה דקות ארוכות בעזרת כלי ה"תצוגה המקדימה" לבחון שוב ושוב את דברי..כך נהגתי בתשובתי לגבי הקראים. הפניתי אותך לדקדק שוב בדברי ואתה (אולי) חשבת שאני אומר זאת מגאווה.. אני מחקתי אגב קטע מהשרשור כי יש נושאים שמקומם במסר אישי ובלי כוונה סחפת אותי ונסחפתי אחריך לדיון בפורום. כתוצאה מהמחיקה נאלצתי בגלל מיגבלות טכניות למחוק גם חלק מהשירשור שלא רציתי שיימחק.. כתבתי "ליהודי יש הגדרה מהו יהודי" ו"הקראים לא נחשבים יהודים לפי הגדרה זו"! האם אינך רואה הבדל בין הקראים "אינם יהודים" לבין "אינם נחשבים יהודים"? כוונתי שעל פי ההלכה כיוון שהם מחללים שבת הרי יינם נסך ואסור להתחתן איתם וכו'. מילה אחת על צורך בגירות לא אמרתי ושוב: בכוונה ובמודע!! (אגב, אל תשכח למי עניתי בשאלה זו וד"ל) בברכה ובידידות