אני צריכה עזרה...

אני צריכה עזרה...

אני צריכה ד"ר שמבין בנושא של קיומו של האל. אני מחפשת מישהו שמבין ויכול לעזור לי. אני רוצה הוכחות או משהו אחר ..בשביל באמת לדעת שה'. מישהו שמבין בזה ורציני. לפרטים נוספים.. זה המסנג'ר שלי: [email protected]
 

ציקי 07

New member
הרב נויגרשל

מרצה בערכים הוא סופר ד`ר בכל עניני פילוסופית הדת.
 
מזמר זימורים

אני לא מבין את התפיסה הזו של להלביש מקרים על דבר קיים לפי דרך שבחרת לך אני בטוח שגם אם אני יכריז על הארי פוטר כספר קדוש אני אמצא שיטה למצוא שם מה שאני ארצה למצוא וגם למצוא משמעות לאותם מילים
 

msch

New member
למה ד''ר?

בשביל לגלות את אלוהים צריך ד''ר לאלוהים ? זה לא מדע ,מומחה לאלוהים נקרא : יהודי ולכל יהודי יש גישה לאלוהים .יש פתגם חסידי ידוע שאומר - "רחמנא ליבא בעי"- אלוהים רוצה את הלב .לב ולא שכל. כי הגיון הלב חזק יותר מכול הוכחה שיכלית על קיום האל .
 

אופירA

New member
מנהל
מומחים להוכחות לוגיות

נמצאים באתר הידברות ובסמינר ערכים. הרב זמיר כהן, הרב נויגרשל, הרב המדען חיים ציגלר, הרב המדען שלום סרברניק, ועוד כמה רבנים מדענים ששכחתי את שמם, לצערי. היום יש גם כמה מרצים חדשים שהם קליברים רציניים בהוכחות לוגיות. היכנסי לאתר ערכים, צרי קשר וקבלי מידע. הביאי בחשבון שמדובר בהוכחה ארוכה ומורכבת, ולכן סביר שתידרשי לשמוע מספר הרצאות או סמינר מרוכז של הוכחות. בקשי שיכוונו אותך להרצאות המתאימות למה שאת מבקשת.
 

msch

New member
המרצה בטכניון אורי שרקי -

אורי שרקי מרצה בטכניון יעזור לך מאוד האדם הזה חכם מאוד ולוגי עד מאוד צרי קשר לקו 1800300613 נסדר לך פגישה איתו .אם את \אתה רוצה .
 

Tbear

New member
אני מוכן להוכיח לך שאי אפשר להוכיח!

הרבה אנשים שדיברתי איתם, ושמעתי/קראתי שיעורים שלהם, משתמשים בדמגוגיה (חלקם בלי כוונה..) או שאינם טוענים טיעונים לוגיים בצורה עקיבה.. אמונה איננה משהו שיכלי, ואיננה ניתנת להוכחה, את קיומו של האל בלתי ניתן להוכיח.. ואם את רוצה וזה מעניין אותך, אני מוכן לכתוב לך הוכחה שמוכיחה את זה שבלתי ניתן להוכיח את קיומו של האל, ועוד לא פגשתי רב / מחזיר בתשובה שהצליח להתמודד עם ההוכחה הזאת.. אם היהדות מרתקת אותך אל תיגשי אליה בצורה לוגית, כי היא פשוט לא כזאת. היא מלאת סתירות וחוסר עיקביות. תיגשי אליה בצורה תמימה מתוך הרגש הדתי שלך, ואז גם תהני ממנה. בכל מקרה לילה טוב לבינתיים..
 

Tbear

New member
הנה ההוכחה לזה שאי אפשר להוכיח ../images/Emo13.gif

ראשית זה טיפה ארוך קצת מורכב ולא חד מימדי, אז מי שאין לו כח לקרוא עד הסוף שיוותר על תגובה.. נתחיל מהבסיס: איך אנחנו כבני אדם יודעים שמשהו קיים? שמשהו אמיתי? בואו נראה אילו כלים יש לנו לפרש את העולם. יש לנו את החושים הפיזיים שלנו יש לנו את הרגשות שלנו יש לנו את התובנה שלנו ויש לנו את האינטואיציה (תחושות פנימיות - אני לא יפרט כאן את ההבדל התהומי בינה לבין רגשות, אם זה יעלה לדיון אולי אח"כ). * החושים אינם הכלי המתאים לברר את קיומו של האל, כיוון שאלוהים איננו קיים פיזית אי אפשר לראות אותו , להריח אותו או למשש וכו'... מה עוד שהחושים שלנו יכולים להטעות אותנו שוב ושוב (אורי גלר זה הדוגמא הכי טובה לעד כמה קל להטעות מדינה שלמה) * הרגשות שלנו נובעים מתוך התפיסה הסובייקטיבית שלנו על העולם, עובדתית משהו שלאדם אחד יראה מפחיד לאדם אחר יכול להראות מרגיע, והכל תלוי בפרשנות שלהם, אם כן רגשות לא יכולים להגיד לנו האם משהו אכן קיים מחוץ לנו, כיוון שהם נובעים מתוך התפיסה הסובייקטיבית שלנו. * תובנה,כלי התובנה מתחלקים לשתיים, לוגיקה ואנליטיות לוגיקה - חיבור של מספר חתיכות מידע לחתיכה אחת אנליטיות - חלוקה של יחידה אחת למספר יחידות מידע כפי שאפשר לשים לב על בסיס מה שאמרתי, התובנה מתעסקת עם שלמים. היא מסוגלת לקחת אחד ועוד אחד ולעשות ממנו שתיים (לוגיקה) או לקחת שתיים ולחלק אותם לאחד ועוד אחד (אנליזה) וכאן בדיוק טמונה השגיאה של הנסיון להוכיח את קיומו של האל בשכל. השכל מתעסק עם יחידות אקסיומטיות,לדוגמא אנחנו לוקחים את זה שאחד ועוד אחד זה אקסיומה וממנה בונים מתמטיקה שלמה, אבל זוהי אקסיומה. לא ניתן להוכיח אקסיומות, זה בדיוק העניין שלהן הן קיימות בבסיס התפיסה שלנו את העולם. אקסיומה איננה משהו שיכלי, אקסיומה הינה משהו שיוצרת ההתנסות שלנו מול העולם או שהיא בחירה שלנו כבני אדם קיום של דברים הינו משהו אקסיומטי, שאיננו ניתן להוכחה לפחות לא בשכל, אפשר אחרי שהדברים קיימים להתעסק איתם בשכל אבל מפאת הצורה שבה הוא בנוי הוא מתעסק רק עם יחידות שקיימות זה מכבר ואיננו יכול ליצור חדשות. * אינטואיציה - (אני לא מגדיר מהי אינטואיציה, אני פשוט נותן את ההגדרה שלי אליה) אני מכליל באינטואיציה את כל התחושות והדברים שפשוט ברור לנו שהם כך וזהו. אני מגדיר אותה כחוויה של משהו שהוא מעבר לשכל. לדוגמא זה שאני חי, זה משהו שהוא אינטואטיבי לי, זה לא משהו שיכלי. זה פשוט ברור לי נקודה. האינטואיציה יוצרת לנו את אבני הבניין האקסיומטיות, אם נחזור לדוגמא המתמטית הרי שאחד ועוד אחד שווה שתיים זה משהו אינטואטיבי. ולכן אנחנו יכולים להתעסק עם זה ולהשתמש בזה. גם אם זה לא מוכח אנשים שאינטואטיבית יכולים לחוש שיש אלוהים, פשוט מכניסים את האקסיומה הזאת אל תוך החיים שלהם,כאבן בניין לוגית. אנשים אחרים לא חשים את האינטואיציה הזאת, או שהאינטואיציה שלהם אומרת להם שאין אלוהים, לא יאמינו בו. יש הרבה דרכים לשתול לנו תפיסות מוטעות במח ובנפש, ואני ממליץ להיזהר ולבדוק ככל שאפשר את הנחנות היסוד שלנו על החיים. מה שכן ניתן לפתוח את האדם לחוות את קיומו של האל בוודאות אינטואטיבית. לסיכום עד כאן, בדרך של הוכחות לוגיות לא ניתן להגיע לאבן הבניין היסודית והאקסיומטית שהיא מציאות של אל מאחורי העולם הזה, כיוון שהשכל איננו יוצר אבני בניין לוגיות, זוהי אקסיומה, או שיש לך או שאין לך אותה, והדרך לפתוח אותה אצל אדם היא לעזור לו לחוות את קיום האל. ואז תיווצר גם אצלו היחידה האקסיומטית של קיום אלוהים. חשבתי להוסיף פה עוד חלק שמסביר את השיטות המטעות והמוטעות ואת הסילופים הלוגים שבהן משתמשים מחזירים בתשובה למינהם כדי ל"שכנע" את בני האדם בקיומו של האל, אבל כתבתי מספיק לעכשיו
 

אופירA

New member
מנהל
סמנטיקה

לי נראה שהגדרת את ההתנגדות שלך לטענה של "הוכחה" בצורה סמנטית, אך מעבר לכך, אמרת מה שאמרתי לגבי הוכחה הכרתית. לפי ההגדרה הסמנטית שלך להוכחה - אין דרך להוכיח שום דבר בכלי השכל, ולא רק את מציאותו של האלוקים. גם את עובדת היות 1+1=2 כבסיס למתמטיקה שלמה - אתה מראה בהגדרתך שאי אפשר בעצם להוכיח. ובכן, איננו מבקשים הוכחה שהיא מעבר לשכל, כי אין לנו מה לעשות איתה, כאשר כל יכולתנו היא בגבולות השכל! במסגרת השכל, כשם שבנינו מתמטיקה שלמה על ההכרה וההבנה (הנצפית גם חזותית, ולא רק אינטואיטיבית או אקסיומטית, כדבריך) ש-1+1=2 וכל ההשלכות מכך, כך נוכל להגיע להכרה והבנה שמוכחת במסגרת התפיסה השכלית, על קיומו של האלוקים, על כך שברא את העולם, משגיח עליו וביטא רצונו בתורה שנתן לעם ישראל. הדוגמה שנתתי היא הידיעה הוודאית שלך שהוריך הם הוריך. ידיעה זו מבוססת על צירוף של אינטואיציה + חווייה קיומית + מערכת הוכחות מסתברות. אם אתה מכנה סמנטית ידיעה וודאית זו כיחידה אקסיומטית, ואת ההוכחה לה כיצירת היחידה האקסיומטית - אין לי בעיה לדבר בשפה שלך. ובלבד ששנינו נדע שאנו מדברים על אותו דבר, בעצם. לגבי הדרכים "לשתול" תפיסות מוטעות במוח או הסילופים הלוגיים - אני אינני מתעסקת בהם, וגם לא נתקלתי בהם יותר מידי. במקומות שנתקלתי בהם, הם נבעו אך ורק מקוצר ידו של המרצה, ולא מניסיון ללכוד אותי באיזו רשת כדי להפיק ממני איזה רווח אישי או קבוצתי... (שזו אחת ההוכחות החותכות לנקיות האינטרס של המרצה, שהרי אין לו או לקבוצה שלו שום רווח טכני מהצטרפותי לעדת שומרי המצוות). כאשר קוצר ידו של המרצה לא השיגה להעביר לי את האמת, ונאלצה להשתמש באיזה שיטה דמגוגית - אותו מרצה לא ראה יותר את פני מעולם. טכניקות כאלה אינן מדברות אלי, גם אם המטרה מאחוריהן טהורה... התובנה הפשוטה ביותר על האינטרס של גדולי ישראל "ללכוד" את כל החילוניים ברשת התובנה של קיומו של האל וחובת שמירת המצוות, באה מהסתכלות באורח חייהם (לא כפי שמשוקף בעיתון...). מה יכול להיות האינטרס שלהם - כסף? כבוד? שליטה? אז למה הם כל כך עניים? למה הם בורחים מפרסום? איזו שליטה הם השיגו על החיים שלי ברמה האישית? עד היום עוד לא ראיתי שום רווח אצל הרב שעונה לי במשך 15 שנה על שאלותי במהות החיים. פרוייקט קל הוא לא קיבל, ולמרות זאת הוא מקריב מזמנו, ממרצו, מכוחותיו - ובעד שום רווח נראה לעין. גרוש הוא לא קיבל ממני עד היום (פרט למתנות לחתונות צאצאיו ומשלוח מנות בפורים). הרווח היחידי שלו הוא הרווח הרוחני של מצוות הצלת נפש מישראל. יחד איתי הוא מקדיש את חייו ורצונותיו הפרטיים לעוד המוני בעלי תשובה כמוני. כל מה שמניע אותו היא המידה האלוקית של נתינה רוחנית לזולת.
 

Tbear

New member
תשובה

הבעיה בטיעון שלך כפי שאני רואה אותה, שבשונה מהתנסויות אחרות שלנו שמראות ש1+1=2 והתנסויות פיזיות אחרות שלנו שמוכיחות עבורנו את קיומם של דברים. אלוהים איננו פיזי. יש לך מספר נעלמים לא מובנים, ואת מעלה השערה שאולי מאחורי כל הנעלמים האלו נמצא אל. ואולי לא, זה היפותיזה. אין לך הוכחה פיזית או לוגית לכך שהוא קיים. יש לך השערה שכיוון שאת לא מצליחה להסביר לעצמך בשכל כמה עובדות, הרי שכנראה שמאחוריהן עומד האל. לגבי מחב"תים (מחזירים בתשובה) חוסר רווח איננו טענה שמראה על אמת או נקיון כפיים, זוהי הרי כוחה של האמונה, מסיונרים נוצריים יהיו מוכנים להקדיש את כל חייהם רק כדי להמיר אותך על דתך. עוד יותר, הם יהיו מוכנים לשלם לך והרבה עבור זה, תוכלי להגיד שהנה הם אלו שצודקים, כי הרבנים היהודים רק "לא מפסידים" ואילו המסיונרים אפילו משלמים כסף, סימן שהם יותר צודקים, והדרך שלהם יותר נכונה. האמונה בדמיונות שלנו יכולה להעביר אותנו על מידותינו. האדם יעשה הכל כדי לרצות איזה אל דמיוני שיושב לו בראש.
 

אופירA

New member
מנהל
אלוקים אינו פיזי

אבל גם מושגים מופשטים ניתנים להוכחה מסתברת. הוכחת האלוקים אינה מסתברת משום שכמה נעלמים לא מובנים קיבלו הסבר ע"י השערה - כלומר היפותיזה, כפי שאתה טוען. טענתך היא השערה ללא בסיס. הוכחת האלוקים מסתברת כמו שכל החלקים בפזל מתאימים זה לזה לא בגלל שבמקרה כל החלקים בפזל מתאימים זה לזה, אלא בגלל שאלו החלקים המקוריים בשלם של הפזל לפני שנחתך. ההבדל הוא שהפזל נחווה בחושינו, ואילו ההוכחה האלוקית אינה נחווית בחושינו. ואתה יכול לטעון שבגלל שהחווייה אינה חושית והמוכח אינו פיזי אין כאן הוכחה. סמנטית אין לי בעיה עם טענתך. אינני מתכוונת לשכנע אותך בהוכחה הלוגית הקיימת בתודעתי, משום שאין לי הכלים ההסברתיים לכך, ואין לי כל כוונה לשכנע את מי שאינו מחפש את האלוקים מאותו המקום שמחפשת פותחת השרשור. אינני מחב"ת כלל וכלל. אם הימנעותי מלנסות לנצח אותך בויכוח הלוגי תשכנע אותך שאין לי הוכחה - אין לי רצון לשנות את דעתך, משום שאני גורסת שרצונך כבודך. רצונך - כבודך, דיעותיך מכובדות וגישתך מכובדת. אמת בדבריך, שחוסר הרווח של המחב"ת אינו ההוכחה לאמיתת דבריו של המחב"ת. זה רק סימן ראשון שמאפשר לי לנטרל כוונות רווח כספי וסוגים שונים של חוסר יושר. חוסר כשלים לוגיים בהמשך, היקף המידע ורוחב התמונה המתבארת למי שלומד את אמיתות התורה, כמו גם מערכת ההוכחות הרחבה ברמת הפזל שהדגמתי בתשובותי בשרשור זה - כאשר כל אלה מצטרפים לסימן הראשון, הם הם המצרף המוכיח לי את אמיתות הדרך היהודית. כמובן שמדובר בתהליך ארוך וממושך, ובתחילתו ההסתמכות היא על סימנים המעידים והוכחה בסיסית, ולא על הוכחה חותכת רחבה. אסיים בסיפורו של הרב יהונתן אייבשיץ, שכבר בילדותו נודע לגאון גדול. נודע שמעו של היהודי הקטן למלך, והוא הזמינו לבוא לבקרו בארמונו, בלי שהודיעו כיצד להגיע לחדרו. בזכות חוכמתו הגיע הילד הקטן לארמון ולחדרו של המלך. התפעל המלך ושאל את הילד: כתוב בתורתכם "אחרי רבים להטות". הנה אתם רואים שהנוצרים הם הרבים, והיהודים הם המעטים. והלא עפ"י דברי תורתכם עליכם ללכת לפי דעת הרוב - האמונה הנוצרית! ענה לו הילד: מה שכתוב "אחרי רבים להטות", זה כאשר אין יודעים את האמת. אבל כאשר יודעים את האמת, גם אם כל העולם יגיד ההיפך, אין סיבה להאמין לו. כאשר הלכתי לארמונך שאלתי אנשים איזו הדרך לארמון, ושמעתי בעצתם, עפ"י הרוב. אבל היום, כאשר אני יודע היכן הארמון, אם כל האנשים בדרכי יאמרו לי שהכיוון הוא הפוך, לא יוכלו להטעותני, שהרי כעת יודע אני את הדרך בוודאות.
 

Tbear

New member
אני שמח בשבילך שמצאת את אלוהים

אני לא מצאתי. מתוך שיחות עם מחב"תים רבים, אני מתקשה להאמין שאדם רציני ששוקל לעומק את דבריהם, מצליח להשתכנע מהם. אני חושב שמה שגורם לאדם לחזור בתשובה זה הצורך שלו במשמעות והחיפוש אחרי כח חיצוני שינווט לו את החיים, ןהעבודה של המחב"תים היא רק קצת לסמם לו את התודעה כדי שהוא יוכל לברוח מהאמת הפנימית שלו. כדי שהוא יוכל שלא להסתכל למציאות בעיניים.
 

אופירA

New member
מנהל
חיבור לאמת הפנימית

את האלוקים מצאתי תוך כדי חיבור לאמת הפנימית. אתה מאד צודק שלא נכון לברוח מהאמת הפנימית של הבן אדם, אלא להביט בה בעיניים פקוחות. הצורך של אדם במשמעות וחיפוש אחר כוח - אינו דבר חיצוני, אלא נובע מתוך צורך של חיבור מלא לאמת הפנימית, בה נמצא צלם האלוקים שבו. אני מודה ומתוודה, שהאמת הפנימית היא ההווייה המלאה של האדם. ואם באופן תיאורטי, האמת היתה מוכחת כמשהו חיצוני לאמת הפנימית שלי, כלומר שהאמת הפנימית שלי היא בעצם שקר אובייקטיבי - עדיין הייתי נשארת נאמנה לאותה אמת פנימית, משום שבלתה אין לי יכולת תודעתית כלל. כלומר - שקר בנפשי לא אוכל לעשות, גם אם איזו מתמטיקה או כל כוח אחר יוכיחו לי שהאמת האבסולוטית אינה האמת הפנימית שבתוכי. כלומר - כדבריו של גליליאו גליליי: ואף על פי כן נוע תנוע... הדברים מאד מורכבים. עד היום לא נענו לי שאלות פנימיות מאד קשות. ואני דוחה מעל פני הרצאות שמנסות להסבירן, ולא מצליחות לחדור למקום הפנימי שלי שמעלה אותן... אבל סתירה בדרך אינני מוצאת, גם כאשר שאלות אלו לא נענות. כי את ההוכחה שבין 2 נקודות עובר קו ישר אחד כבר קיבלתי, רק שטרם הגעתי למלוא אורכו של הקו... ועל אותה הדרך אציע לך: היצמד תמיד לאמת הפנימית שלך, ואל תברח ממנה בשם עבודה של שום מחב"ת.
 

1אחד אפס

New member
הוכחת קיום האל

כדי להוכיח צריך להרחיב את הדעת ולכן צריך בכלל ללמוד מה זה דעת. ואגב היום כבר המדע בעצמו מודה בקיום האל.
 
למעלה