אני רק שאלה

[Elanor Rigby]

אני רק שאלה

איך זה ששממית מסוגלת לגדל מחדש את הזנב שלה (שרירים גידים עצמות ועצבים) אבל בני אדם לא מסוגלים לגדל אפילו אצבע שנקטעה? אין יתרון בלהיות מסוגל לגדל מחדש יד? או את עצבי עמוד השדרה, ככה ששיתוק לא יהיה לכל החיים?

 

[squalus]

לפני שאת קופצת לבני אדם

צריך לשאול למה שממית לא מסוגלת לגדל אפילו אצבע שנקטעה, שלא לדבר על יד, אלא רק את הזנב, בעוד סלמנדרות כן מסוגלות לגדל מחדש גפיים שנקטעו.
זנב זה דבר פשוט יחסית לגדל, גפיים זה כבר עסק הרבה יותר מסובך, וככל שהאורגניזם יותר מורכב, ככה זה יותר מסובך.
ולשאלה למה מנגנונים כאלו לא התפתחו באורגניזמים יותר מורכבים? כנראה שלא היו לחצי סלקציה מספיק חזקים לפיתוח מנגנונים כאלה מורכבים.

 

[Elanor Rigby]

הרגל של סלמנדרה פחות מורכבת מרגל צפרדע נגיד?

זה לא נראה לי כמו עיניין של מורכבות האיבר, אולי אני טועה... אלא מנגנון שקיים בחיות הללו שלא קיים בחיות אחרות. אחרי הכל לכולנו יש את היכולת לגדל רגל או יד תקינים ופונקציונליים - עובדה שיש לנו כאלה איברים...

המשפט "כנראה שלא היו לחצי סלקציה לפתוח מנגנון X" תמיד יהיה נכון, לא? זה לא תשובה כל כך מסבירה אם אתה מבין למה שאני מתכוונת, אפשר לענות ככה על כל שאלה.. במילים אחרות זה מגלגל את השאלה לשאלה, למה לא היו לחצי סלקציה למנגנון שנראה כל כך חיוני ושימושי?

 

[squalus]

הפיזיולוגיה של דו חיים יותר פרימיטיבית

משל זוחלים.
יש, אגב, מאמר מאוד מקיף על ההבדלים (אני על שרת אקדמי, אז אני לא יודע אם לכולם יש גישה, אם לא, אני יכול לשלוח לך, בכל אופן, הנה גם התקציר)
ביולוגיה התפתחותית זה לא תחום ההתמחות שלי, אז אם יש לך שאלות על המאמר, אולי אחרים יוכלו לעזור יותר.

מבחינת לחצי סלקציה, אז כן, זו תשובה שמסבירה הרבה דברים, כמו למה חתולים לא פיתחו כנפיים, למרות שזה מנגנון שנראה כל כך חיוני ושימושי. יש שיקולים אנרגטיים, וטרייד-אוף בין השקעה אנרגטית במנגנון כזה מורכב לעומת השקעה ברבייה. כאשר יש אילוצים פיזיולוגיים, ההשקעה כבר הופכת ללא כדאית.

 

[gady18]

יש גן שמונע את זה

יש כל מיני נסיונות לפתור את הבעיה .
http://www.haaretz.co.il/news/science/1.1195873