[אנלוגיות] שאלה

[Raven321]

[אנלוגיות] שאלה

שלום לכולם, אשמח לעזרה בשאלה הבאה:

קהל: אהוד
--------------
בלש:חשוד
רופא:בריא
קצב:חתוך
שליט:כפוף

תודה לעונים

 

[BBN3]

בפנים

התשובה שהכי מתאימה לדעתי זו התשובה האחרונה, למרות שגם היא לא מתאימה ב100 אחוז.
מאיפה השאלה?שאלה של מכון כזה או אחר? מומצאת?
המשפט שחיברתי זה:
אם מישהו אהוד אז יש לו קהל.
אם מישהו כפוף אז יש לו שליט, זה לא הכי מתאים אבל זה הכי מתאים.

 

[Raven321]

תודה BBN3

השאלה לקוחה מספר של מכון (מקובל לכל הדעות). זאת השאלה המוזרה ביותר שנתקלתי בה עד כה.
&nbsp
התשובה לפי הספר היא 1.
"דעתו של הקהל לגבי מישהו עושה אותו לאהוד. דעתו של הבלש לגבי מישהו עושה אותו לחשוד."
&nbsp
מה דעתך על ההגדרה ? ועל השאלה בכללי ?

 

[israelmiv]

לדעתי זאת שאלה תקינה ותשובה נכונה

אם כי אני מודה שלא הצלחתי לפתור אותה לבד.

 

[ליאור1230]

הסבר למה זה 1 ואיך אני חשבתי כשפתרתי את זה

גם לפני שקראתי את התשובה הנכונה פתרתי את זה כ1.
בהתחלה חשבתי, קהל זה קבוצה של אנשים, אהוד זה אדם שאוהדים אותו. איך המילים מתקשרות? קהל גורם למישהו להיות אהוד. ואז התחלית לעבוד מהתשובות בלש גורם למישהו להיות חשוד, רופא גורם למישהו להיות בריא, קצב גורם למשהו להיות חתוך, ושליט גורם לאנשים להיות כפופים לו, סימן שהקשר הזה חלש מידיי.
אז חידדתי את זה: אם לא היה לו קהל אז הוא לא היה אהוד. אם לא היה בלש אז הוא לא היה חשוד(כי אין מי שחושד בו עכשיו), אם לא היה רופא אז הוא לא היה בריא, לא מתאים אדם, יכול להבריא או להיות בריא, גם בלי רופא. אם לא היה קצב אז הוא(הבשר) לא היה חתוך לא נכון יכול להיות שמישהו אחר היה חותך אותו למשל הטבח או הסועד. אם לא היה שליט אז הוא לא היה כפוף, מתאים.
אז נשארתי עם 4 או 1. ואז אני מחדד את זה עוד יותר, לפי דעתו של הקהל, נקבע הוא אהוד, לפי דעתו של הבלש נקבע הוא חשוד אבל לא לפי דעתו של השליט נקבע אם הוא כפוף. אז התשובה היא 1.

 

[ברק צלק]

זוכר אותה

חידוד יחס קשה קצת

בהתחלה חשבתי קהל הופך מישהו לאהוד, בלש הופך מישהו לחשוד, רופא הופך מישהו לבריא, שליט הופך מישהו לכפוף.. קיצר לא הלך.
העניין של החידוד פה באמת טריקי והאמת שגם אני טעיתי בה.. למדתי ממנה