{אנליטית} שרשור של אחרי... :

[kachyy]

{אנליטית} שרשור של אחרי... :

כל מי שמעוניין לכתוב משהו על המבחן, לבכות, לכעוס או לשחזר לבאים אחרינו או למועד המיוחד..... מוזמן לעשות זאת פה ו.... מילשטיין, זה הזמן לאיזה שיר עידוד

 

[המילשטוניין]

שיר עידוד

תמותו

 

[אאייתתממרר]

דנה קמה דנה נמה דנה עמה...

לא כיף עם דנה... בהרצאות הוא מדבר אנגלית: total cross section או איך שלא יקראו לזה, אבל במבחן הוא כתב חתך פעולה כללי... בדף נוסחאות- חתך פעולה כללי זה אינטגרל על די סיגמא... אבל אם עשיתם אינטגרל על די אומגה, סבבה לכם... (למרות שאני עדיין לא מבין למה לעשות עליו...), לעומת זאת, אם עשיתם אינטגרל על די סיגמא, (חתך פעולה זה החתך שעליו פועל, לא!?), נ-י-ד-פ-ק-ת-ם. דנה יוריד על זה 15 נקודות כמו כלום. דנה זבל. אה, והפוטנציאל בשאלה הראשונה לא הגיוני... אז מי שלא הצליח לחשב את זמן המחזור כי לגוף אין בכלל מחזור, דנה יתחשב... או לפחות אמר שיתחשב... אבל עדיין דנה זבל.

 

[Jony I]

דבר ראשון, תדבר כמו בן אדם.

דבר שני, הוא כתב במבחן חתך הפעולה הכולל, כלומר total scattering cross section, כלומר וההגדרה שלו היא כמו שיש בדף והיא כמו שכתוב בדפים של קוגן. אם הוא יוריד על זה, אני אערער. אם הוא היה רוצה את הזוית המרחבית הכוללת הוא היה צריך לכתוב.

 

[אאייתתממרר]

נו במת..

רק אמרתי שהוא זבל כי הוא יוריד על זה, למרות שהוא הטעה אותנו. לא צריך להבהל. דנה חכם, יפה, צדיק וכו' וכו', אבל הוא הטעה אותנו. אז הוא לא משו... ולא הבנתי אם אתה איתי או נגדי בקטע של החתך פעולה, אבל לי יצא פאי R בריבוע, וצבי אמר שהתשובה היא 4 פאי.

 

[Jony I]

קצת נסחפת כשקראת לו זבל. הוא מרצה טוב אבל

באופן אישי או על הפנים. אני מסכים לגביי חתך הפעולה. זה מה שנובע מהשאלה שלו, אם הוא התכוונן למשהו אחר זה הוא לא כתב את זה כך.

 

[telleran]

אני נאלץ ממש לחלוק עליך ג'וני

למרות שלא עשיתי אנליטית. לא מתייחס לאיזה אדם הוא, אבל הוא מרצה די על הפנים

 

[אאייתתממרר]

אני נאלץ ממש לחלוק עליך ג'וני

לא מעניין אותי איך הוא בתור בנאדם. אני בטוח שאשתו וילדיו אוהבים אותו. אותי הוא הכשיל בשאלה של 15 נק', והוא אמר שהוא יתעקש על זה שהתשובה 4 פאי ולא פאי אר בריבוע, אז הוא זבל. מרצה, לא, משו.

 

[Jony I]

תראה, שהוא הכשיל אותנו בשאלה לא אומר שהוא לא

אומר עליו כלום בתור מרצה. השיעורים שלו על פי הכלל היו מובנים, הוא היה מסודר, בניגוד לקוגן למשל. אבל - לדעתי, התיאום הלוקה עם המתרגלים, והנושאים שנבחרו, לא היו כל טובים בלשון המעטה. אתם רוצים לומר שהוא לא מרצה טוב? סבבה, אני חושב, שבשיעורים הוא דווקא היה בסדר, חוץ מזה, הוא היה על הפנים. זה מזכיר לי קצת את מוטי דוייטש בחשמל. הקורס התחיל טוב, ההרצאות היו סבבה, אבל משהו בשורה התחתונה התפקשש בקורס הזה.

 

[telleran]

לגבי דויטש ולגבי דנה

אני חושב שהבעיה היא אחרת. אחרי שגם דיברתי עם מישהו מקורב (שלא ננקוב בשמו בפורום) הוא אומר שהשיטה של דויטש היא להסביר חזק את הבסיס ואז שהוא סומך על זה שהבסיס חזק- הוא רץ. בגלל זה ההתחלה נראתה טוב ומגנטיות היה אסון. מסתבר שהשיטה שלו לא תמיד מוכיחה את עצמה. לגבי דנה, אני באמת לא חושב שהוא מרצה טוב. נכון, הוא יותר טוב מקוגן, אבל אבוי לנו אם זוהי נקודת הייחוס שלנו ל"האם מרצה טוב או לא". אולי קליין צריך להיות נקודת ייחוס. אני חושב שבמקום מתוקן- כך היה. אני לא טוען נגד בר-אילן כי אין לי מושג אמיתי מה המצב באוניברסיטאות אחרות (חוץ מקצת ב- MIT, אבל Walter Lewin הוא דוגמא קיצונית לצד השני), אני רק אומר שבתור מישהו שקצת התעסק בהוראה/ הדרכה, הרמה היא בקנטים. (אגב, יש לי בפלאפון תמונה של הלוח ממד"ר שלא היתה מביישת את קוגן).

 

[Jony I]

אם כבר קוגן....

מישהו יודע באמת מה הסיפור בין ארנברג לקוגן?