אסון בינלאומי לבריאות הציבור

[yossiloss]

אסון בינלאומי לבריאות הציבור

בישראל נאבקים להוזיל מחירים של מזון מעובד. אולם, דו"ח של האו"ם מבחין בין מזון מעובד ללא מעובד וקובע שצריך דווקא למסות את המזון המעובד שאינו בריא ולהעלות את מחירו ובו בזמן להוזיל את מחיר המזון הלא מעובד, הטרי והמזין, למשל הפירות והירקות.

http://makomglobaly.wordpress.com/2012/03/14/אסון-בינלאומי-לבריאות-הציבור/

 

[baudrate]

מיסוי כאמצעי לחינוך והשפעה על התנהגות הציבור

זה שאלה לא פשוטה. יתכן כי כאשר יש שני מזונות A ו B ואתה רוצה לעודד צריכה של A ולכך ממסה את B
האפקט של המיסוי יהיה הפוך. כי בהנחה שמוצאים אותה כמות של כסף יתכן שיעדיפו לצמצם את A עוד יותר
על מנת לממן את B. כעת, המצב מורכב הרבה יותר כי השאלה מה בא על חשבון מה בחיים האמיתיים לא ברורה כלל.
למשל כסף על סיגריות יכול לבוא על חוג לילדים. אז העלאת המיסים על סיגריות למשל, אפשר ולא משיגה מטרתה.

אפשר לבוא בטענות להורים שמעשנים במקום לשלוח בכסף הזה את ילדיהם לחוג. אבל צריך לזכור מה היתה נקודת
המוצא - נקודת המוצא היא שאנשים במילא לא עושים את מה שמוגדר כרציונלי וטוב (בעיני מאן דהו) ,
למשל לעשן, לצרוך אלכוהול וסמים אחרים, לאכול אוכל לא בריא ולחיות אורח חיים לא בריא.
אז לצפות שהמחיר יגרום לאנשים לעשות את החשבון הזה דרך הכיס, זה כבר מוגזם.

לכל היותר על מנת לעודד התנהגות רציונלית צריך לחנך בגילאים הרלוונטים ולהסביר בגילאים מבוגרים יותר.
כל דבר מעבר לזה (כמו מיסוי) התועלת שלו בסימן שאלה.

 

[סופי65]

יש המון דוגמאות כאלה, למשל..

מסיבות של התיעלות אנרגטית, עבר חוק שיאסור את השימוש בנורות ליבון פשוטות ויחייב את האזרחים להשתמש נורות פלורסנטיות או LED. אמנם, הנ"ל בהחלט יחסוך אנרגיה (וגם אורך חייהן טוב יותר), אבל מנגד מתרבים המחקרים על הנזק הישיר של נורות אלה על האדם.
אז- מצד אחד יש רצון לחסוך באנרגיה (שזה גם חיסכון בזיהות אויר, בשריפת דלקים לייצור חשמל, בפסולת, בפליטת גזי חממה) ומצד שני- לחשוף את האוכלוסיה לגורמים מסרטנים, לפגיעה אפשרית במע' גוף וכד'..
איך מחליטים?
תלוי איזה צד מושך יותר חזק, משפיע יותר על דעת קהל וכו'. כל החלטה שתיפול, תקפיץ במשך הזמן את תומכי הצד שכנגד, שבאופן מובן יגלו עד כמה עמדתם וחששותיהם יבואו לידי ביטוי..

יש לדעתכם דרך אחרת, עניינית וטובה יותר לקבלת החלטות?
(הרי מדובר בכל תחום בחיינו, ובעצם יכולתינו לחיות כאן בביטחון, בבריאות, בחינוך ילדים וכ')

 

[baudrate]

בסופו של דבר זה לא החלטות מלמעלה

אלא החלטות יומיומיות שעושים האנשים הפשוטים שמשנים את תמונת המצב.
אז נכון שיש נסיון לעצב את דעת הקהל, אבל מישהו אמר שאי אפשר לשקר לכל האנשים כל הזמן.
אם יש תקווה כלשהי היא טמונה בהגיון של "האדם מהרחוב" , וצריך לפנות אליו, כך או אחרת.
עם זה, ברור שצריך לשפר את התקינה של התקנים כמו נורות פלואורסצנטיות ומנורות LED ,
ולנסות להכריע בשאלות העומדות על הפרק, האם הפחדים מוצדקים או לא? האם אפשר לעשות נורות
בטוחות יותר? זה התפקיד של אנשי המדע, הרופאים, המהנדסים.