אעלה שאלה זו גם כאן: לדעתכם נכון

[אור חבצלות]

אעלה שאלה זו גם כאן: לדעתכם נכון

נהגו בצנזור תמונת אילת שקד בעירום, כפי שצוירה ע"י אחד מבוגרי "שנקר"?

http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-4829364,00.html

 

[אפרת10511]

הבעיה היא הצגתה של אישה (או איש) ב"עירום" ללא

הבעיה איננה העירום ולא שמדובר בשרה ללא הסכמתה/תו.
הרי אילו היה מדובר בדוגמנית שמסכימה להיות מצוירת/מצולמת בעירום לא הייתה כל בעיה.
אבל להציג אישיות ציבורית או סתם בן אדם בצורה זאת ללא הסכמתו זאת לא אמנות ולא אמירה פוליטית אלא פגיעה חמורה בצנעת הפרט וזכות האדם לכבוד. האם היה מסכים שאמו או אביו יצוירו כך על ידי אלמוני?
ומה היה קורה אילו מישהו היה מאז לצייר כך אדם שהלך לעולמו, נגיד ראש ממשלה?
או דמות דתית של דת כלשהי?
כן, יש מקרים (נדירים) שצריך לצנזר אמנות אם אין ריסון עצמי.

 

[מינהר]

בהחלט , אפרת. זו גסות רוח לפגוע כך באשה.

 

[מינהר]

אני צוחקת הבוקר. 2 חברות ישראליות יפיקו מצואת פרות

בהולנד אנרגיה. מה חברות ישראליות מבינות בזה? למה ההולנדים לא נכנסים לזה אם זה עסק כה טוב?
צחקתי כאשר תשובה ונוחי דנקנר קנו מלון בלאס וגאס בשיא מחירי הבועה והרסו אותו. והפסידו את כל הכסף.
צחקתי כאשר לבייב קנה נכסים בפלורידה בשיא מחירי הבועה, כמו ילד קטן.
לא ידעתי אם ההשקעה של לבייב ואפריקה ישראל הישראלית ברוסיה היא רעיון טוב, אבל חשבתי שלבייב יודע מה קורה ברוסיה הוא לא ידע, והפסיד המון.
ומי שילם את המחיר? חברות הפנסיה, הגמל והשתלמות וקרנות הנאמנות של כלל הישראלים.
חבל שאנו מממנים את ההרפתקאות בחו"ל של הטייקונים.