אפי נוה שלח מכתב התראה לעיתונאית הדס שטייף ולעוד אישים

אפי נוה שלח מכתב התראה לעיתונאית הדס שטייף ולעוד אישים

ודורש 5 מליון ש"ח פיצויים בגין הפריצה לטלפון הנייד שלו. האם הדרישה מוצדקת?

לדעתי לא. ס' 18(3) לחוק הגנת הפרטיות קובע שלא יישא אדם באחריות בגין פגיעה בפרטיות אם בפגיעה היה ענין ציבורי והפרסום לא היה כוזב.

הדס שטייף חשפה פרשיה חמורה מאוד של פגיעה בטוהר המידות מצד נוה שבגינה נעצר. המשטרה חוקרת חשד שנוה קיבל שוחד מיני משופטת. החשד הוא שהיא סללה את דרכה לשיפוט לאחר ששכבה אתו. כמו כן נחקרים חשדות נוספים כנגדו ונגד מתמחה כשהחשד כאן שהוא קיבל ממנה שוחד מיני כדי למסור לה את תוצאות בחינת ההתמחות.

דומה שאין מחלוקת שפרסום הפרשיות האלה שמקורן בטלפון הנייד שלו הוא בעל ענין ציבורי.

אילו היתה הדס שטייף מפרסמת את מה שגילתה בכלי התקשורת לא היתה נושאת באחריות. אלא שהיא עשתה הרבה פחות מזה. היא מסרה את החומר למשטרה. לדעתי היא חפה מכל אשמה אזרחית או פלילית.
 

aaa123

Member
השאלה היא איך הדס שטייף יכלה לדעת מראש שבפגיעה

יש ענין ציבורי.

הרי בזמן שפרצה את הטלפון של נווה לא יכלה לדעת שהפריצה תחשוף פרשיה חמורה.

בהנחה שהדס שטייף לא יכלה לדעת מראש שאפי נווה אשם אז
האם זה לא אומר שאסור לה לפרוץ את הטלפון כי אולי אפי נווה לא אשם?

האם העובדה שמתברר שאפי נווה כן אשם מכשירה את הפריצה לטלפון שלו בדיעבד?
 

סתם מבקרת

Active member
אני לגמרי לא מצדדת במעשיו וחושבת שהוא חרפה למקצוע ויחד עם

זאת לדעתי הוא צודק בהגשת התביעה וחושבת שלא מן הנמנע שגם יזכה בה.
מה שעשתה הדס שטייף הוא תקדים מסוכן שלא נראה הגיוני שאפשר יהיה להכשיר אותו.
זה יהווה פתח לגניבת ופריצת טלפונים ניידים של כל מי שנחשד ע"י אחר, כדי למצוא חומר מפליל (או שלא).
חשיפת מעשים חמורים, עבירות על החוק וכיוצ"ב לא מצדיקה ולא מכשירה עבירה על החוק ע"י מי שרוצה לחשוף אותם.
אני ממש לא משפטנית אבל לדעתי אתה טועה בפירוש הסעיף שציטטת לגבי המקרה. זו לא סתם הפרת פרטיות אלא גניבה ופריצה למכשיר אישי.
 
למעלה