אפל: נצחון במלחמה נגד סמסונג. הפסד בקרב
עד 2006, פסק דין של הפרת פטנט היה מביא לצו מניעה אוטומטי האוסר מכירה של מוצרים מפרים בארצות הברית ● אולם, משפט ייחודי בין חברת אחזקת פטנטים לענקית סלולר, הוביל את בית המשפט העליון לשנות את הנוהג הזה ● כך משתמשים בתי המשפט והממשל האמריקניים בכוחם כדי להגביל את מלחמות הפטנטים
באוגוסט האחרון נפל דבר באחד השווקים התחרותיים ביותר בעולם: למרות שהוכיחה כי סמסונג (Samsung) הפרה פטנטים שלה, לא הצליחה אפל (Apple) לשכנע את בית המשפט האמריקני לאסור על מכירתם של הטלפונים החכמים של סמסונג, שמפרים את הפטנטים שלה בארצות הברית. אפל, כזכור, בקשה צו מניעה האוסר מכירה של 26 מוצרים קיימים ועתידיים של סמסונג. בקשה זו באה לאחר שבית משפט בקליפורניה קבע, כי סמסונג הפרה שישה פטנטים של אפל. צו המניעה היה מעניק לאפל ערך רב מעל ומעבר לגזר הדין, בסך 1.05 מיליארד הדולרים.
עד 2006, פסק דין של הפרת פטנט היה מביא לצו מניעה אוטומטי האוסר מכירה של מוצרים מפרים בארצות הברית. כך היה גם בתביעה של NTP נגד RIM יצרנית בלקברי. . NTP, חברת אחזקת פטנטים ("טרול"), הוכיחה כי RIM הפרה פטנטים שלה. אולם NTP לא יצרה מוצר או שירות, ולכן לא נפגעה מכך ש-RIM המשיכה למכור מכשירי בלקברי ולהציע את שירות הדואר האלקטרוני שלה. למרות זאת, הניפה NTP את חרב צו המניעה ואיימה לחסום את השירות של . RIM כדי להימנע מעונש דרקוני שכזה, נאלצה RIM להתפשר ושילמה ל-NTP סכום עתק של 625 מיליון דולרים.
בהמשך לפרשה, ובניסיון למנוע מעשי סחיטה בנוסח NTP ופגיעה בצרכנים, קבע בית המשפט העליון בארצות הברית, כי צווי מניעה בגין הפרת פטנט לא יינתנו באופן אוטומטי. במקום זאת, בתי המשפט יידרשו לשקול שני גורמים עיקריים בהחלטה אם להעניק צו מניעה: (1) האם פיצוי כספי מספיק כדי לפצות את בעלי הפטנט או שמא דרוש צו מניעה, ו-(2) האם וכמה ייפגע הציבור מצו מניעה?
חמושים בשיקול דעת, החלו בתי משפט לפסוק לבעלי פטנטים פיצוי כספי - ברוב המקרים מבלי להעניק להם צווי מניעה. גם במקרה של אפל הצליחה השופטת, לוסי קוה, להימנע ממתן צו מניעה. כך, לא הסתפקה השופטת קוה בכך שאפל הוכיחה שסמסונג הפרה פטנטים שלה, אלא גם דרשה מאפל להוכיח שהפטנטים בנושאי העיצוב (Design Patents) שהופרו, חיוניים לצרכנים שרוכשים טלפון חכם. השופטת קבעה שהעיצוב של הטלפון כולו - ולא עיצובים בודדים המוגנים בפטנט, הם אלה שמניעים צרכן לקנות את ה-iPhone של התובעת.
אם המשפט בין אפל לסמסונג היה מתנהל לפני 2006, לא היתה נדרשת אפל להוכיח דבר מעבר להפרת הפטנט. אולם כיום, כאמור, עושים בתי המשפט והממשל מאמץ למנוע מבעלי פטנט לקבל צווי מניעה, שכן צווים אלה מהווים את התמריץ העיקרי של התובעים העומדים במרכזם של מלחמות הפטנטים. כך, בתי המשפט והממשל האמריקניים משתמשים בכוחם כדי להגביל את מלחמות הפטנטים.
מונטי סילבר הוא עורך דין אמריקני החי בארץ, יזם היי-טק ומייסד yazamIP.com, המתמחה במסחור פטנטים.
עד 2006, פסק דין של הפרת פטנט היה מביא לצו מניעה אוטומטי האוסר מכירה של מוצרים מפרים בארצות הברית ● אולם, משפט ייחודי בין חברת אחזקת פטנטים לענקית סלולר, הוביל את בית המשפט העליון לשנות את הנוהג הזה ● כך משתמשים בתי המשפט והממשל האמריקניים בכוחם כדי להגביל את מלחמות הפטנטים
באוגוסט האחרון נפל דבר באחד השווקים התחרותיים ביותר בעולם: למרות שהוכיחה כי סמסונג (Samsung) הפרה פטנטים שלה, לא הצליחה אפל (Apple) לשכנע את בית המשפט האמריקני לאסור על מכירתם של הטלפונים החכמים של סמסונג, שמפרים את הפטנטים שלה בארצות הברית. אפל, כזכור, בקשה צו מניעה האוסר מכירה של 26 מוצרים קיימים ועתידיים של סמסונג. בקשה זו באה לאחר שבית משפט בקליפורניה קבע, כי סמסונג הפרה שישה פטנטים של אפל. צו המניעה היה מעניק לאפל ערך רב מעל ומעבר לגזר הדין, בסך 1.05 מיליארד הדולרים.
עד 2006, פסק דין של הפרת פטנט היה מביא לצו מניעה אוטומטי האוסר מכירה של מוצרים מפרים בארצות הברית. כך היה גם בתביעה של NTP נגד RIM יצרנית בלקברי. . NTP, חברת אחזקת פטנטים ("טרול"), הוכיחה כי RIM הפרה פטנטים שלה. אולם NTP לא יצרה מוצר או שירות, ולכן לא נפגעה מכך ש-RIM המשיכה למכור מכשירי בלקברי ולהציע את שירות הדואר האלקטרוני שלה. למרות זאת, הניפה NTP את חרב צו המניעה ואיימה לחסום את השירות של . RIM כדי להימנע מעונש דרקוני שכזה, נאלצה RIM להתפשר ושילמה ל-NTP סכום עתק של 625 מיליון דולרים.
בהמשך לפרשה, ובניסיון למנוע מעשי סחיטה בנוסח NTP ופגיעה בצרכנים, קבע בית המשפט העליון בארצות הברית, כי צווי מניעה בגין הפרת פטנט לא יינתנו באופן אוטומטי. במקום זאת, בתי המשפט יידרשו לשקול שני גורמים עיקריים בהחלטה אם להעניק צו מניעה: (1) האם פיצוי כספי מספיק כדי לפצות את בעלי הפטנט או שמא דרוש צו מניעה, ו-(2) האם וכמה ייפגע הציבור מצו מניעה?
חמושים בשיקול דעת, החלו בתי משפט לפסוק לבעלי פטנטים פיצוי כספי - ברוב המקרים מבלי להעניק להם צווי מניעה. גם במקרה של אפל הצליחה השופטת, לוסי קוה, להימנע ממתן צו מניעה. כך, לא הסתפקה השופטת קוה בכך שאפל הוכיחה שסמסונג הפרה פטנטים שלה, אלא גם דרשה מאפל להוכיח שהפטנטים בנושאי העיצוב (Design Patents) שהופרו, חיוניים לצרכנים שרוכשים טלפון חכם. השופטת קבעה שהעיצוב של הטלפון כולו - ולא עיצובים בודדים המוגנים בפטנט, הם אלה שמניעים צרכן לקנות את ה-iPhone של התובעת.
אם המשפט בין אפל לסמסונג היה מתנהל לפני 2006, לא היתה נדרשת אפל להוכיח דבר מעבר להפרת הפטנט. אולם כיום, כאמור, עושים בתי המשפט והממשל מאמץ למנוע מבעלי פטנט לקבל צווי מניעה, שכן צווים אלה מהווים את התמריץ העיקרי של התובעים העומדים במרכזם של מלחמות הפטנטים. כך, בתי המשפט והממשל האמריקניים משתמשים בכוחם כדי להגביל את מלחמות הפטנטים.
מונטי סילבר הוא עורך דין אמריקני החי בארץ, יזם היי-טק ומייסד yazamIP.com, המתמחה במסחור פטנטים.
