dikla tavori
New member
אפשר לקבל צו מינוי על סמך הסכם שקובע אפשרות כזאת ?
מלווה ולווה כתבו ביניהם בקצרה שהלווה מתחיייב לפרוע חוב של 2,000 דולר למלווה בתוך פרק זמן של חצי שנה מיום דרישה, ואם המלווה יבקש מבית משפט למנות כונס נכסים על דירה של הלווה כדי למכור אותה בהוצאה לפועל לצורך פירעון החוב של 2000 דולר פלוס ריבית והצמדה, אז חזקה על הלווה שהפר את התחייבותו לפרוע את החוב למלווה.
ככה זה כתוב, וזה לשון ההסכם הכתוב ביניהם הכי פשוט והכי קצר.
המטרה שלהם היא שההסכם יאפשר לחייב לקבל צו למינוי כונס מטעמו של המלווה במקרה שבו הלווה יפר את ההסכם. זו המטרה שלהם בהסכם ההלוואה שהם חתמו והשאלה היא האם המטרה הזאת מושגת.
אחרי 12 שנים, מגיש המלווה בקשה למנות עורך דין ככונס נכסים על דירה של החייב.
נקבע דיון, מה השופט יגיד ? האם השופט יכול להגיד לתובע שהוא צריך להגיש קודם כל תביעה כספית ורק במסגרת תביעה כספית לבקש מינוי כונס על הדירה של הנתבע או שבגלל שכתוב בהסכם ביניהם במפורש שבמקרה של הפרת ההסכם ביניהם המלווה הנפגע מהפרה יבקש מינוי כונס אז זה בסדר לבקש מינוי גם בלי צורך בתביעה כספית ?
האם השופט יכול להגיד לתובע שהוא לא יכול לקבל מינוי כונס על דירה של החייב כי החייב לא חתם על שטר משכנתא וגם כי לא רשומה משכנתא לטובת התובע ?
מה סביר יותר שיקרה בדיון ?
כמה באחוזים ההסתברות היא שהתובע יקבל מהשופט צו למינוי כונס מטעמו על דירה של החייב כפי שנקבע וסוכם בין התובע לחייב במפורש בהסכם ביניהם ?
מלווה ולווה כתבו ביניהם בקצרה שהלווה מתחיייב לפרוע חוב של 2,000 דולר למלווה בתוך פרק זמן של חצי שנה מיום דרישה, ואם המלווה יבקש מבית משפט למנות כונס נכסים על דירה של הלווה כדי למכור אותה בהוצאה לפועל לצורך פירעון החוב של 2000 דולר פלוס ריבית והצמדה, אז חזקה על הלווה שהפר את התחייבותו לפרוע את החוב למלווה.
ככה זה כתוב, וזה לשון ההסכם הכתוב ביניהם הכי פשוט והכי קצר.
המטרה שלהם היא שההסכם יאפשר לחייב לקבל צו למינוי כונס מטעמו של המלווה במקרה שבו הלווה יפר את ההסכם. זו המטרה שלהם בהסכם ההלוואה שהם חתמו והשאלה היא האם המטרה הזאת מושגת.
אחרי 12 שנים, מגיש המלווה בקשה למנות עורך דין ככונס נכסים על דירה של החייב.
נקבע דיון, מה השופט יגיד ? האם השופט יכול להגיד לתובע שהוא צריך להגיש קודם כל תביעה כספית ורק במסגרת תביעה כספית לבקש מינוי כונס על הדירה של הנתבע או שבגלל שכתוב בהסכם ביניהם במפורש שבמקרה של הפרת ההסכם ביניהם המלווה הנפגע מהפרה יבקש מינוי כונס אז זה בסדר לבקש מינוי גם בלי צורך בתביעה כספית ?
האם השופט יכול להגיד לתובע שהוא לא יכול לקבל מינוי כונס על דירה של החייב כי החייב לא חתם על שטר משכנתא וגם כי לא רשומה משכנתא לטובת התובע ?
מה סביר יותר שיקרה בדיון ?
כמה באחוזים ההסתברות היא שהתובע יקבל מהשופט צו למינוי כונס מטעמו על דירה של החייב כפי שנקבע וסוכם בין התובע לחייב במפורש בהסכם ביניהם ?