ארגון בריאות ענק בארה"ב- תזונה בלי בשר - בריא

Ofericko

New member


לדעתי הסיבה המוסרית של חמלה על בעלי חיים היא הסיבה המהותית והמוצקה לקיום אורח חיים נטול מוצרים מהחי אבל ברור שכל קריאה כזו חשובה לאין ערוך.
 

loona moon

New member
הכתבה מאד לא מדויקת בלשון המעטה

בלי להכנס לקביעה בריא או לא בריא, הכתבה אינה מדייקת.
ראו המלצות באתר של הארגון
 

loona moon

New member
נראה

שאני לא מצליחה להעביר קישור מדויק.

בכל מקרה באתר הארגון יש המלצות למוצרים (רזים) מהחי.
 

27182

New member
זה לא נכון

לפי הבנתי, מדובר במאמר דעה שפורסם בעיתון של קייזר, והמאמר מייצג רק את דעת כותביו. זו לא עמדה רשמית של קייזר.
 

27182

New member
עדכון

שלחתי אימייל לאחד ממחברי המאמר ושאלתי אותו האם המאמר מייצג דעה רשמית של קייזר או דעה של המחברים. התשובה שלו:
Opinion of authors

כך שמה שרשום בכתבה ב-YNET לא נכון.
 

Ofericko

New member
תודה. רק קח בחשבון שגם התגובה

הזו יכולה להיות דעתו שלו בלבד ושבעצם זה כן על דעת החברה.....
הממממ....
 

tapuzo2

New member
אתם מדברים על בריא יותר ומטגנים חצי מהמזון...

בין טיגון מוגזם כדי לייצר טעם ללא בשר (או בשר וחלב וביצים וקמח מסוג כזה וכו וכו וכו....)
לבין אכילת אותם מוצרים במינון ולא בהגזמה
ברור שעדיפה אופציה 2.
 

subatoi

New member
לא, לא חייבים לטגן "חצי מהמזון...".

מה גם שמזון מן החי מטוגן לא מעט.



ואופציה 2 עדיפה? תלוי מאיזו בחינה...
 

Ofericko

New member
אני אסתן בכך שגידי יאמר לי לאכול את הכובע

על כך שאני מגיב פה אבל:

חלק לא קטן מהטבעונים מקיים את אורח החיים הטבעוני מהסיבה המוסרית של חמלה על בעלי חיים ופחות (או בכלל לא) בקשר לבריאות. אז נכון, אפשר בהחלט לקיים אורח חיים טבעוני ולא בריא. לא קשה. אבל זה העניין:

טבעוני מחמת חמלה בלבד לא יתעניין בנוגע לנושא הטיגון.
טבעוני מחמת בריאות גם ככה מודע לנושאי הבריאות והתזונה כך שככה"נ גם בשבילו דבריך די מיותרים.

 

Gidi Shemer

New member
היות והזמנת תגובה...


הדבר היחיד שאומר הוא שלא חייבים לענות לכל אחד. המקרה של פותח השרשור הוא דוגמה מצויינת (אולי למעט תגובת הפרחים שאתה הבאת).
 
למעלה