"ארגוני הסביבה פשוט נגד התפתחות"

[מתכנן ערים]

"ארגוני הסביבה פשוט נגד התפתחות"

ארגוני הסביבה: תוקעים פיתוח או דואגים לכולנו?

"ארגוני הסביבה פשוט נגד התפתחות", כך טוען פטריק מור, חבר בגרינפיס לשעבר שחצה את הקווים ומסייע כיום לחברות מסחריות להניע פרויקטים שנתקעו עקב התנגדויות ירוקות. מצד שני, מנכ"ל ארגון הגג של ארגוני הסביבה בישראל, מסביר כי התפקיד שלהם הוא לייצג את מי שאין לו קול. צפו בסרטון

http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-4267847,00.html

זו גם הטענה שלי והשמעתי אותה כמה פעמים - טוב שיש "ירוקים", רע שהם מתנגדים כמעט אוטומטית לכל פיתוח. ולא רק אני חושב ככה.

 

[מילת שלום]

פרופורציה, הירוקים איבדו פרופוציה...

ואצלי איבדו את הלגטימיות והאמון לחלוטין!

 

[עמית מהשרון]

אזכיר שוב שהארגונים אינם מקשה אחת

אלא מגוון רב של ארגונים עם דעות ועמדות שונות בנושאים העומדים על הפרק.

לאור ניסיון רע במקרים רבים בעבר, חשוב לשמוע את עמדות הארגונים בכובד ראש, ולקחת מקדמי ביטחון הנדרשים בעת ביצוע פרוייקטים חדשניים, ומי שאומר ש"אין כל חשש" - גורם לי לחשוש.

 

[amit1270]

כש"ירוקים" התחילו להילחם בחשמול הרכבת

הם איבדו אותי.

 

[easylivin]

 

[wantok]

אכן נושא בעייתי

אני דרשתי לברר את האג'נדה של הארגונים בהם תמכתי בנושא זה ובעקבות כך ובלב כבד הפסקתי את חברותי ותמיכתי בהם.
אני עדיין בדרך כלל תומך במאבקיהם. אולם מקרה זה כה קריטי וההתנגדות לחשמול כל כך טפשית שלא נותרה לי ברירה.

 

[ambitious cyanide]

אפשר קישור לטענות של הירוקים נגד החישמול?

בפרט אשמח לדעת מי הן הנפשות הפועלות

 

[amit1270]

יש כל מיני מתנגדים

החברה להגנת הטבע פרסמה לפני כשנה וחצי את התנגדותה (לא לפספס את התגובות בסוף).

יש גם ארגון גג שמציג הרבה נתונים ו"הוכחות" לטענותיו וחלופות שונות. זה אמנם נראה כמו עבודה רצינית, אבל יש רצופת חצאי אמיתות ו"חורים". אגב, משום מה אני מתקשה למצוא מאבקים דומים בעולם. האם רק אנחנו יודעים כמה החשמול מזיק?

 

[amit1270]

תגובת הרכבת:

http://blog.rail.co.il/?p=296

 

[ש מים]

ובקשר ל-"מומרים" למיניהם...

"המומרים הם האוייבים הגדולים ביותר" (של הקבוצה אליה השתייכו לפני הנטישה). ולא צריך את פטריק מור כדי להוכיח זאת. אמרו את זה קודם לפניו - אורי זהר ודומיו, אבל גם כמה דמויות מוכרות ביותר במערכת התכנון (שאני לא רוצה לנקוב בשמן/ם).

 

[ש מים]

עמית: אתה אחד האנשים הכי שקולים כאן בפורום!

ולדעתי גם אחד הכי ישרים והכי מקצועיים.

 

[ש מים]

ואני כותב זאת למרות אי-הסכמות שיש ביננו

לפעמים.

 

[עמית מהשרון]

 

[ambitious cyanide]

כאחד שתורם לגרינפיס כבר שנים...

ואפילו עבד שם זמן מה: לא רק שהארגונים הירוקים אינם מקשה אחת, גם העובדים והפעילים של הארגונים אינם מקשה אחת. לי באופן אישי חשוב לראות התפתחות של תשתיות בישראל ובעולם ובכל מקרה לפעמים תשתיות עוזרות לטבע יותר משהן פוגעות בו.

כן, לפעמים ארגוני איכות סביבה מעלים טענות מגוכחות. יחד עם זאת, לזכותם יאמר שהם מתנהלים בשקיפות רבה יותר מרוב היזמים והקבלנים, חושפים יותר נתונים ומקורות ובדר"כ עובדים ללא מטרת רווח.

יזמים, מטבע הדברים, מעוניינים "לעשות מכה" ולברוח והרבה פעמים מפילים את הבעיות לא רק על הטבע אלא גם על הרוכשים, בין אם אלו הם אנשים פרטיים או המדינה.

בכל אופן, טוב יעשו הירוקים אם יבחרו את המאבקים שלהם וטוב תעשה המדינה אם תיקח בחשבון מראש שיקולים סביבתיים ותביא את השיקולים לידי ביטוי במכרזים.

 

[מתכנן ערים]

ברור שהם לא מקשה אחת

אבל כשהרבה מאוד אנשי מקצוע טוענים שזו התחושה שלהם, אז כנראה שיש דברים בגו.

מסכים לגבי כל השאר.

 

[מתכנן ערים]

התגובה היא גם לעמית

 

[ש מים]

 

[ציוניסט]

הכללה גורפת ולא נכונה

פיתוח צריך להיות בשיקול דעת בחכמה ובהסתכלות על כול החלופות והאינטרסים. לחברות מסחריות כמו שהוא מייצג יש אינטרס אחד והוא למכור. לגבי מה שהוא אמר על בניינים וכבישים - לפחות בארץ זו שטות גדולה. הירוקים תומכים בבנייה לגובה ובכלל במגורים בעיר. לגבי כבישים, התמיכה היא רק בכבישים נחוצים ואם יש התנגדות לכביש, אז תבוא איתה הצעה סביבתית.