סרטן ערמונית
שלום תמי, אביך יכול להירגע מעט. קודם כל לפי דבריך מדובר בחשד ולא בעובדה עדיין. שנית גם אם המדובר בסרטן הערמונית, כדאי לזכור כי רוב רובם של כ-30 סוגי סרטן הערמונית שקיימים הם לא אגרסיביים. זמן ההכפלה (DOUBLING TIME) שלהם הוא איטי ביותר. זה מאפשר זמן לערוך החלטות שלא תחת לחץ. כדאי לשמוע דעות ממספר רופאים וגם ממטפלים אלטרנטיביים עם נסיון טיפול בסוג סרטן זה. רופאים לא אוהבים להודות בזאת או לידע את מטופליהם בנידון, אולם ביופסיה הוא הליך שלא לחלוטין נטול סכנה. גם בביופסית מחט דקה (FINE NEEDLE BIOPSY) קיימת סכנה מסוימת של הזרעת הגידול (בהנחה כי זה אכן גידול ממאיר) ובכך גרימה להתשפטותו. מה ה-PSA של אביך? מה ה-FREE PSA? מה התסמינים? אילו בדיקות בוצעו עד כה? בסרטן ערמונית (בגלל גדילתו האיטית) קיים מושג שנקרא WATCHFULL WAITING זוהי תקופה בה לא עושים מאומה ופשוט עוקבים ומבצעים בדיקות. אני שמגיע מתחום הטיפולים האלטרנטיביים בסרטן ממליץ מאוד לנצל תקופה זו לטיפולים אלטרנטיביים במחלה. אני רואה תוצאות טובות עם מטופלים. אם תחליטו על ביופסיה חשוב לשלב כמובן פרוטוקול אנטי-סרטני אלטרנטיבי שיכלול בין השאר (בנוסף לדברים אחרים) תוספי תזונה אנטי-מטסטטיים אשר עוזרים במניעת התפשטות הגידול. אם תבוצע ביופסיה, הייתי (לו הייתי אביך מתייעץ עם הרופא המטפל לגבי קבלה של זריקות של ביספוספונטים מסוג ארידיה או זומרה. התרופות אינן בסל הבריאות אלא אם כן יש גרורות בעצמות, אולם אני חושב שהייתי בוחר לשלם עבורה מכיסי, אם ניתן. אונקולוגים לרוב מזריקים 90 מ"ג של ארידיה פעם בחודש. הייתי במקום זאת שוקל לחלק את האינפוזיה למינונים קטנים יותר בתקופות זמן קצרות יותר, כדי להשיג יעילות, ועם זאת להוריד מעט מתופעות הלוואי (הלא קשות) של התרופה שכוללות לעיתים כאבי פרקים. במקביל, אני ממליץ לאביך להיכנס לאתר שלי ולקרוא מעט על ספר שכתבתי לא מזמן בנושא טיפולים אלטרנטיביים במחלה: www.cure-cancer-naturally.com אני מצרף כאן קטע באנגלית המסביר את שכתבתי על נושא הביופסיה בברכה, גובי (שלמה גוברמן) ______________________________________________________________________ Are Needle Biopsies Safe? Needle biopsies, widely used AND accepted as a safe AND reliable test for cancer, may not be safe after all. The concern is that the technique may accidentally cause malignant cells to break away from a tumor, allowing it to spread to other areas of the body. AND according to a study from the John Wayne Cancer Institute, it appears that a needle biopsy may increase the spread of cancer by 50 percent compared to patients who received excisional biopsies, also known as lumpectomies. The study involved 663 women with diagnosed breast cancer. About half were biopsied with either a fine needle aspiration (FNA) OR a large-gauge needle core biopsy; the other half underwent physical removal of their tumor (or lumpectomy). It was found that women who had either type of needle biopsy were 50 percent more likely to have cancer in their sentinel nodes, which are used as a marker to determine whether the cancer has spread, than women who had the whole tumor removed surgically. The finding represents a major impact to patients, as those whose cancer has spread to their lymph nodes are automatically classified as having higher stage cancer AND face more invasive, aggressive treatments including the possible dissection of the affected chain of lymph nodes, chemotherapy, radiation and/or hormonal therapy to eliminate the spreading cancer cells. Those who have small tumors isolated to the breast are classified as stage I cancer, AND the lumpectomy may remove all of the cancer from the breast. The authors report that the needle biopsy itself, of which tens of thousands are performed in the United States each year, may have been responsible for spreading the cancer in the study participants via "mechanical disruption of the tumor by the needle." There are some clear advantages to the needle biopsy, including: * They're nearly painless in-office procedures. * They're less expensive than surgical biopsies. * They're faster than surgical biopsies. However, a tumor may need to be punctured four to six times to retrieve an adequate amount of tissue for diagnostic purposes, and whether this runs the risk of spreading the cancer--into the track formed by the needle OR by spilling cells directly into the lymphatic system OR bloodstream--is a concept that's been debated for some time. Needle Biopsies AND the Liver And the issue spreads beyond needle biopsies for breast cancer. A British Medical Journal study reported that fine-needle biopsies of the liver might allow the tumor to be "seeded" in the track of the needle (along with presenting a small increased risk of hemorrhage). While some authors say the seeding occurs in only .003 percent to .07 percent of cases, others say that it occurs .4 percent to 5.1 percent of the time. Using these estimates, it's possible that one in 20 needle biopsies of the liver result in a new tumor. "Your Cancer has Spread" Imagine hearing those words as a patient, AND then learning that the spread occurred not because of a natural progression but because of the very diagnostic technique that doctors performed. Aside from the emotional aspects a patient must face upon hearing this news, they will likely be subjected to aggressive radiation AND chemotherapy, all with their own set of side effects, to stop the spread. This may be the reason why the John Wayne Cancer study, AND the one in the British Medical Journal, have not been widely published by the media--the outrage the public would feel upon learning such news, that needle biopsies may not actually be safe, could bring upon demands for safer diagnostic techniques AND class-action lawsuits galore, all upsetting the "smooth-flowing cancer industry." Other Diagnostic Options To patients looking to avoid needle biopsies, other options (each with their own ups AND downs) do exist. These include: * Imaging techniques such as CT, MRI, PET scans AND ultrasound. * Thermography, which detects abnormal patterns of heat emanating from areas of high metabolic activity. CancerDecisions.com January 30, 2005 http://www.cancerdecisions.com/013005_page.html
