אשתי ראתה היום סרט

[the specials]

אשתי ראתה היום סרט

עם אלק בולדווין, שהוא בחור נאה לכל הדעות, ולפתע פלטה קריאה: "איחס מגעיל, הוא מלא שערות". וכל זאת בגלל שחזהו הרחב של הבחור שעיר במידה מסוימת. הקריאה האינסטינקטיבית הזו והשגעון של הורדת השיער לגברים וגם לנשים מביא אותי לשאול: איזה יתרון אבולוציוני יש לשיעור מופחת על גוף האדם כך שהגענו לדרגה שדסמונד מוריס קורא לנו "הקוף העירום". אני זוכר שכשקראתי את הספר הנ"ל לפני מספר שנים, הטיעונים של מוריס לגבי הסיבות לתופעה לא ממש שכנעו אותי. אם כי, צריך להודות על האמת שאינני זוכר כלל את טיעוניו.

 

[nכמ]

זה נקרא: aquatic ape theory

או בקיצור AAT, זה תאוריה שגורסת שבני האדם חיו באזורים מימיים בתקופות קדומות יותר: צריך רק לציין ששיער עדיין קיים ולא נעלם בכלל. זה נתמך על ידי: * שכבת השומן שנמצאת מתחת לעור(של בני אדם) בדרך כלל יותר מאפיינת יונקים ימיים. * "הדפוס" של השערות תואם לבעלי חיים שנמצאים באזורים מימיים. תוכל לקרוא על זה יותר בקישור המצורף:

 

[22ק ו ס ם]

זו תיאוריה מאוד ספקולטיבית

וממש לא מקבולת מדעית העדויות לה בעיקר נסיבתיות ואין שום ממצא ממשי שיתמוך בה (כמו מאובנים).

 

[SilentMike]

אפשר להציע אלטרנטיבה?

לא חבל לגדל פרווה וגם לסחוב אותה כל הקיץ בחום, כשאפשר פשוט לגנוב פרווה של מישהו אחר? איבוד השיער הוא לא בדיוק מסע אבולוציוני בסדר הגודל של פיתוח הראיה. יכול להיות שמרגע שלמדנו להתכסות בלילות הקרים הפרווה נהייתה מיותרת. לא?

 

[nכמ]

קו מחשבה מקורי

אבל עדיין נשמע ספקולטיבי ואם להכליל את אותו עיקרון על כל התכונות הקיימות, המסקנה המתבקשת שבכל פעם שהאדם יצר כלי מסויים, הוא היה צריך בהכרח לאבד תכונה כלשהיא. ועל אותו קו מחשבה, ניתנת המסקנה, שהיו קבוצה של הומונאידים שנכחדו בגלל שהם השיגו פרוות עבות מדיי+הם היו שעירים, מצד שני, אם אותו הומונאיד כבר למד להכין לעצמו פרווה ממישהוא אחר, באותו אופן הוא יכל ללמוד לדלל את אותה פרווה כדי שהיא תחמם אותו בדיוק באותו אופן שהוא מעוניין, וכך לא להיכחד.. ההסבר של - Aquatic ape theory - נשמע יותר הגיוני. הרי גם הלוויתנים מוצאם מהיבשה, ובאותו אופן שהלוויתנים מוצאם מהיבשה לפני כ-50 מיליון שנה, יתכן שבני האדם חיו באזורים מימיים בתקופות קדומות יותר, מה שגרם לאיבוד רוב השיער, ולאיבוד הזנב.

 

[SilentMike]

אז קודם כל תודה.

ספקולטיבי זה כל מה שאני יכול להציע. אין בידי לברר את הדברים לעומק. הסבר הקוף השוחה (הרשתי לעצמי לתרגם), הוא גם בעייתי. אין ככל הידוע לי ראיות מוצקות שכך קרה. בקשר לאיבוד הזנב, ל-Apes אין כל-כך זנב מלכתחילה, והסיבה להעדרו היא ככל הנראה שהוא נהייה מעמסה כאשר גדלו אבות קופי האדם והוא לא יכל יותר לשמש אותם כגפה נוספת על העצים. בקשר להסבר שלי, הטענה היא שברגע שהיו בידם פרוות של בע"ח אחרים הפרווה שלהם נהייתה מיותרת. ודאי שהם לא "מתו מחום" כי הם לבשו פרווה על פרווה. העניין הוא ששימוש בפרווה שאולה נותן יתרון ראשוני בלילות הקרים, כאשר הפרווה הטבעית המכוונת לתועלת המירבית בממוצע (לא מכבידה מדי בחום, אבל בכל זאת מועילה בקור) אינה מספקת. כך נקלטת הפרווה השאולה וקונה לה דריסת רגל. ברגע שהשמיכה ואולי אף המלבוש קיימים בנמצא, עשוי הדבר כבר לדחוף לצימצום הפרווה הטבעית. הלוא היא מכוונת לתועלת מירבית של יצור עירום. כעת כאשר הכיסוי השאול זמין בשעות הקור, אין כבר צורך חזק כל-כך לגדל את הפרווה אשר מכבידה בשעות החום, וגידולה עולה בקלוריות יקרות (ואולי יש לה חסרונות נוספים כמו הגיינה וכו'). אז כעת יזכו להעדפה עקבית השעירים פחות. כלומר הבעיה שפותרים היא לא החום בשילוב פרווה+מלבוש, כי אם מעמס הפרווה לבדה, שעד עתה עמד באיזון אם היתרון שהיא נותנת בשעות הקור. יתרון שנחלש עם בואה של הפרווה השאולה. ומצד שני יכול להיות שזה הכל ברירה זוויגית, או שהמלבושים משחקים תפקיד צדדי בסיפור של ברירה זוויגית.

 

[nכמ]

או שאולי אפשר גם להציע

Trade-off, מהבחינה שהגנים האחראים על השערות בגוף, אחראים גם על תכונה אחרת, ואז העלמת השיער גרמה לשיפור בתכונה כלשהיא אחרת.. וכיצד Sexual-selection תגרום להעלמת השיער? למה לנקבה למשל לבחור בזכר שאיננו שעיר? או לזכר לבחור בנקבה שהיא איננה שעירה?

 

[SilentMike]

קפריזה.

פשוט סחף גנטי נייטרלי. מצד שני אולי זהו עיקרון ההכבדה. גבר נטול שיער השורד בחורף הקר הוא "אחלה גבר". ומצד שלישי אולי זוהי אבולוציה של משוב חיובי שיצאה מכלל שליטה (ראה "השען העיוור", פרק 8). ואולי זהו הכלל חלק יותר = צעיר יותר, שאנתרופולוגים מסויימים טוענים שהוא משחק גם היום בתור אחת הסיבות שמאחורי העדפת בני-זוג לא שעירים. ויכול גם להיות שזה Trade off, אבל קשה לי לנחש איזה.