אתם תבינו את זה...

אתם תבינו את זה...

מאמר של שמעון זילבר: במחיר של זנב מטוס, מציע פתרון יעיל לבעיות העכשויות בדרך יצירתית. מפורסם בקומונה מדיטציה טרנסנדנטלית בתפוז. http://www.tapuz.co.il/Communa/userCommunaMsges.asp?CommunaId=19226
 
לאחר שקראתי קצת יותר...

יש שם שגיאה קשה בקשר לעל מוליכים... אני חושש שיש עוד שגיאות בקשר לאמיתות מדעיות אחרות...
 

sagima

New member
../images/Emo6.gif

כשקראתי את המשפט הזה: "באותה תקופה נהרגו בדרום לבנון מדי יום 14 איש בממוצע. הנתונים נאספו על-ידי מכון עצמאי, וממצאי המחקר מראים שבימים שמספר המומחים שהתכנסו בירושלים הגיע לסף הנדרש בהשוואה לשאר ימי המחקר, הייתה הפחתה של 76% במספר ההרוגים בדרום לבנון וירידה מקבילה במכלול פעילות הלחימה" חשבתי לעצמי, בטח בסופי שבוע יש הייתה ירידה משמעותית במספר הנפגעים בגלל צימצים הפעילות של צה"ל, ואז המשכתי לקרא והגעתי למשפט הזה: "בסופי שבוע היה לנו המספר הדרוש של מומחים" מ.ש.ל! וכמובן שיש גם את השטות על המוליכי על. נ.ב. חדש פה, הגעתי למסקנה שהגיע הזמן לצאת מהמארז
 

shimohnz

New member
ברור שאלו שטויות - האומנם?

שלום סגימא, כתבת "בסופי שבוע היה לנו המספר הדרוש של מומחים", והצגת זאת כשטות גמורה. ובכן, כאשר סיכמו החוקרים את נתוני המחקר על מספרי המומחים כל יום, והשוו זאת למספרים המבטאים את מספרי ההרוגים ועוצמת הלחימה, ראו כי יש תואם רב בגרף בין שני הקווים: בסופי שבוע כשמספר המומחים עולה, יש במקביל ירידה באותם היבטי אלימות. מה אתה חושב - שעורך של כתב עת מדעי כה יוקרתי יסכן את המוניטין שלו על ידי פרסום משהו מפוקפק?! המאמר פורסם ( 32: 776-812, 1988), ובצעד מאוד בלתי מקובל הוספה "הערת העורך": "המאמר שלהלן מציג ובוחן היפותזה, אשר תיראה לרוב הקוראים (כולל אותי) – אם לדבר בלשון המעטה – בלתי-שגרתית... עם זאת, מסתבר שההיפותזה מוסקת באופן הגיוני מהנחות היסוד, ומסתבר שהבדיקות האמפיריות בוצעו במומחיות. אלה הסטאנדרטים, אשר טקסטים המוצעים לפרסום בכתב-עת זה צריכים לענות עליהם." אתה יכול בלי בעיות לבדוק זאת בגיליון של כתב העת. תוכל גם לראות תרשימים. ראה הקישורים המצורפים. מוליך-על הוא שטות? שיהיה... אבל לפני שאתה מגיב על נקודה זאת, אני מציע לך כאדם שוחר דעת ואמת לבדוק זאת יותר לעומק, למשל בספר העוסק בצורה מעמיקה בתופעה זאת: תקציר של הספר (Permanet Peace) ניתן להוריד מהאתר שאציין .
 

sagima

New member
אא....

בתור התחלה, אתה יכול לקרוא לי שגיא. ולעיקר הדברים, סטטיסטיקה היא כלי מאוד מעניין, וזה בגלל שלמרות שאפשר להגיע בעזרתה למסקנות מרחיקות לכת, אבל אפשר גם להגיע למסקנות מוטעות, תקרא -כאן- מאמר דיי מעניין. בקשר למוליך על, לא אמרתי שמוליך על הוא שטות, אמרתי שמה שהיה כתוב במאמר הזה על מוליכי על הוא שטות, אני אתם לך דוגמא, במאמר כתוב - "על-מוליך הוא מוליך שהטמפרטורה שלו הורדה עד מעט מעל הטמפרטורה המינימלית הקיימת", לעין הבלתי מזוינת זה נשמע סבבה, א-ב-ל זה לא נכון, אין שום סיבה שמוליך על לא יהיה מוליך-על בטמפרטורת החדר, לא רק זה אלא שכל הזמן מפתחים חומרים חדשים שעוברים פאזה בטמפרטורות גבוהות יותר ויותר. עוד על מוליכות-על. לילה טוב.
 

sagima

New member
אתה יודע מה, חשבתי על זה עוד קצת ו

עזוב אותך, באמאש'ך, זה לא כזה מענייין.
 
למעלה