א. החבילה המטיילת

א. החבילה המטיילת

קבלתי מסרון שיש לי חבילה בדואר.
מכיוון שראיתי שיש שירות שליחים ב-20 שקלים, החלטתי להשתמש בו.
אני מחייג ל-171 (זה המוקד של הדואר, והם כמו לא מעט חברות מצאו פטנט לטרטר את הלקוחות = לא משנה לאיזה בית דואר תתקשר, אתה מגיע למוקד, ולא יכול לדבר עם הסניף. ראיתי את הפטנט בחברת אייבורי וכו)

לקח זמן רב עד שענו, ברגע הראשון לא הבינו מה אני רוצה (זה נקרא:"חבילה עד הבית") ואחר כך קבלו את כל הפרטים, שילמתי בכרטיס אשראי, ונאמר לי שהשירות רק בימי רביעי (?), ומכיוון שזה היה יום שני, מילא.

קבלתי מסרון שתואמה הגעת שליח ביום רביעי 0800-1300.

ברור שהשליח לא הגיע ?

התקשרתי לברר, ולא היה עם מי לדבר והייתי צריך להמתין למחרת.
למחרת , יום חמישי, העבירו אותי מאחד לשני עד שנמאס לי.
נכנסתי לצ'אט של הדואר והובטח לי שהענין יטופל דחוף.

אחרי כמה שעות אני מקבל מסרון שהדואר מודה לי שלקחתי את החבילה.....
והרי לא לקחתי, היא אצלם מסתובבת בין נבכי הדואר.

כשראיתי שאין שום תגובה ואני לא מצליח לדבר עם אף אחד, שלחתי תלונה להנהלת הדואר.

היום, יום שישי בבוקר, מתקשרים מדווחים לי שהיתה בעיה, ויביאו לי את החבילה ביום ראשון.

נחיה ונראה, ובינתיים אני אוסף את כל התכתובת.

אחר כך מתפלאים מדוע הדואר במקום ראשון בתלונות הציבור.....
 
ב. איך הפסדתי וניצחתי גם יחד.

אם אתם זוכרים את המלחמה שלי בתאגיד המים בגין גביית יתר, מרמה, זיוף נתונים, אי סדרים בחשד להונות וכו.

ובכן הסיפור שמתחליט בסוף 2014, עבר את ראש העיר, תאגיד המים,רשות המים הממשלתית,שר הכלכלה ואחרי שכולם סרבו להתייחס, הגיע למבקר המדינה.

פה ציפתה לי הפתעה גמורה.
הרי האזרח פונה למבקר המדינה כשכלו כל הקיצין והוא מבקש סיוע לצדק ונגד עושק.
ומה שקרה כאן שהם הגיבו לנושא חשבון מים אחד שהגיע אחרי הגשת התלונה ואמנם הכסף בגין גבייה בלתי חוקית במקרה הזה הוחזר, אבל למעשה התלונה שלי ובה 12 אישומים כולל ראיות מספיקות (106 עמודים), כולל הערות שלי באילו עבירות על חוקים זה מתרחש, כלל לא נחקר, והם הסתפקו בפרט הזעיר שטיפלו, ובעצם לא טיפלו כלל בתלונה שלי כלל, כאשר הלכתי צעד אחר צעד כמקובל במערכת משפטית.

כמובן שזה לא עובר בשתיקה והבהרתי למבקר המדינה מה יש לי לאמר בקשר לאי ביצוע החקירה שלהם וסרוב לשמש כמגן לציבור, וכתבתי שאני לא מעוניין בתשובה כיוון שהסרוב לטפל בתלונה מדבר בעד עצמו.
ואני עדיין שוקל בדעתי מה לעשות בהמשך- האם לפנות לעיתונות (לא נראה שיהיה לזה פתרון, חוץ מהעובדה שלכתב תהיה כתבה שלמחרת ישכח ממנה) או לגשת למחלקת הונאות של המשטרה להגיש תלונה. אהרהר בדבר.

איפה כן ניצחתי ?
משהסתבר לתאגיד המים שאני לא פריאייר ואני הולך נגד העוול שלהם בכל הכח, ומאז התעניין מבקר המדינה במה שמתרחש, פתאום כל חשבונות המים שלי עומדים על 12 קוב לחדשיים באופן קבוע.....
 

superman1234

New member
אם התלונה שלך היתה מוגשת

על שני עמודים לכל היותר במקום 106 עמודים, היית מגדיל את הסיכוי שיתחסו לתלונתך.
 
האימרה מדברת על "תלונה בעמוד אחד".....

א. ז"א פרשיות מתוסבכות שכוללות אלפי עמודים זה בסדר, ו-106 עמודים זו בעיה ?
ב. מכתב התלונה עצמו משתרע על פני 6 עמודים. כל היתר הן ראיות.
ג. מבקר המדינה אמור להיות מגן הציבור מאי צדק ועושק, ולא לעסוק ב-"מריחות".
ד. לא צריך לחשב כאן סיכויים כאשר מדובר בתלונה למי שאמור להיות אמון על קריאת תלונות בנות אלפי עמודים, והטיפול בהן. כאן מדובר בתלונה שלא נחקרה כלל.
אם חוקר שלי היה מגיש לי ככה תיק, הייתי ממליץ מיידית להעביר אותו לתפקיד זקיף על עצורים בבית המעצר, כי חוקר הוא לא.

בשורה התחתונה, אין מן הנמנע שהמסקנה היחידה מכל הסיפור הזה היא שמבקר המדינה לא מתענין בציבור, אלא רק במקומות שיביאו לו פירסום, בדיוק שיקול כזה שיש לכל ידוען סוג ז'.....

 

superman1234

New member
כל מה שכתהת נכון.

בוא ונאמר שפרשיות מסובכות שמעניינות את כלל הציבור , שכוללות אלפי עמודים זה בסדר ואילו פרשה עלומה של אזרח בודד ב 106 עמודים זו בהחלט טירחה.

עובדה שבמבחן התוצאה זה לא עמד.

אתה יכול לקבל או לדחות את עצותי, מה שניסיתי לומר לך בהקשר כללי ביותר (לאו דווקא בנידון), שלכתוב באופן תמציתי וממוקד קצר ככל האפשר מגדיל את הסיכוי שמישהו יקרא את הכתוב או ישתמש בו.
 
זה בדיוק: הוא לא אמור להתייחס לכך כאל טירחה.

זה שהתלונה לא טופלה איננה סימן לשום דבר , ועובדה שבמקרים אחרים זה כן עזר למרות שזה לקח זמן רב. ואולי תלוי מי הוא מבקר המדינה...
האם התנהלות שלילית עושקת של תאגיד ששומעים כל הזמן איך עושקים אנשים, אין בזה ענין ציבורי ? ועוד איך.

בהקשר הכללי העיקרון של "תלונה בעמוד אחד" נכון, בתנאי שלא מדובר בתלונה מורכבת כזו נגד גוף מונופולי שעושק מאות אלפי אנשים, וגם כאן, מכתב התלונה עצמו הוא בן 6 עמודים ובהחלט אי אפשר תמציתי יותר, כל היתר ראיות ישירות לתלונה.

אם למשל אני מתלונן על גביית כספים שלא כדין משך שלוש שנים, (שורה אחת במכתב) אני לא צריך להציג את החשבונות? כן, וזה 18 עמוד בלבד.

וכך הלאה וכך הלאה.
כמו כן אני לא מצפה שמבקר המדינה יעסוק בסיכוי או חוסר סיכוי בטיפול בתלונה, אלא יטפל בתלונה. ולא לשכוח שלא פניתי אליו ישירות, אלא לאט לאט בכל השלבים שבכולם התעלמו מתלונתי - ומכיוון שהוא אחראי גם על נושא המענה של משרדים ממשלתיים לציבור, גם זה לא בא לידי ביטוי.

בשורה התחתונה - התלונה לא טופלה , ומי שצריך לתת הסברים להתנהלות לא נכונה ואף פלילית, לא נדרש לכך, וזו לא התנהלות תקינה במדינה דמוקרטית.
 

superman1234

New member
לא ירדת לסוף דעתי.

תחשוב על הביטוי "תפסת מרובה - לא תפסת"
ולאו דווקא לגבי הנושא שציינת, אלא באופן יותר כללי .
 

מינהר

New member
יתכן ש-2 עמודים היה עוזר. לא בטוח.

המבקר מפנה את התלונה לגוף המבוקר. וכשאלה עונים לו שטיפלו במשהו הוא מצטט אותם ולא מתעמק. כנראה אין לו די כוח אדם לטפל בכל התלונות של עם ישראל.
יש לי קצת ניסיון בעניין. פניתי פעם לנציב קבילות בצבא, וזו היתה ההתיחסות.
 

מינהר

New member
כשהילדים שלי היו קטנים היה להם משחק "חבילה

הגיעה", שחיבר אפרים קישון. שם הוא מוליך את המשתתפים דרך כל הטרטורים של הגעת חבילות. לא השתנה דבר מאז.
 
למעלה