כלומר אתה מעוניין בהגנת המדינה על רכושך, יש לך אמון מלא במוסדות השלטון, אינך חושש משימוש לרעה במידע ע"י הרשויות, אתה מחזיק באמצעים להגנה על רכושך אך אינך משתמש בהם, האם הבנתי נכון?
הסבר לי בבקשה מה הטעם להחזיק באמצעי הגנה על רכושך מבלי להשתמש בהם ומאין נובעת מידת האמון הגבוהה שלך בשלטון שיש לו לא מעט אינטרסים המנוגדים לשלך.
אין לי מושג איך הגעת לכל ה"כלומרים" האלה. בשום מקום לא כתבתי את רובם.
נעבור אחד אחד ברשותך;
"כלומר" אני מעוניין בהגנת המדינה על רכושי - כתבתי דווקא שאני נגד מצלמות מטעם המדינה/רשויות אם הן מיועדות להגנה על רכוש בלבד ושצריך לשמור כלי זה להגנה על הגוף.
"כלומר" יש לי אמון מלא במוסדות השלטון" - לא, דווקא אין לי. אין לי אמון מלא באיש. עם זאת גם אין לי חוסר אמון מלא. אני בוחן כל סוגיה לגופו של עניין ובהתאם לזה מחליט על רמת האמן שלי בו.
"כלומר" אינני חושב משימוש לרעה במידע ע"י הרשויות - זה בגדול נכון, תוך ההסתייגות שכתבתי במפורש שאני מאמין שגם אם ייווצר שימוש כזה לרעה, אדע להתמודד עם זה.
"כלומר" אני מחזיק באמצעים להגנה על רכושי אך איני משתמש בהם" - זולת מצלמת רכב (שממש לא מיועדת להגנה על רכושי), דווקא כתבתי שאין לי שום אמצעים מיוחדים להגנה על רכושי.
"האם הבנתי נכון" - לא, ממש לא, ברוב הנקודות.
"מה הטעם להחזיק אמצעי הגנה מבלי להשתמש?" - ראשית כאמור אינני מחזיק באמצעי הגנה מבלי להשתמש. הדבר היחיד שכתבתי שיש לי ושאיני משתמש בו כרגע הוא מצלמת רכב וכאמור, כלל לא קניתי אותו משיקולי הגנה על רכוש.
בכל מקרה הסיבה שאינני משתמש בו היא פשוט שהוא נפל יום אחד ולא טרחתי מאז להחזירו למקום. זאת מעבר לכך שהרכב שלי לא היה ברשותי בחודשים האחרונים (אבל הוא נפל זמן רב לפני כן כך שזה לא באמת קשור). לא לחינם כתבתי תודה שהזכרת לי
.
"מאין נובעת מידת האמון הגבוהה שלי בשלטון?" - מהמקום הפשוט שהשלטון לא נתן לי לפי שעה שום סיבה לא לתת בו אמון ומאחר ואמון זאת ברירת המחדל אצלי.
אינני מכיר אינטרסים מנוגדים בנושא הזה בין השלטון לביני.
