בגיניסט- אלטלנה.

בגיניסט- אלטלנה.

שיחה מרתקת שניהלתי אתמול עם אדם שהיה מקורב אישית לבן גוריון איששה את המידע המוקדם שהיה לי על הפרשה, (לא רציתי לזרוק נתונים מבלי לקבל אסמכתא מפי גורם רציני ומכאן העיקוב) להלן הגרסה כפי שנמסרה מפיו: שני סיפורים סיפר האצ"ל לעצמו, לשניהם היה מרכיב מכריע בתקרית האומללה, הסיפור הראשון היה שהנשק שהוא מביא יציל את ירושלים ולכן לא יעזו הרשויות לסכן אותו. זה היה קשקוש מוחלט. הסיפור השני והמכריע יותר היה שלא ירו עליו. צריך להבין את הנסיבות שבהן הגיעה האלטלנה, בתקופת המחתרות שיטת העבודה ושיתוף הפעולה בין הארגונים היה מו"מ ללא כפיה, זה היה הנוהג. אצ"ל רוצה להביא ספינה? (כך חשב בגין) אין בעיות, ההגנה רוצה חלק? בבקשה, עושים משא ומתן. לא הגענו להסכם? כל אחד עושה כרצונו. זו היתה הנורמה שבועיים לפני הגעתה של האלטלנה לארץ ישראל. בגין חי עדיין בשבועיים שעברו, זו היתה הבעיה מלכתחילה, אלא שבינתיים קמה פה מדינה וקם פה צבא. תקופת המחתרות תמה. בתקציר שהבאתם באתר ייפתם עד כדי בחילה את סיפור כפר וויתקין, לא סיפרתם שמאות מאנשי האצ"ל נטשו את עמדותיהם הצבאיות ובאו לעזור בפריקת הנשק (היום היינו קוראים לזה עריקה). אותו סיפור חזר בתל אביב, החוף היה, אני מצטט, תחת כיבוש. "לא כיבוש צבאי מסודר, אבל כיבוש". לאחר כפר וויתקין אין ספק שלא היו לבגין כל אשליות לגבי התנגדותה הנחרצת של הממשלה, הרי כבר נורו יריות! ובכל הזמן הזה עדיין חי בגין את השבועיים שעברו, הוא היה בטוח שברגע האמת כל אחד יעשה מה שהוא רוצה, ממש כמו במחתרת. בנקיטת אמצעים אלו חרץ בגין את דינה של האלטלנה. הקשקושים על "חרטה" כביכול של בן גוריון מופרכים לחלוטין. אם תוכל בתגובתך לכתוב שנית את העובדות שאתה שואלני אם אני חולק עליהן אודה לך. יום טוב.
 
ההודעה, עולה עולה, עולה עולה למעלה.

אדום עולה, אדום עולה, ויעלה אינשאללה.
 
בבקשה

1. כל מה שכתבת לא מעלה ולא מוריד, לצערי. נטישת עמדות? מוכן להודות שהיתה. אך צריך להבינה על רק הנסיבות, והן בכלל לא פשוטות. חרטה של בן גוריון? בגיו טוען שמקור בכיר אמר לו" הגענו למסקנה שבפרשת אלטלנה הטעו את בן גוריון". אבל בוא נעזוב את כל זה. בוא נציף מחדש את הנקודות השנויות במחלוקת. לבקשתך, אני כותב אותן שוב: נתחיל. אני מבקש שתענה לי על השאלות הבאות תשובה פשוטה בכן או לא. לא יותר מכך. כדי שאדע על מה אנחנו חלוקים. 2. האם אתה מסכים לכך שבן גוריון הסכים לבוא האניה לארץ? 3. האם אתה מסכים שהוא לא התנה זאת במסירה של כל הנשק לידי צה"ל כפי שאתה חושב שנכון היה לעשות? 4. האם אתה מסכים שגם לאחר שהיו אי-הסכמות, גלילי אמר לאצ"ל שהם לא יקבלו עזרה בפריקה, אך לא אמר שהם ימנעו את הפריקה? 5. האם אתה מסכים שהאצ"ל הודיע מראש על בוא האניה ושזה מוכיח שלא היו לו שום כוונות מרידה (להזכירך: זו היתה הטענה שאלה שהפציצו השתמשו בה כדי להצדיק אותה- מרד)? 6. האם אתה מסכים שהאצ"ל שינה את מקום הנחיתה המתוכנן בעצת משרד הביטחון? 7. האם המשיכו לירות גם אחרי שהורם דגל לבן ולמרות שהושגה הפסקת אש בין מרידור למפקד ההגנה במקום? 8. האם האניה ניצבה על שירטון ללא יכולת התקפית? 9. אנא, בשלב ראשון בוא נפסיק להתווכח. תענה על השאלות העובדתיות, זה יקדם מאוד את הויכוח שלנו. כתוב לי באילו נושאים הגירסה שלי לא נכונה עובדתית. אני מאוד מעוניין לדעת. עדיין לא הצגת עובדה אחת שסותרת אותה.
 
לשלווה- הנה דוגמא טובה

פעמיים שאלתי את השאלות הנ"ל את אלמונימי, כדי ללבן את הויכוח בינינו. אני עדיין מחכה לתשובות על השאלות...
 

shlomikli

New member
על הקשקוש של אלמונימי

1. אין לי מושג מי המקור שלך או מה ה"אסמכתאות" שלו. 2. היה סיכום עם בן גוריון. הסיכום הופר ע"י בן גוריון. אלפי לוחמי הגנה, שמול הערבים הבליגו לעילה ולעילה, פיתחו תאוות דם בלתי מוסברת למתנגדים פוליטיים. 3. סיפור "העריקה" מופרך לחלוטין, מטופש ואידיוטי באופן כללי. מעבר לכך, שלא צריך אלפי חיילים כדי לפרוק ספינונת (על הספינה עצמה היו מספיק חיילים, ומלבדם ישנם גם אזרחים ופועלים על החוף). הפיקוד על החיילים ופריסתם אינו נתון בידיו של דב"ג, דב"ג היה רה"מ ולא סמל מחלקה. 4. הכבוד הפולני של דב"ג היה ידוע ומוכר, והלך לפניו רחוק מאוד... מאבקי יוקרה, טיפשות ורשעות מפא"יניקית מוכרים לכולנו עד בחילה. זה הסבר הרבה יותר פשוט, ולפיכך מדוייק יותר, לארועי האלטלנה. בזה סגרתי את הנושא. יש גבול אפילו לביזוי העצמי שלי בוויכוחים חסרי תוחלת עם בור שטוף מוח מהשמאל הרדיקלי והסהרורי.
 
למעלה