בג״צ הציע בדיון היום שחוק מס ריבוי נכסים יחזור לוועדת הכספים

[סנאיגיטה]

בג״צ הציע בדיון היום שחוק מס ריבוי נכסים יחזור לוועדת הכספים

עדכון לגבי דיון שהתקיים היום בבג״צ בעתירה על חוק מיסוי ריבוי נכסים:

http://www.ynet.co.il/Ext/Comp/CdaNewsFlash/0,2297,L-4959662_184,00.html

״במהלך דיון שנערך בבג"ץ בנוגע לחוק מס דירה שלישית עלתה הצעה כי הדיון בחוק יחזור לוועדת הכספים במקום לבטל את החוק כולו. נציגת המדינה בדיון אמרה כי מדובר למעשה בביטול החוק אולם יועמ"ש הכנסת, שהעלה את ההצעה, טען כי מדובר בהליך חוקי שיאפשר למדינה לחוקק מחדש את החוק בצורה נקייה מפגמים.

שופטי בג"ץ הורו למדינה להשיב להצעה עד ה-14 במאי.״

גם אם המדינה לא תסכים להצעת בג״צ, מרוח הדברים עולה כי בג״צ בכל מקרה ייתן החלטה דומה.

אלא שהמשמעות המעשית לדעתי היא אכן ביטולו של החוק, מאחר וכעת יש התנגדות במערכת הפוליטית להעברתו.

 

[elvinnox]

זה היה שקוף

כל שופטי בגץ מחזיקים בהרבה דירות, הם לא יתמכו בחוק שמוריד להם עשרות אלפי שקלים בשנה.

אבל השאלה הנשאלת מה תעשה הממשלה עכשיו שבנתה על מיליארד שח הכנסות ממיסים, מאיפה זה יבוא?

אף אחד לא רוצה לפתור את בעיית הדיור בארץ, לאף אחד אין אינטרס לזה

המחירים כבר גבוהים מדי גם למשקיעים, התשואות נמוכות והסיכון דיי גבוה.
אנשים שלא קנו בזמן (כמוני) אכלו אותה, אנשים שקנו בזמן (כמו רוב חברים הפורום) הרוויחו בענק.

נכון לכרגע, מי שרוצה ויכול לקנות ולעמוד בתשלומים - אין לו סיבה לחכות.
כפי שרשמתי בפוסט בעבר [URL]http://www.tapuz.co.il/forums/viewmsg/579/181462999/%D7%9B%D7%9C%D7%9B%D7%9C%D7%94_%D7%95%D7%99%D7%99%D7%A2%D7%95%D7%A5_%D7%A4%D7%99%D7%A0%D7%A0%D7%A1%D7%99/%D7%A0%D7%93%D7%9C%22%D7%9F[/URL]
כבר הובן שהמדיניות מכוונת של יצירת מחסור ושמירה על ביקושים גבוהים והיצע נמוך.

אני לא מופתע מכך שהחוק נזרק, ונראה שרמת המחירים הגבוהה תשאר עוד זמן עד שהריבית תעלה באופן משמעותי.

 

[רימון חייט]

ספרת בעצמך?

איך אתה יודע ש"כל שופטי בגץ מחזיקיםבהרבה דירות" ?
ומסתבר שלא רק שופטי בג"צ לא תומכים בחוק אלא שגם אלו שחוקקו אותו
מתנערים ממנו ולכן כחלון כל כך מתנגד להצעה לבצע את דיון הביזיון בועדת הכספים מחדש
ואם אפשר אז לא בחצות הלילה.
כשאנשים מודים באשמה, בתנאים שבהם העמיד האוצר את חברי הכנסת (מניעת שינה, לחץ מניפולציות רגשיות), לעתים מבטל בית המשפט את הודאתם.
&nbsp
את תטעה, החוק לא נועד להוריד מחירים. מס אינו גורם מפחית עלויות אלא מגדיל עלויות
ובשל כך מעלה מחירים.
החוק נועד מלכתחילה כדי להסיט את האש מכחלון אל גורמים עלומים: בעלי הדירות.
&nbsp
&nbsp
&nbsp
&nbsp

 

[rj111]

החוק מקטין כדאיות השקעה בדירות

ולכן כן יש לו פוטנציאל להורדת מחירי הדירות.
גם בנק ישראל אמר שעיקר עליית המחירים נגרמה מהריבית הנמוכה שדחפה משקיעים לרכוש דירות.
קשה לי גם להאמין שהשיקול בהחלטות של שופטי בג"צ הוא הרווח האישי שלהם.

 

[רימון חייט]

רק משקיעים נדחפו לרכוש דירות בגלל הריבית הנמוכה?

אולי גם לציבור הרחב היה פתאום יותר כסף?
שים לב שגם שוק המכוניות החדשות שובר שיאים שנה אחרי שנה.
&nbsp
מעבר לכך שאני עוקב אחרי כל הודעות בנק ישראל, מצגותיו והמיילים שלו,
לא זוכר גורם כלשהו שם שאמר את מה שאתה טוען שנאמר.
&nbsp
זהו גם טיעון לא ממש הגיוני לאחר שכבר שנתיים משקיעים רוכשים
אם מקסימום 50% משכנתה.
&nbsp
&nbsp

 

[otherwise]

זה לא הגורם המרכזי ליוקר הדיור

כחלון מצא לו שעיר לעזאזל ומלבה שנאת חינם כלפי משקיעים באופן אובססיבי. זה מסית את העם כולו כנגד משקיעים באשר הם, וגם מעיד על אישיות ילדותית מאד של כחלון.
האמת היא שריבית בנק ישראל היא גורם הרבה יותר משמעותי, אבל אור הזרקורים לא מופנה לבנק ישראל.
יש המון דברים שהמדינה היתה יכולה לעשות כדי לפתור את הבעיה, אבל זה לא באמת מעניין שם מישהו.
המשקיעים לא אשמים במצב, בטח לא המשקיעים הקטנים, שהם סך הכל אנשים שחסכו. לרוב מדובר באנשים מבוגרים שרוצים לייצר לעצמם בטחון כלכלי.
אבל עם טייקונים אמיתיים אף אחד לא יעז להתעסק. ולהודות בבעיה האמיתית - שזה גם לא מעניין את הממשלה וגם אין לה אינטרס, על זה אין בכלל מה לדבר.

 

[ערפל10]

טייקונים אמיתיים פשטו רגל בלי עזרתו הנדיבה של כחלון

 

[h a j b i]

עוד פעם החזיונות שלך?

אני למשל לא מחזיק בהרבה דירות ועדיין מתנגד לחוק. מסתבר שאפשר להחזיק בעמדה אידיאולוגית גם אם אין לך אינטרס. זה שאתה לא יכול לא אומר שאחרים גם לא יכולים.
&nbsp
ולעניין, בג"צ היה יכול לפסול את החוק היות והיועץ המשפטי של הכנסת הודה שהליך החקיקה לא היה תקין. במקום זה הם מציעים פשוט לחזור לנקודת החקיקה בה החל ההליך הלא תקין.
&nbsp
אם הממשלה לא תצליח לחוקק שוב את החוק מאותה הנקודה אז כנראה שהוא באמת חוקק רק בזכות ההליך הלא תקין ולכן טוב שבוטל.

 

[ערפל10]

אני מניח שהשמחה מוקדמת

אם יבטלו את החוק - יעשו במקומו דבר אחר, שלא דורש חקיקה. למשל יעלו את המיסוי על השכרת דירות. מבחינה הפיסקאלית זה הגיוני יותר. כי הרי מחד יכול להיות בית אחד בצפון תל אביב שמושכר ב-20,000 ש"ח. ומאידך 4 דירות בפריפריה ב-8000 ש"ח. אבל סגולותיו של החוק היה הצעד הראשון למס רכוש צודק, כמו במדינות הנאורות.

 

[SupermanZW]

אתה כבר משלם מס רכוש

בישראל קוראים לו "ארנונה" אבל העיקר לכתוב שטויות, נכון?

בשביל להעלות את המיסוי על השכרת דירות צריך לשנות חוק, גם שינוי חוק הוא פעולת חקיקה.

 

[h a j b i]

לא בטוח שאתה צודק כי יש פטור עד תקרה מסויימת

ויש מצב שביטול התקרה בסמכות של שר האוצר ללא חקיקה.

 

[SupermanZW]

התקרה מופיעה בחוק ומתעדכנת אוטומטית פעם בשנה

שינוי התקרה שלא על פי העדכון האוטומטי הוא שינוי בחוק ולכן פעולת חקיקה.

 

[h a j b i]

צודק, עכשיו בדקתי את החוק

נראה שאכן ידרוש שינוי חקיקה.

כמו כן ארנונה זה מס למימון פעילות הרשויות המוניציפליות ולא מס רכוש ככה שלא ברור על סמך מה אתה אומר שזה מס רכוש. ההנחה ששטח הדירה הכולל שפקיע על כמות השירותים שמוניצילים שאתה צורך היא הנחה סבירה יחסית והמס לא מייחס חשיבות לשווי הדירה כמו מס רכוש.

 

[SupermanZW]

ארנונה זה מס רכוש, הוא משולם לעיריה כמעט בכל מקום בעולם

לא כל מס נגבה ע"י ממשלת מדינה או פרובינציה, גם עיריות גובות מיסים ומס רכוש נגבה ע"י העיריה בכל המדינות בעולם פרט לאוסטרליה (לא ידוע לי על עוד מדינה בה מס רכוש נגבה ע"י פרובינציה ולא ע"י עיריה, אם מישהו מכיר שיעדכן אותי).

מס לא חייב להיות ביחס לשווי, בישראל הוחלט שהארנונה מחושבת על פי שטח וביפאן הוחלט שמס רכוש מחושב על פי גיל הבניין בעת רכישת הדירה ובניו יורק הוחלטה נוסחה הלוקחת בחשבון את שווי הדירה ואת הכנסת משק הבית ויש עוד הרבה שיטות שלא הזכרתי שמקובלות בערים או States או פרובינציות או מדינות שונות.

 

[ערפל10]

במדינות הנאורות יש גם ארנונה וגם מס רכוש

 

[SupermanZW]

רק בישראל קוראים למס רכוש "ארנונה"

נסה לשאול על ארנונה בכל מדינה אחרת, אף אחד לא יבין מה אתה רוצה. לעומת זאת אם תשאל למי משלמים מס רכוש בכל מדינה בעולם פרט לאוסטרליה יאמרו לך שמשלמים מס רכוש לעיריה. אין דבר כזה "גם מס רכוש וגם ארנונה", ארנונה זה השם שניתן בישראל למס רכוש.

 

[ערפל10]

שוב, יש גם זה וגם זה, למשל בצרפת

ההבדל הוא שארנונה כפי שהוסבר זה תשלום עבור השירותים המוניציפליים, ולרוב מי שמשלם אותה זה השוכרים. למראות שגם המשכיר יכול לשלם. לעומת זאת מס רכוש מוטל על בעל הבית בלבד. אם נחזור לצרפת אז מס ההכנסה שם לא מהנמוכים, אך מאידך המדינה מספקת שירותים ברמה גבוה הרבה יותר. למשל לימודים גבוהים חינם.

 

[SupermanZW]

לא, זה שבישראל שוכרים משלמים ישירות לעיריה זה טריק ישראלי

זה לא מקובל באף מקום אחר בעולם, מה שנכון הוא שזה לא באמת משנה כי כאשר רק בעלי בתים משלמים את המס הוא מגולם בדמי השכירות. איך שלא יהיה המס משולם לעיריה ולא לממשלת המדינה, אם בצרפת זה מס כפול (כלומר גם לעיריה וגם לממשלת המדינה) קוראים לזה עושק. בכל מקרה מס רכוש, גם בצרפת, הוא מס עירוני קודם כל.

 

[I Gabe]

באנגליה יש concil tax שמשולם לרשות המקומית

וכמו בארץ, הוא חל על הדיירים בפועל, קרי השוכרים בדירות המושכרות ולא על בעלי הנכס כמו במדינות בהן יש מס רכוש כמו ארה"ב וקנדה.

 

[SupermanZW]

לו היית קורא את הודעותיי הקודמות היית מבין שזה לא משנה

אם מס רכוש מוטל רק על הבעלים הוא מגולם בדמי השכירות, לא מפתיע אותי שהבריטים העתיקו את הפטנט הישראלי (בצורה עקומה), אבל זה לא באמת משנה לאף אחד. מה שכן, הבריטים יצאו פראיירים כי בשיטה שלהם בעלי דירות ריקות לא משלמים לעיריות ובישראל אם דייר יוצא והדירה לא מושכרת הבעלים חוזר לשלם ארנונה.