בדיוק מה שאמרתי: דיירים כסוכני קבלנים עושקים בפינוי בינוי

[tapuzoed]

בדיוק מה שאמרתי: דיירים כסוכני קבלנים עושקים בפינוי בינוי

רק השבוע הערתי על כך כאן בפורום בעקבות הפסיקות הדרקוניות של בתי מפט
נגד "סרבני פינוי בינוי" והתרברבות הקבלן במאמר שלו בשיטות שבהן החתים דיירים
.
[URL]http://www.calcalist.co.il/real_estate/articles/0,7340,L-3645914,00.html[/URL]

 

[amit1270]

אוקיי. מצאת מקרה (שעוד לא התברר בבית המשפט)

איך זה קשור להתנגדות הגורפת שלך לכל רעיון הפינוי-בינוי?

 

[tapuzoed]

ההתנגדות לא גורפת אבל בהחלט רובם של הפ"ב גרועים מהרבה סיבות

1. הסיבה הזו של סחטנות יזמים ודיירים העושים יד אחת במרמה נגד אחרים וכעת בסיוע בתי המשפט עם גישה
חד צדדית, היא רק פן אחד של פינוי בינוי.
2. פינוי בינוי מצופף נקודתית פי 5, פי 6 - לרוב ללא שינויים בתשתיות ביוב, מדרכות, חינוך, ותחבורה. פשוט מאד
מדובר בשכונות שגם כך הן ותיקות ולא תוכננו טוב ובטח לא תוכננו למסה הזו של בניינים ותושבים.
3. פ"ב תמיד נקודתי ולא בראייה כוללת של פינוי ובינוי שכונות שלמות. ולכן הוא ניתן לבניינים מסויימים ויתכן שאלו
לידם כבר לא יוכלו לבצע פינוי דומה כי יגידו להם שאין תשתיות, שהכבישים נסתמו וכו'. כלומר נוצרת אפלייה ברורה.
4. הבינוי החדש מהפרויקטים שכבר נבנו יוצר סלאמס צפופים מרפסת מול מרפסת, מאות דירות דחוסות זו לצד זו
כדי לתת רווחיות, ואיכות התכנון שהייתה בעבר נפגמת. יש דיירים שהתרגלו לחיות בבלוק עם 20 דיירים אחרים
שפונים לחצר מטופחת, עכשיו מכריחים אותם לקבל דירה בבניין של 100 דיירים עם נוף לבניין נוסף של 100 דיירים
והכל בשם התירוץ השקרי של רעידות אדמה.
עם כל הכבוד ברעידות אדמה, לא בטוח שמגדלים צפופים ודחוסים עדיפים על מבנים טוריים נמוכים ואולי אפילו הפוך.