דינגי דינגי
New member
בדיקת חיבור
שלום! אשמח לפידבק על החיבור שכתבתי. הוא ממבחן מס' 4 של קידום (מצורפת תמונה). תודה רבה!
זה מכבר ש"חוק שלוש הפסילות" מעוגן בחוקתן של כמה ממדינות ארצות הברית. לפי חוק זה, אדם שהורשע בביצוע שלוש עבירות שונות, גם אם אלו עבירות קלות, ייענש בחומרה, ועשוי להיגזר עליו מאסר של 25 שנים עוד מאסר עולם. נשאלת אפוא השאלה האם זהו חוק ראוי וצודק. באשר לכך, אני סבור שמדובר בחוק נחוץ ונכון.
המתנגדים לעמדתי יטענו כי מדובר בחוק שאינו ראוי, הטומן בחובו בעיה מוסרית. כך למשל, אין זה מתקבל על הדעת, לטענת מתנגדיי, שדינו של מי שביצע שלוש עבירות תנועה למשל, יהיה כדינו של רוצח סדרתי. אני מכבד טענה זו אך לא מסכים עמה. לדעתי, ביצוע חוזר ונשנה של עבירות פליליות, ולו המינוריות ביותר, הוא מעשה חמור, שכן יתכן והדבר ילווה בעתיד בביצוע עבירות נוספות, ויתכן שאף כבדות יותר. על כן, אני סבור שהענשה מחמירה היא הפתרון היעיל ביותר למיגור תופעה שכזאת.
הסיבה העיקרית בעטיה אני תומך בחוק זה היא משום שהוא עשוי לעורר הרתעה בקרב הציבור הרחב, ובכך למנוע מאנשים לבצע פשעים - "למען יראו ויראו". כך לדוגמה, סביר להניח שלאחר הענשת כמות מסוימת של עבריינים אשר היו מעורבים בכמה גניבות, או בביצוע כמה עבירות קלות אחרות, תתעורר בקרב הציבור הרחב מודעות להשלכות הכבדות הכרוכות בביצוע פשעים, ולו הקלים ביותר. מודעות זו עשויה לגרום לאנשים שלא לבצע פשעים.
יתר על כן, אציין שלדעתי, חוק זה מעביר מסר חינוכי חשוב המלמד אותנו שלמעשינו קיימות השלכות. כך למשל, במידה ויחשפו ילדים ובני נוער לחוק זה, יתכן שיבינו שלביצוע פשעים, ואפילו הקלים ביותר, עלולות להיות השלכות כבדות בעתיד. כלומר, חוק זה יכול לגרום לילדים ולבני נוער להבין שלפני כל פעולה כדאי לחשוב על התוצאות להן היא יכולה להוביל -"סוף מעשה במחשבת תחילה".
לסיכום דברי, אני סבור ש"חוק שלוש הפסילות" הוא חוק ראוי וחשוב. חוק זה מעביר מסר חינוכי חשוב, ויכול אף לעורר הרתעה כנגד ביצוע פשעים, ולו הקלים ביותר. לכן, אני תומך בחוק זה.
שלום! אשמח לפידבק על החיבור שכתבתי. הוא ממבחן מס' 4 של קידום (מצורפת תמונה). תודה רבה!
זה מכבר ש"חוק שלוש הפסילות" מעוגן בחוקתן של כמה ממדינות ארצות הברית. לפי חוק זה, אדם שהורשע בביצוע שלוש עבירות שונות, גם אם אלו עבירות קלות, ייענש בחומרה, ועשוי להיגזר עליו מאסר של 25 שנים עוד מאסר עולם. נשאלת אפוא השאלה האם זהו חוק ראוי וצודק. באשר לכך, אני סבור שמדובר בחוק נחוץ ונכון.
המתנגדים לעמדתי יטענו כי מדובר בחוק שאינו ראוי, הטומן בחובו בעיה מוסרית. כך למשל, אין זה מתקבל על הדעת, לטענת מתנגדיי, שדינו של מי שביצע שלוש עבירות תנועה למשל, יהיה כדינו של רוצח סדרתי. אני מכבד טענה זו אך לא מסכים עמה. לדעתי, ביצוע חוזר ונשנה של עבירות פליליות, ולו המינוריות ביותר, הוא מעשה חמור, שכן יתכן והדבר ילווה בעתיד בביצוע עבירות נוספות, ויתכן שאף כבדות יותר. על כן, אני סבור שהענשה מחמירה היא הפתרון היעיל ביותר למיגור תופעה שכזאת.
הסיבה העיקרית בעטיה אני תומך בחוק זה היא משום שהוא עשוי לעורר הרתעה בקרב הציבור הרחב, ובכך למנוע מאנשים לבצע פשעים - "למען יראו ויראו". כך לדוגמה, סביר להניח שלאחר הענשת כמות מסוימת של עבריינים אשר היו מעורבים בכמה גניבות, או בביצוע כמה עבירות קלות אחרות, תתעורר בקרב הציבור הרחב מודעות להשלכות הכבדות הכרוכות בביצוע פשעים, ולו הקלים ביותר. מודעות זו עשויה לגרום לאנשים שלא לבצע פשעים.
יתר על כן, אציין שלדעתי, חוק זה מעביר מסר חינוכי חשוב המלמד אותנו שלמעשינו קיימות השלכות. כך למשל, במידה ויחשפו ילדים ובני נוער לחוק זה, יתכן שיבינו שלביצוע פשעים, ואפילו הקלים ביותר, עלולות להיות השלכות כבדות בעתיד. כלומר, חוק זה יכול לגרום לילדים ולבני נוער להבין שלפני כל פעולה כדאי לחשוב על התוצאות להן היא יכולה להוביל -"סוף מעשה במחשבת תחילה".
לסיכום דברי, אני סבור ש"חוק שלוש הפסילות" הוא חוק ראוי וחשוב. חוק זה מעביר מסר חינוכי חשוב, ויכול אף לעורר הרתעה כנגד ביצוע פשעים, ולו הקלים ביותר. לכן, אני תומך בחוק זה.