בהלת הפוליו - עדכון

[מור סגמון]

בהלת הפוליו - עדכון

בעקבות כוונת משרד הבריאות לחסן את האוכלוסייה בחיסון חי-מוחלש חדש עדכנו את דף המידע בהתאם:

 

[cומcו]

חחח

חזיתי את זה כשה"מגיפה" התחילה
http://www.tapuz.co.il/forums2008/viewmsg.aspx?ForumId=2321&MessageId=170095816

 

[שיר בים]

אמא שהצליחה להיות מבוהלת :0

אני קוראת וקוראת וקוראת...ועדיין לא מצליחה לגבש שום עמדה בנושא...אז רציתי לפנות ליודעי הדבר מביניכם ולקבל קצת תשובות:

1. איסור החיסון במדינות אירופה - מצד אחד, טוענים המתנגדים לחיסון, שהחיסון אינו בטוח, וכהוכחה לכך, הם מביאים את האיסור הנהוג במדינות המפותחות. (משכנע). מהעבר השני, טוענים המצדדים בחיסון, כי האיסור באירופה, נובע מכך ששם לא מחסנים מלכתחילה בחיסון המומת, ולכן הסטטיסטיקות שלהם אחרות לחלוטין. (גם משכנע). ואני רק רוצה לשאול: אם באירופה לא מחסנים בחיסון המומת, וגם לא בחיסון המוחלש - אז לא מחסנים שם בכלל? אז למה לא שומעים על מגיפות פוליו בכלל המדינות המפותחות? או שאולי מחסנים שם בחיסונים אחרים?

2. כל האנשים המבוגרים, מחוסנים כבר בחיסון המוחלש. כל הילדים מחוסנים כבר בחיסון המומת - אז מדוע יש בעיה? מי בעצם עלול להיפגע? האם כל החיסון הראשוני (המומת) הוא טעות?

3. כאן, מדובר בשאלה ממש טריקית - המצדדים בחיסונים אומרים - שהחיסון המוחלש יאפשר למגר לחלוטין את הנגיף, ברמה שהוא בכלל לא יתקיים יותר בישראל. אם ניתן לנגיף להמשיך להתקיים, אנחנו עלולים למצוא את עצמנו מתמודדים עם מוטציה, ואז, שום חיסון כבר לא יעזור (משכנע ומבהיל). המתנגדים לחיסון אומרים - שלחיסון יש תופעת לוואי, והיא הדבקה בנגיף. והיות ומדובר בנגיף מהונדס, ולא הנגיף הטבעי והנפוץ, ואי אפשר לדעת כיצד הוא יתנהג - אז נמצא את עצמנו מתמודדים עם מוטציה, ואז, שום דבר כבר לא יעזור. (דה ז'ה וו?) - וכאן בערך כבר הלכתי לאיבוד לחלוטין!

מישהו יכול לתקן חלק מהטיעונים הללו, שאולי לא הבנתי נכון? או לשפוך אור על חצאי אמיתות...או כל דבר, שיכול לעזור לאמא שרוצה לקבל החלטה מושכלת?

 

[is this love]

מצטרף לשאלות גם אני מבולבל מאד

 

[מור סגמון]

מנסה לענות

שלום שיר בים וברוכה הבאה לפורום שלנו

1. לחיסון החי-מוחלש פוטנציאל למנוע התפשטות הנגיף באוכלוסייה. למומת - פוטנציאל הגנה על הפרט בלבד. בשל הסיכון מהחיסון החי-מוחלש לגרום לשיתוק בעצמו, מרבית המדינות המפותחות שבהן אין פוליו, הפסיקו להשתמש בו ועברו לשימוש רק בחיסון המומת. הרעיון הוא שכל עוד אין וירוס באוכלוסיה (לפחות כל עוד לא גילו אותו), אין צורך להסתכן עם החיסון החי-מוחלש בעצירת התפשטותו, אלא מספיק להגן על הפרטים בחיסון פחות מסוכן. זה הנימוק ה "ממסדי" המסודר. אני לא מכיר מדינות באירופה שלא מחסנות נגד פוליו בכלל, אשמח באם תפני אותי למדינה שכזו. למיטב ידיעתי, פרט ליפן, כל המדינות המערביות עברו לחיסון המומת בלבד. ביפן עדין מחסנים בחיסון החי-מוחלש דרך שגרה. מאחר ובמדינות מתפתחות (הסובלות מתנאי תברואה ירודים, הרגלי הגיינה לקויים ומקורות מזון ומים בעיתיים) יש פוליו פעיל באוכלוסיה, מנסים לעצור אותו עם החיסון החי-מוחלש. דוגמא לאפשרות שלו לגרום לשיתוק ראינו לאחרונה מהודו, שם יש כמה מומחים שהעיזו לדווח על זה בקול רם.

2. עלית על כשל לוגי ברור. אין, בשום מצב, "חסינות עדר" באוכלוסייה (באף מחלה כנגדה מחסנים). ההנחה שהמבוגרים מחוסנים בהיקף המעניק הגנה לאוכלוסייה - הנחה בלבד. לא כל האנשים המבוגרים מחוסנים בחיסון המוחלש (רק תחשבי על כל המבוגרים שלא גדלו כאן עד 2005 ולא חוסנו במדינות מוצאם, ועכשיו הם כאן - זה עוד לפני שדיברנו על דעיכת החיסון עם השנים או כשל החיסון "לעבוד" אצל חלק מהאנשים). וגם לא כל הילדים מחוסנים בחיסון המומת - למרות שמרביתם כן חוסנו, לא אצל כולם החיסון "יעבוד". מבחינת משרד הבריאות - הוא במירוץ סיזיפי לעצור את התפשטות הנגיף. מבחינת הנגיף - יהיה לו קשה להרים ראש במדינה מודנית עם הרגלי הגיינה גבוהים, הפרדת הביוב מהאוכלוסייה ואספקת מים נקיים (מבחינת פתוגנים).

3. החיסונים לא פועלים אקטיבית על הנגיף ולכן לא הם שימגרו את הימצאות הנגיף. החיסונים מיועדים להגן על האוכלוסייה מפני הנגיף. הציפיה היא שהנגיף לא ימצא תנאים נוחים להתקיים ללא אנשים שיארחו אותו במעיים ויאפשרו לו לשגשג. אני מחזיר אותך לתשובה הקודמת שלי. לדעתי, לא החיסונים יביאו לתנאים קשים עבור הנגיף, כי אף פעם לא כולם באמת מחוסנים, גם אם נניח שלחיסון תפקיד משמעותי בהגנה על האוכלוסייה. לגבי מוטציות, אני לא שמעתי עד היום על מוטציה שעברו מי מהזנים הטבעים של הפוליו (בניגוד לזנים של וירוסים וחיידקים אחרים, לגביהם יש מידע על שיחלוף זנים כתוצאה מחיסונים, כמו שעלת בוודאות, ועדויות ראשונות על פנויומוקוק והמופילוס אינפלואנזה). קראתי במקום אחד שעל מנת לשנות את החיסון החי-מוחלש משלושה זנים לשני זנים, השתמשו במניפולציה גנטית על הזן שביטלו. לא שניתן לחזות מראש מה ההפתעות הצפויות להיחשף עם השנים על זה, אבל עם מניפולציות גנטיות אני נזהר שבעתיים מאשר טכניקות ישנות של חיסונים, הנשארים ברמת החיידקים/וירוסים וחלבונים שלהם.

 

[דר אודי קלינר]

תגובה ד"ר אודי קלינר משרד הבריאות

שלום רב
כמה הבהרות ברשותכם -
1. אכן, החיסון החי מוחלש הינו בעל פוטנציאל לגרום לתחלואה. זה לא סוד. בשנות השבעים והשמונים היו בארץ 9 מקרים של תחלואה מהחיסון עצמו ולא צריך "להעיז" כדי לדבר על כך. זו תופעה שמוכרת בכל העולם ופורסמה בעיתונים רפואיים רבים. שתי נקודות להבהרה - הראשונה, בשנים ההם היו הרבה יותר מקרים של תחלואה מהנגיף עצמו מאשר מהחיסון כך שלמרות הסיכון זה היה צעד נכון. השניה, מאז 1990 לא ניתן החיסון החי מוחלש בישראל לבדו. התוכנית היתה תוכנית משולבת כך שקודם מקבלים את החיסון המומת ורק אז את החיסון המוחלש. בצורה כזו (יחד עם מניעת מתן חיסון חי מוחלש כאשר יש מגע קרוב עם מדוכא חיסון) הסיכון הינו אפסי. בכל השנים הללו לא היה מקרה אחד אפילו של תחלואה מהחיסון החי מוחלש.

2. הנגיף הרים ראש. זאת עובדה. לשמחתנו ללא תחלואה עד כה וזאת בזכות שיעור כיסוי חיסוני גבוה. מרבית המבוגרים מחוסנים, על פי סקר סרולוגי שבוצע רק לפני חודש ומצא כי מעל 98% מהמבוגרים בעלי רמת נוגדנים מספקת להגנה כנגד המחלה.

3. לא ברור על מה אתה מבסס את האמירה שמדובר במניפולציה גנטית. אשמח אם תצרף את הלינק על מנת שאוכל להגיב.

 

[מור סגמון]

תיקון

ד"ר קלינר,

מצאתי ובדקתי את המקום בו קראתי על המניפולציה הגנטית. מדובר שם על ניסיון להחליש את פוטנציאל השכפול של הוירוס המוחלש באמצעות מניפולציה גנטית, על מנת להקטין את הסיכון ממנו. זה לא המקרה שלפנינו עם החיסונים הביוולנטים לכן באמת לא רלוונטי.

 

[דר אודי קלינר]

תגובה ד"ר אודי קלינר משרד הבריאות

שלום מור
בשביל זה אני פה.

 

[שיר בים]

חקרתי וחקרתי בנושא - החלטתי לא לחסן

ומה שהפיל לי את האסימון הוא העובדה שלא נעשה שום מחקר בטיחות בחיסון החדש הזה...אני חושבת אלף פעם לפני שאני קונה כיסא בטיחות לרכב (תווי תקן), בודקת אם צעצועים מכילים עופרת ויתר רעלנים, בודקת צבעי מאכל באוכל של הבת שלי....
אז אני לא אשמור על אותו הסטנדרט, כשמדובר בחיסון?

אני תושבת מרכז הארץ, ועדיין לא קראו לנו להתחסן, אבל אני מניחה שאני אסרב לחיסון, ובמקסימום אבקש להתחסן בעצמי (באופן פרטי) בחיסון המומת - רק אם באמת יהיה ברור שמדובר כאן ב"מגפה" אמיתית - דבר שאני חייבת להודות שעדיין לא שוכנעתי בו.

 

[מור סגמון]

חדשות בשבילך

גם החיסון המומת לא נבדק במחקר בטיחות בסטנדרד מדעי.
למעשה, אף חיסון לא נחקר לבטיחות בסטנדרד מדעי.

 

[שיר בים]

אבל הוא נמצא מספיק זמן בשוק והוכח כיעיל

משרד הבריאות פרסם שסימנים להמצאות הוירוס נמצאו בדגימות צואה של למעלה מ 1000 ילדים בדרום - ואף אחד מהילדים הללו לא חלה במחלה.
סימן שהחיסון הזה עובד. גם באירופה וארה"ב מחסנים בחיסון המומת - והוא כבר עבר את מבחן המציאות בשימוש בכמויות גדולות (תקן אותי אם אני טועה...)
זאת גם הסיבה, שכל הסיפור הזה "מריח" לי כל כך לא טוב - יש משהו שעובד, אז למה "לדחוף" לנו חיסון חדש, שאלוהים יודע מה הסכנות שיש בו...רק בשביל למגר לחלוטין וירוס, שיש דרך
יעילה למנוע את המחלה שהוא עלול לגרום, ובעצם, באמצעות החיסון המומת, הפך ללא מזיק.

 

[מור סגמון]

ניסוי מחקרי לעומת ניסוי בשטח

בדגימה של למעלה מ 1000 ילדים, נמצא הנגיף בכ 19 (אם אני זוכר את המספר המדוייק). זה אכן מאפשר להעריך שהנגיף נמצא בקרב מאות.

יש מי שמוכנים לבצע ניסוי עם חיסון בשטח, על ילדים, ולהגיע למסקנה (הרצויה) שהחיסון הוכיח את בטיחותו בשטח, לאחר שנים של ניסוי שכזה. יש מי שמבקשים לראות מחקר מבוקר המראה שהחיסון בטוח לפני(!) שהוא ניתן למיליוני ילדים. עניין של טעם אישי...

ואם כאשר מחסנים את הילדים בשטח גם מתעלמים מתופעות לוואי, כמקובל בישראל, בכלל מובטח לנו שהחיסון "יוכיח" את בטיחותו לאחר שנים של שימוש.

 

[שיר בים]

אני לא שואלת שאלות אתיות - אני מדברת על כאן

ועכשיו.
כרגע, יש חיסון שהוכח כיעיל בשטח. ותופעות הלוואי שלו אפסיות, ומשתמשים בו בכל העולם. מול חיסון עם היסטוריה בעייתית (בלשון המעטה), ללא שום ניסיון תחת מבחני בטיחות או "בשטח".
אם וכאשר יתברר, שאכן מדובר ב"מגיפה", ואכן קיימת הדבקה נרחבת בכל שטחי מדינת ישראל - אני אעדיף להתחסן בחיסון המומת (גם אם אאלץ לשלם על כך באופן פרטי), ולא בחיסון המוחלש החדש.

האם זה בסדר לשווק חיסונים ללא מחקר מקדים? ברור שלא!
כאן אין בכלל שום ויכוח בינינו.
לגבי חיסון הפוליו המומת, אם יש לך נתונים המראים שהוא מסוכן, אשמח לשמוע. נכון להיום, ההצהרות של כל גורמי הבריאות בעולם (בניגוד לחיסון המוחלש) - טוענים שהוא לא מסוכן ויעיל.

 

[מור סגמון]

בטיחות החיסון המומת

שיר בים,

בדף המידע אותו כתבנו, אליו יש קישור בהודעה הפותחת שרשור זה, יש התייחסות גם לדיווחי תופעות לוואי מהחיסון המומת. בסקירה הנרחבת על חיסוני הפוליו שבאה בהמך (התרגום ממאמרו של ניל מילר) יש התייחסות נרחבת ביותר לבטיחות חיסוני הפוליו.
אין חיסון שאין לו תופעות לוואי, יש הבדל בין חיסונים פחות מזיקים מאחרים.

ההבדל המהותי מבחינת בטיחות בין המומת למוחלש, זו היכולת של המוחלש לגרום לשיתוק בעוד שלמומת לא. בדיון הזה אנחנו שוכחים גם את פקטור תופעות הלוואי האחרות, הנלוות לכל חיסון וחיסון. דווקא מבחינת תופעות לוואי אחרות, לחיסון המוחלש סיכון הרבה יותר קטן בהשוואה לחיסון המומת, בהיותו ניתן אוראלית ולא בהזרקה ישירה למחזור הדם של חומרים רעילים, תוך עקיפת מנגנוני הסינון הטבעיים במעיים.

 

[כפר שמריהו]

נעשו מחקרים בחיסון הזה...

ומי ששומר על הסטנדרטים בנושא הוא משרד הבריאות. גם לרופאים שאחראים על קבלת ההחלטות אין רצון יותר גדול ממך שיאונה לביתך (או לילדים אחרים) משהו רע.
ד"ר קרן לנסדמן פרסמה היום פוסט מפורט עם מענה לשאלות שלך ולשאלות אחרות שמסתובבות בזמן האחרון, את מוזמנת לקרוא:
http://realitybugs.me/2013/08/05/polio2/