בוקר גלילי (תגדילו)

[ravivme]

בוקר גלילי (תגדילו)

 

[steiff]

נאה

קוי מתאר אופייניים ושילוב מעניין של ערפילי הבוקר עם העננים שמלטפים את פסגת ההר.

ובכל זאת - מסקרן אותי לראות את זה גם בצבע...

 

[pilgonico]

נחמד

הייתי מנסה לעשות גרסת קרוב פורטרייט של השכבות.

 

[sagiKor]

מעניין היה לראות בצבע

ההמרה כאן לשחור לבן לדעתי לא מוצלחת, מאד מונוטוני

 

[ravivme]

המונוטוניות נובעת מהערפל

זה בדיוק מה שהוא עושה. הוא מכסה את תוואי הקרקע במקומות הנמוכים ואז הם נראים כמו "שמיכה".
אני אעלה בערב תמונה בצבע. אתה עלול לגלות שהיא עוד יותר מונוטונית, רק בכחול.

 

[sagiKor]

אני אסביר

אין לבן ואין שחור בתמונה.
רק גוונים מאד קרובים של אפור (למעט קצת בשמים).
לדעתי זה פשוט המרה לא טובה לשחור-לבן.
ערפל בדרך כלל מקבל צבע לבנבן יותר, בהיר יותר, יוצר קונטרסט עם משטחי האדמה שכן בולטים.
גם הישוב לדעתי אמור להיות קונטרסטי יותר.
אין לי בעיה עם שחור לבן רק שלטעמי יש כאן פספוס בהמרה ולכן מעניין לראות את גרסת הצבע.

 

[ravivme]

גרסת צבע

 

[sagiKor]

אני דיי בטוח שכל הכחול הזה לא היה שם במציאות

לא יודע עד קשים היו תנאי מזג האויר אבל נראה שהעדשה לא התמודדה טוב עם התנאים.
אולי מקובץ RAW אפשר להציל משהו לפני המרה לשחור לבן אבל ככה זה פשוט נראה כמו תמונה אבודה.

 

[ravivme]

התמונה צולמה ב- RAW

הכחול הזה הועצם על ידי המצלמה או העדשה, אין לדעת.
אני לא נגעתי בצבעים.
בכל מקרה אני חושב שאתה לא מפנים מה הערפל עושה.
להפוך אותה לתמונה קונטרסטית עם שחור ולבן מובהקים זה פשוט להחטיא את כל העניין. הרי המטרה היא להמחיש את אפקט הערפל !
לכן מבחינתי לא רק שלא מדובר בתמונה אבודה, אלא שגרסת השחור-לבן מועמדת להדפסה בגדול.

 

[חובב1]

אפשרויות

נחמד לשחק עם השחור לבן הזה, אפשר ללכת לשני כיוונים מנוגדים, האחד הוא להגביר את קונטרסטיות השמיים והעננים הדרמטיים מול הערפל והשני הוא לזרום עם הערפל ולהפוך את התמונה ל"חלומית" עוד יותר.

 

[sagiKor]

מפנים מה ערפל עושה

ושוב זה תלוי בתנאי מזגהאויר מעבר לערפל.
ראה תמונה לדוגמה
http://www.sorinonisor.ro/wp-content/uploads/2018/10/MG_0460xxraw3.jpg
הערפל לא כחול...
שוב, עניין של תנאים.
קח את התמונה הנ"ל ושחק אם אופציות המרה לשחור לבן וראה את ההבדלים.
גם אם הולכים להמרה לא קונטרסטית, גווני האפור שהתקבלו אצלך לא נראים טוב לטעמי וזה נובע מכך שהכל נצבע בכחול וזה כנראה שילוב של מזג אויר והתאבכות באויר ועדשה שהתקשתה עם זה.

 

[e zi]

בכלל לא משנה "מה היה שם במציאות". יש דימוי ויזואלי -

או שהצופה מקשיב למה שיש לדימוי הזה לומר, או שלא. בכל רגע נתון, מכל זוית ביחס לשמש, ה"צבע" נראה אחרת, ומרגע לרגע הצבע משתנה.

יש חשיבות ל-"דיוק בצבעים" כאשר יוצאים לקמפיין מולטי-מדייה: עלונים, פוסטרים, פרסום במגזינים, וכו' - והכוונה שאם נשים עלון ליד מגזין, ונשווה - האדום בשניהם יהיה זהה עד-כדי, שלא נוכל להבחין בעין בשוני בין שני הצבעים.

יש מקום לתמונות "שטוחות" ויש מקום לתמונות עם עומק. כמו שיש מקום לתמונות על רמת פירוט גבוהה, ויש מקום לתמונות ללא. כשאין מה להגיד על תמונה, עדיף לא. הביקורות כמו שהן, בפורום, מתעלות את מי שמעלה תמונות לצילום טכני, שיענה על ציפיות צרות אופקים. - מה שחשוב הוא מה התמונה מבטאת (בעיני תמונה טובה-יותר מבטאת רעיון, או שיש בה טריגר ל-"מצב תודעתי"), וזה כבר קשור ממש ישירות ליכולת ההקשבה של הצופה. אפילו תמונת-נוף, מעבר לקווי המתאר, ברמת פירוט פנומנלית, או אווירה ערפילית - תהיה טובה-יותר אם תעביר "מצב תודעתי" יותר מאשר את דיוק הצבעים. ולכן, הרבה תמונות לנדסקייפ (ואחרות) מצליחות לשמש ללא יותר משומר-מסך או לגלויה מארץ רחוקה.

כחול (https://www.thomasmangan.com/):

 

[sagiKor]

אתה צודק

אבל זה נכון כל עוד התוצאה היא רצויה ולא מצויה.
בתמונה שהעלת יש קונטרסט גוונים רחב מה שמייצר דימוי אסטטי, זה לא נראה כמו חוסר יכולת של העדשה.
תמונה כזאת גם תראה טוב אחרי המרה לשחור לבן.
רביב המיר לשחור לבן בכדי להתמודד עם תמונת צבע שלא נראית טוב. אבל ההמרה לא טובה. אולי אפשר לעבוד קצת על הקובץ ה RAW הצבעוני ולהביא אותו לנקודה שניתן יהיה לבצע המרה טובה יותר.

 

[ravivme]

אני חושב שההמרה טובה ואני מרוצה מהתוצאה

 

[e zi]

רלוונטי התוצאה המצויה (הרצון, יסוד נפשי - אין לו נוכחות):

בתמונה הנ"ל אין לי (וכנראה לאף-אחד אחר בפורום) מושג אם בעת הקליק, הצלם רצה/התכוון או לא, את הכחול הזה; אם יצא לו קרוב למה שרצה/התכוון, או ההפך לגמרי (מעבר לכך, שאין לנו מושג האם הכחול הזה "היה שם במציאות" - אבל על הסעיף הזה כבר עברנו). מה שאנחנו כן יודעים, שאת הפריים הזה הוא בחר להציג:

 

[ravivme]