בחינות הלשכה

[עוד יוסף פנדריך]

בחינות הלשכה

פעם לפני הרבה שנים הבחינות לקבלת רישיון עו"ד היו קלות. המתמחה היה ניגש לבחינה בע"פ שהיתה נערכת לפני 3 בוחנים. הוא היה מציג את סיכום ההתמחות שלו שם היה נדרש לפרט באילו תחומים התמחה והוא היה נשאל על התחומים האלה. הבחינה היתה קצרה ובדרך כלל היו עוברים אותה. מי שלא עבר היה נכנס לועדה במקצה הבא באותו יום והיה עובר.

האם רמת עורכי הדין היתה יותר נמוכה מהרמה היום? לא חושב. עיקר הקושי היה בקבלה ללימודים. הקבלה היתה מאוד קשה. הכי קשה היה להתקבל לאוניברסיטה העברית ואחריה באו תל אביב ובר אילן. אלה היו האוניברסיטאות היחידות שלימדו משפטים בשנות ה-70 וה-80.

הסטודנטים שלא התקבלו והיו רבים כאלה החלו ללמוד באנגליה ובתגובה הוקמו המכללות. מספר הבוגרים גדל מאוד ואז הוקשחו הבחינות. יש אומרים שזה בגלל ההצפה. נימוק כזה אם קיים איננו חוקתי בגלל חוק יסוד:חופש העיסוק, וקשה לדעתי להוכיח אותו. הקשחת הבחינות כדי לשמור על רמת המקצוע היא בהחלט נימוק ראוי וזה הנימוק הרשמי של הלשכה.

ריבוי המכללות והאינטרס המסחרי שעומד מאחוריהם הביאו לירידה דרסטית ברמת המקצוע וראוי שהבחינה לא תהיה קלה. חשוב מאוד שהלקוח יקבל שירות מקצועי טוב.

רמת עורכי הדין בישראל איננה גבוהה וצריך לחפש בנרות עו" ד טוב.

לכן עם כל ההבנה למצוקת המתמחים, קשה לקבל את המחאה שלהם.

 

[aaa123]

אם רוצים לשמור על רמת המקצוע אז אפשר לחייב את כל עורכי הדין

לגשת לבחינות לפחות פעם בשנתיים ,ולא רק את עורכי הדין החדשים,ולהחליט שמי שלא עובר את הבחינות פעם בשנתיים לא רשאי להמשיך לעבוד כעורך דין.

הרי אנו לא רוצים שמי שפעם ידע, ובינתים שכח את החומר(או לחילופין מי שיודע את החוקים הישנים ולא יודע את החדשים) יעסוק במקצוע בהנחה שהדאגה היא לשמור על רמת המקצוע.