בטח כבר קראתם על החשדות לזיוף המחקר של דן אריאלי

[sense9]

מה דעתכם?

 

[uzi2]

הטענה המקורית: כאשר חברות ביטוח החתימו את המבוטח על הצהרה שהכל אמת לפני שהוא מילא את הפרטים היו פחות שקרים מאשר כאשר החתימו אותו לאחר שמילא את הפרטים.
היו נסיונות שחזור, שלא צלחו.

המאמר המקורי של אריאלי, ושות':

Signing at the beginning makes ethics salient and decreases dishonest self-reports in comparison to signing at the end

Many written forms required by businesses and governments rely on honest reporting. Proof of honest intent is typically provided through signature at the end of, e.g., tax returns or insurance policy forms. Still, people sometimes cheat to advance their financial self-interests—at great costs to...

www.pnas.org

(יש שם הפניה למאמר המקורי ב- PDF).
סקירה על הבעייתיות (עם הפניות למאמרים):

[98] Evidence of Fraud in an Influential Field Experiment About Dishonesty - Data Colada

This post is co-authored with a team of researchers who have chosen to remain anonymous. They uncovered most of the evidence reported in this post. These researchers are not connected in any way to the papers described herein. *** In 2012, Shu, Mazar, Gino, Ariely, and Bazerman published a...

datacolada.org

אכן יש בעייתיות, ואכן נראה (מתוך קריאת המאמר לעיל) כאילו הנתונים יוצרו על ידי מערכת אוטומטית, (כנראה עם קצת שכפולים ידניים) ואין להם מאפיינים של נתוני אמת,

אבל חייב לציין שמבלי לחשוד בזיוף, המסקנות נראו לי בזמנו מוזרות: התרשמתי שאנשים מהר מאוד לומדים לא להתייחס למה שהם חותמים עליו. כמעט לא ממש לראות מה כתוב היכן שחתמו. כך שגם אם בהתחלה השיטה עובדת, אח"כ כבר לא. (ניסו אותה אצלנו במבחנים), ובכל מקרה היו כמה וכמה מחקרים שניסו לשחזר את הנושא, אך לא מצאו

למרות האמור, אי אפשר לקחת מאריאלי מחקרים שכן שוחזרו בהצלחה, או את הרעיונות הנפלאים שלו לשאלות מחקריות. ממה שהבנתי (מקור לא רשמי) הוא טוען שאם היה זיוף הוא היה בנתונים שהוא עצמו קיבל מחברת הביטוח.

 

[sense9]

השאלה הנשאלת: האם אריאלי היה חתום על המחקר בהתחלה או בסוף?

 

[uzi2]

חשבתי שהמחקר בדק רק אצל מבוטחי חברות ביטוח . זה אמור לתפוס גם במקרים אחרים???

בכל מקרה, ארוע כזה נשאר כצלקת לכל החיים אצל חוקר.
וצריך תמיד לזכור שהשיטה המדעית לא מסתיימת בפרסום המאמר. אח"כ יש נסיונות שחזור, ויש ביקורות של חוקרים אחרים, וגם בדיקות של אנומליות מהסוג שבדקו במקרה הזה.
מצד שני, חשוב שלא להסתמך יותר מדי על מחקר יחיד. (מותר - אבל בערבון מוגבל).